Re: [問題] 黃燈的秒數

看板car作者 (霹靂無敵大西瓜)時間6年前 (2018/05/07 16:35), 編輯推噓7(12推 5噓 106→)
留言123則, 11人參與, 6年前最新討論串11/12 (看更多)
根據監理站的這篇文章 https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLaw/SorderContent.aspx?SOID=14957 人類的反應時間再加上腳踩下煞車所需要的時間，大約是0.7~0.8秒 真實環境可能更為複雜，再多給0.2秒緩衝，算1秒的反應時間 在行進速度 60 KM/hr 的情況下，1秒車輛的行走距離是16.6666公尺，這邊算整數15公尺 也就是說以人體反應以及動作，在停止線前15公尺看到黃燈，是無法在車輛超過停止線前 開始煞車動作 這是人體限制 有疑問請去質疑文章中的日本研究人員 另外有WHO的報告表示 一般人在路上的反應時間會落在1.5秒到4秒之間 http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9782940395040_chap1_eng.pdf 其中的第1章第6頁 Studies have shown that reaction time can be a little as one second, but in one trial (9) it was found that most response times were between 1.5 and 4 seconds. The consequences of such factors are illustrated in Figure 1.2. 在 WIKI 中引用的一堆報告，通常也是以1.5秒作為反應時間的基準 https://en.wikipedia.org/wiki/Braking_distance 所以在 60 KM/hr 下的常見"反應距離"，將會超過20公尺，接近25公尺 再者 根據香港的運輸署的文章，以及WIKI上一堆引用的報告表示 http://www.td.gov.hk/tc/road_safety/road_users_code/index/chapter_5_for_all_drivers/stopping_d istance_/index.html https://en.wikipedia.org/wiki/Braking_distance 一般小客車在時速60 KM/hr的情況下，緊急煞車到煞停所需要的距離在20公尺以上 如果是濕滑地面的場合，則需要兩倍的煞車距離，也就是40公尺以上 綜合來看 60 KM/hr時，反應距離加上緊急煞停距離會落在40~50公尺 50 KM/hr時，反應距離加上緊急煞停距離會落在35~40公尺 也就是說 駕駛看到黃燈的當下，如果距離停止線不到50公尺 駕駛"不可能"平穩地將車輛停在停止線前 因此 要求駕駛以 50 KM/hr 以上的速度行進的情況下 在距離停止線不足50公尺的情況下看到黃燈必須即刻煞停 這種要求便是不符合物理以及人類生理 如果有法官做出違反物理與人類生理的判決，被認為是荒謬判決也是很正常的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.87.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1525682106.A.6BC.html
→
05/07 16:39, 6年前 , 1F
等等會有人來跳針說你要隨時準備煞停，剎不住你的事
05/07 16:39, 1F
噓
05/07 16:43, 6年前 , 2F
零秒煞停一樓自創的好嗎，沒辦法在停止線前停住不代表你能
05/07 16:43, 2F
→
05/07 16:44, 6年前 , 3F
衝過這路口，最重要的還是要有煞車動作啊，照你邏輯限速60
05/07 16:44, 3F
→
05/07 16:44, 6年前 , 4F
道路要有那麽長距離反應，那有些路段路口與路口不到你反應
05/07 16:44, 4F
→
05/07 16:44, 6年前 , 5F
距離的話不就整路一直衝，反正你反應不及啊，是不是這樣？
05/07 16:44, 5F
→
05/07 16:45, 6年前 , 6F
decom真的看不懂中文耶，你有沒有看到本篇一開始講反應
05/07 16:45, 6F
→
05/07 16:45, 6年前 , 7F
時間從看到到踩剎車就差不多要一秒了？
05/07 16:45, 7F
→
05/07 16:46, 6年前 , 8F
你先搞懂人類反應時間從看到到採剎車就將近一秒，然後
05/07 16:46, 8F
→
05/07 16:46, 6年前 , 9F
再回頭看這案例從轉燈號到撞擊也不到一秒
05/07 16:46, 9F
噓
05/07 16:50, 6年前 , 10F
看這案例也是你開的，我只有一個重點，黃燈過線就是繼續走
05/07 16:50, 10F
→
05/07 16:50, 6年前 , 11F
，沒過線就煞停煞在哪無所謂只要你有煞停，至少不會越線太
05/07 16:50, 11F
→
05/07 16:50, 6年前 , 12F
多，但你一直跳針說要零秒煞停我也搞不懂是哪招？
05/07 16:50, 12F
→
05/07 16:53, 6年前 , 13F
50KM/hr煞停也要15m左右 請問超出停止線15m會停到哪裡去?
05/07 16:53, 13F
噓
05/07 16:59, 6年前 , 14F
如果這路口到下個路口只有10公尺不就可以連衝兩個路口？
05/07 16:59, 14F
推
05/07 17:03, 6年前 , 15F
就拿100-0只要35m，以市售車來說是超級優秀的成績來算，5
05/07 17:03, 15F
→
05/07 17:04, 6年前 , 16F
0-0煞停也要8.77m，如果距離停止線不到9公尺，本來就該
05/07 17:04, 16F
→
05/07 17:04, 6年前 , 17F
盡快通過路口好嗎？
05/07 17:04, 17F
→
05/07 17:05, 6年前 , 18F
之前遇過兩次 距離差不多都10幾公尺速度5、60 一次有載
05/07 17:05, 18F
→
05/07 17:06, 6年前 , 19F
就整串只有1F在講零秒煞停阿,別人講的任何不相干的都
05/07 17:06, 19F
→
05/07 17:06, 6年前 , 20F
能自己轉換成自己的零秒煞停概念,真的超強的啦
05/07 17:06, 20F
→
05/07 17:06, 6年前 , 21F
人煞車煞到人都前傾 沒煞住被拍一張紅燈越線 另一次沒
05/07 17:06, 21F
推
05/07 17:07, 6年前 , 22F
現在連煞停停在路中間這種話都講得出來了XDDDD
05/07 17:07, 22F
→
05/07 17:07, 6年前 , 23F
載人踩到車內東西全滾走才在停止線前煞住 而且還是尖峰
05/07 17:07, 23F
→
05/07 17:07, 6年前 , 24F
時間急煞真的很危險 煞完趕快看了一下後車 有距離有速
05/07 17:07, 24F
→
05/07 17:07, 6年前 , 25F
所以我說這些人很好笑，一開始先來個要零秒煞停，發現
05/07 17:07, 25F
→
05/07 17:07, 6年前 , 26F
度煞車不是說給你用力給你踩一下就能停止的 還要衡量後
05/07 17:07, 26F
→
05/07 17:07, 6年前 , 27F
車距離還有自己的安全
05/07 17:07, 27F
→
05/07 17:07, 6年前 , 28F
這根本辦不到後就開始各種轉彎各種爆笑發言都冒出來
05/07 17:07, 28F
→
05/07 17:08, 6年前 , 29F
至於有速度在又只有10公尺 認為應該要加速通過啦
05/07 17:08, 29F
噓
05/07 17:08, 6年前 , 30F
好笑的不就是你嗎?到底誰還在說零秒煞停的
05/07 17:08, 30F
→
05/07 17:09, 6年前 , 31F
我爬了一堆推文都沒看到,就你自己在嗨
05/07 17:09, 31F
→
05/07 17:10, 6年前 , 32F
人可以沒錢 但不能不上進 果然是至理名言
05/07 17:10, 32F
→
05/07 17:11, 6年前 , 33F
不好意思 請問一下centaurjr 這篇文章有哪邊得罪您了嗎？
05/07 17:11, 33F
推
05/07 17:14, 6年前 , 34F
純噓樓上而已,你在乎我就推回來
05/07 17:14, 34F
噓
05/07 17:17, 6年前 , 35F
法官判決以法為基準，你們零秒煞停是以情為基準，沒事就沒
05/07 17:17, 35F
→
05/07 17:18, 6年前 , 36F
事有事你再去跟法官說我沒辦法零秒煞停，就這麼簡單，但請
05/07 17:18, 36F
→
05/07 17:18, 6年前 , 37F
不要誤導板友。
05/07 17:18, 37F
推
05/07 17:20, 6年前 , 38F
原來零秒煞停是以情為基準，所以decom能零秒煞停？
05/07 17:20, 38F
→
05/07 17:26, 6年前 , 39F
當法律判決違反物理以及人類生理時 怎麼可能會是正確判決?
05/07 17:26, 39F
還有 44 則推文
→
05/07 19:13, 6年前 , 84F
有看到 但看到的當下有多少反應時間和距離？ 裁判書沒說明
05/07 19:13, 84F
→
05/07 19:14, 6年前 , 85F
機車車速多少？ 沒講
05/07 19:14, 85F
→
05/07 19:15, 6年前 , 86F
重點是被告講了 : 當時伊認為他不會穿越十字路口等語
05/07 19:15, 86F
→
05/07 19:15, 6年前 , 87F
有這句不管多少反應時間都不是重點
05/07 19:15, 87F
→
05/07 19:17, 6年前 , 88F
加上被告又說她只有20~30公里,結果算出來不是
05/07 19:17, 88F
→
05/07 19:17, 6年前 , 89F
更別說裡面還要求汽車駕駛必須在看到黃燈後一秒內減速
05/07 19:17, 89F
→
05/07 19:17, 6年前 , 90F
所以就得到287行,綜上所述，被告所辯顯係卸責之詞，均
05/07 19:17, 90F
→
05/07 19:18, 6年前 , 91F
不足採信。
05/07 19:18, 91F
→
05/07 19:18, 6年前 , 92F
算出來不是 那該有幾公里？ 50? 50有超過速限嗎?
05/07 19:18, 92F
→
05/07 19:19, 6年前 , 93F
沒有超過速限 就算和證言不符又如何?
05/07 19:19, 93F
→
05/07 19:19, 6年前 , 94F
有利於當事人的就不採信 不利於當事人的又變得可信
05/07 19:19, 94F
→
05/07 19:21, 6年前 , 95F
是辯稱不足採信,不是證詞不足採信,差很多
05/07 19:21, 95F
→
05/07 19:21, 6年前 , 96F
檢察官應該要證明機車當時的行為用常理判斷就是要闖紅燈
05/07 19:21, 96F
→
05/07 19:22, 6年前 , 97F
機車當時已經闖紅燈了,她看到的時候已經超過斑馬線
05/07 19:22, 97F
→
05/07 19:22, 6年前 , 98F
她是判斷她不會超過十字路口,不是判斷她不會闖紅燈
05/07 19:22, 98F
→
05/07 19:23, 6年前 , 99F
不然不該判定當事人的判斷是錯誤的
05/07 19:23, 99F
推
05/07 19:46, 6年前 , 100F
法官沒開過車吧
05/07 19:46, 100F
→
05/07 20:18, 6年前 , 101F
centaurjr自打嘴巴啊，一開始說汽車駕駛沒注意應注意
05/07 20:18, 101F
→
05/07 20:19, 6年前 , 102F
但實際上是有看到但沒想到對方會衝出來
05/07 20:19, 102F
→
05/07 20:19, 6年前 , 103F
法官認為看到超出停止線就該預設對方要闖紅燈
05/07 20:19, 103F
→
05/07 20:19, 6年前 , 104F
這只是代表法官可能都有司機自己從沒開過車才有這想法
05/07 20:19, 104F
→
05/07 20:20, 6年前 , 105F
講白話就是當汽車駕駛意識到對方要闖紅燈時也來不及了
05/07 20:20, 105F
→
05/07 20:21, 6年前 , 106F
但某人應該會繼續跳針換句話說的誰叫你不預知對方會闖
05/07 20:21, 106F
→
05/07 20:21, 6年前 , 107F
這種無限上綱法太多了，以後路人走在路旁邊突然跳出來
05/07 20:21, 107F
→
05/07 20:22, 6年前 , 108F
也可以說是你應該預測到對方要跳馬路自殺了
05/07 20:22, 108F
→
05/07 20:25, 6年前 , 109F
監視器的證據與秒數就在那，不自己想想然後把法官說法
05/07 20:25, 109F
→
05/07 20:25, 6年前 , 110F
當聖旨，啊法官的意圖就這麼明顯了
05/07 20:25, 110F
推
05/08 03:07, 6年前 , 111F
路人跳出來，台灣八成會判有罪，真的要練一下預知能力
05/08 03:07, 111F
推
05/08 06:45, 6年前 , 112F
練newtype感知能力好了
05/08 06:45, 112F
推
05/08 08:15, 6年前 , 113F
沒注意路況阿,認為她會讓她不就是
05/08 08:15, 113F
→
05/08 08:16, 6年前 , 114F
還有你的人死為大呢...到底死在哪大在哪?
05/08 08:16, 114F
→
05/08 08:18, 6年前 , 115F
你就繼續跳針你的零秒煞停好了,下次出車禍記得也隨便
05/08 08:18, 115F
→
05/08 08:19, 6年前 , 116F
亂講筆錄,看看法官會不會採信
05/08 08:19, 116F
→
05/08 08:20, 6年前 , 117F
她都超過停止線了,要也是你開在內車道,有人已經衝出
05/08 08:20, 117F
→
05/08 08:20, 6年前 , 118F
外車道,你會不會預知她衝到你前面? 用點邏輯好嗎?
05/08 08:20, 118F
→
05/08 08:21, 6年前 , 119F
你最好看到人在馬路中間,只是不在你車道還認為她會讓
05/08 08:21, 119F
→
05/08 08:22, 6年前 , 120F
防禦駕駛都是這樣做的嗎? 三寶比前面鍵盤車手更糟
05/08 08:22, 120F
→
05/08 08:28, 6年前 , 121F
說真的在這邊吵半天也沒用啦,你真的很有把握你是對的
05/08 08:28, 121F
→
05/08 08:28, 6年前 , 122F
就快點聯絡當事人,說你有把握可以幫他平反,不是在這邊
05/08 08:28, 122F
→
05/08 08:29, 6年前 , 123F
說服各種鄉民,對世界一點幫助都沒有
05/08 08:29, 123F
‣ 更多 narnic 的文章
文章代碼(AID): #1Qy0-wQy (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 narnic 的文章
文章代碼(AID): #1Qy0-wQy (car)