Re: [分享] 提議「汽車牌照課稅分級應以馬力分級而非

看板car作者 (dividers)時間6年前 (2017/12/20 00:43), 6年前編輯推噓9(10推 1噓 23→)
留言34則, 12人參與, 6年前最新討論串9/10 (看更多)
我是原文原po，謝謝各位的討論與指教。 原文討論的是馬力稅金制取代排氣量稅金制的利弊與提案，提案文並非在下所作，也並盡悉認同所有的提案文字，僅以分享角度po文。 我一直認同若考量「量能原則」，以車價作為分級依據最為公平。 (財稅法裡對稅賦的依據常以：「人頭」、「受益程度」或「負擔能力」，而產生人頭稅、量益稅與量能稅。自學理上的辯駁，到不同文化社會的多數立法選擇，量能原則通常為最能實現公平賦稅的依據) 牌照稅係公有道路或水域、以及交通工具之使用與管理，所衍生的稅賦。 若基於耗能節能考量、佔用面積體積考量，則或可考量另立稅目合徵(配合調整比重，其結果不必然使稅額增加)。 例如理想上隨油徵收的燃料費；牌照稅除了車價外，套用車型尺寸係數、污染係數、安全係數(例如ESP，它帶來的安全不僅受惠於車主，也使其他用路人受益(不定時炸彈-1)) 讓所有持有車輛的外部成本，明確反應在持有者身上，同時達成外部成本內部化與稅賦公平性。 以車價為基礎，再輔以其他調整，如此讓選擇安全、低污、相對小型車的車主受惠於其外部效益。也促進車輛的供需方傾向生產及使用好車。並達成量能賦稅的公平結果(負擔得起高車價時也須負擔相對高稅)。 原文所提的馬力稅金制，係與既有之排氣量稅金制 相較。並非主張馬力稅金制為最佳之牌照稅形式。 敬請指教 Sent from JPTT on my HTC_M9ew. -- ----- Sent from JPTT on my HTC_M9ew. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.213.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1513701818.A.E13.html
推
12/20 01:08, 6年前 , 1F
售價高的車，貨物稅就已經被政府扒了一層皮了，你還用價
12/20 01:08, 1F
→
12/20 01:08, 6年前 , 2F
格來增加使用者的額外使用成本，不覺得奇怪嗎？且此一做法
12/20 01:08, 2F
→
12/20 01:08, 6年前 , 3F
的正當性何在？只是讓買豪車的人多分攤一點嗎？
12/20 01:08, 3F
正當性來自於租稅公平主義之量能課稅原則，跟所得稅的累進稅率一樣。 您總不會反對為什麼高薪的人要繳高綜所稅也要繳相對高的勞健保吧，某種程度是因為負擔
→
12/20 01:26, 6年前 , 4F
從所有稅費皆採用此邏輯的想法就想得通了
12/20 01:26, 4F
※ 編輯: dividers0798 (1.161.213.207), 12/20/2017 01:54:50 (文章跑掉了，盡力搶救，希望沒掉什麼) ※ 編輯: dividers0798 (1.161.213.207), 12/20/2017 01:57:02 ※ 編輯: dividers0798 (1.161.213.207), 12/20/2017 02:00:46
推
12/20 02:02, 6年前 , 5F
我覺得你不如直接講，若照你設定的方式課稅，可讓哪些車主
12/20 02:02, 5F
→
12/20 02:02, 6年前 , 6F
及車款受益，又讓那些車主及車款負擔加重，會讓人更清楚你
12/20 02:02, 6F
→
12/20 02:02, 6年前 , 7F
想這麼做的目的
12/20 02:02, 7F
我理想中的適宜改革，是以公平稅制的實踐為目的：高級車負擔較重，國民車負擔較輕。並 舉例是渦輪化的中大型房車，不應該跟國產中型轎車負擔一樣的稅金。如2.0T的G30 530i， 小排量的Tiguan跟vios1.5相比，前者車格(直接影響用路面積)、車價、馬力都遠高於後者? 而至早安號與替打，前者具有更多的安全配備，行駛時應能提升整體環境的安全性(相信在?
→
12/20 02:15, 6年前 , 8F
貨物稅是銷售稅買賣交易才課(1次) 牌照是定期開徵 像契稅之
12/20 02:15, 8F
→
12/20 02:15, 6年前 , 9F
於房屋稅 一樣都是用房屋現值當稅基 但是對不同事情課稅
12/20 02:15, 9F
我認為這房屋跟汽車的例子是相近的。貨物稅與契稅是流通稅；使用牌照稅若依車價課，會較接近於財產稅，與房屋稅相近。 推 scsa3: 很不合理的法條該合理一點還是不合理 馬力跟排氣量跟道路 12/20 02:31
→
12/20 02:31, 6年前 , 10F
使用率關係太低了 雖油徵收簡單明瞭太多
12/20 02:31, 10F
推
12/20 02:34, 6年前 , 11F
舉個極端的例子 一台一萬馬力的車加了一公升油 跟一台一馬
12/20 02:34, 11F
→
12/20 02:34, 6年前 , 12F
力的車加了一萬公升的油 你覺得那個使用到比較多道路？
12/20 02:34, 12F
→
12/20 02:37, 6年前 , 13F
而且不只貨物稅還有營業稅 都有墊高車價 反正量能就是彰顯
12/20 02:37, 13F
→
12/20 02:37, 6年前 , 14F
價格高稅負就高 稅率訂定公平就好
12/20 02:37, 14F
→
12/20 02:37, 6年前 , 15F
荷蘭依車重量課稅 有的地方保險費率依馬力級距
12/20 02:37, 15F
※ 編輯: dividers0798 (1.161.213.207), 12/20/2017 03:10:53 ※ 編輯: dividers0798 (1.161.213.207), 12/20/2017 03:12:22
推
12/20 03:26, 6年前 , 16F
覺得隨油徵收最公平我一年開不到五千有人一年開超過2萬
12/20 03:26, 16F
→
12/20 03:26, 6年前 , 17F
稅金卻相同很不公平
12/20 03:26, 17F
※ 編輯: dividers0798 (1.161.213.207), 12/20/2017 04:18:00 ※ 編輯: dividers0798 (1.161.213.207), 12/20/2017 04:22:08
→
12/20 05:17, 6年前 , 18F
隨油徵收對於家裡供著三輛4公升以上豪華轎車的人很有幫助
12/20 05:17, 18F
推
12/20 06:44, 6年前 , 19F
牌照稅、燃料費都有設定一年跑約1.7萬km的里程，目的就是
12/20 06:44, 19F
→
12/20 06:44, 6年前 , 20F
要讓開少的人看到規費高而打消買車念頭，結果一堆開少的在
12/20 06:44, 20F
→
12/20 06:46, 6年前 , 21F
嘴不爽跟開兩萬km/年的繳一樣稅金……還覺得隨油收公平，
12/20 06:46, 21F
→
12/20 06:46, 6年前 , 22F
難道汽油發電機也要跟著隨油收稅嗎？
12/20 06:46, 22F
推
12/20 07:27, 6年前 , 23F
燃料稅就是使用燃料的人付費，載具是什麼不重要吧
12/20 07:27, 23F
推
12/20 07:40, 6年前 , 24F
還蠻重要的，因為“汽機車使用燃料費”自然是載具才要付
12/20 07:40, 24F
→
12/20 07:40, 6年前 , 25F
的呀，還是你覺得汽油發電機可以騎上路？
12/20 07:40, 25F
推
12/20 07:57, 6年前 , 26F
發電機可以幫models充電 邊充邊開
12/20 07:57, 26F
→
12/20 07:57, 6年前 , 27F
當然要課稅
12/20 07:57, 27F
推
12/20 10:17, 6年前 , 28F
撇除人的問題，公司車跟出租車要如何課稅？薪資高的人在
12/20 10:17, 28F
→
12/20 10:17, 6年前 , 29F
所得稅已經被累進稅率課徵較重的稅了，甚至連房屋稅、地
12/20 10:17, 29F
→
12/20 10:17, 6年前 , 30F
價稅也沒有像你這麼搞的…那麼汽車這麼做就合理嗎？有錢人
12/20 10:17, 30F
→
12/20 10:17, 6年前 , 31F
吃同間餐廳，老闆要不要多收一點才合乎公平正義啊？
12/20 10:17, 31F
噓
12/20 10:42, 6年前 , 32F
連我們窮人想開二手高價車的權利也要剝奪嗎
12/20 10:42, 32F
推
12/20 15:49, 6年前 , 33F
原來是原本那篇標題殺人 推回來
12/20 15:49, 33F
→
12/21 15:19, 6年前 , 34F
就是要封死二手汙染車
12/21 15:19, 34F
‣ 更多 dividers0798 的文章
文章代碼(AID): #1QEK6wuJ (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 dividers0798 的文章
文章代碼(AID): #1QEK6wuJ (car)