Re: [問題] 車禍賠償金額太高消失

看板car作者時間6年前 (2017/10/25 15:16), 編輯推噓17(17018)
留言35則, 20人參與, 最新討論串12/12 (看更多)
106,訴,756 原告受有左側股骨骨折、左側下顎骨髁狀突骨折、臉部撕裂傷等傷害 被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟壹佰參拾參元,及自民國一百零六年三月三十一日 起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 106,訴,704 原告左側髕骨骨折、左側股骨幹骨折、右側髕骨骨折等傷害 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟玖佰柒拾伍元,及自民國一○六年六月九日起至清 償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 106,訴,1137 原告人、車倒地受有左側股骨遠心端骨折合併左側肱骨近心端骨折等傷害 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰壹拾肆元,及自民國106年5月16日 起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 106,訴,1107 原告受有腰椎(第一至第四)橫突骨折、右髖部挫傷、右手肘撕裂傷 3公分、額頭擦傷及右小腿擦傷之傷害 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元,及自民國一百零六年四月二 十五日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 106,訴,560 原告受有胸部挫傷併胸骨閉鎖性骨折、右肋骨第三第四第五肋骨骨折 等傷害 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟貳佰貳拾貳元。 106,訴,1065 原告人車倒地(下稱系爭車禍),因而受有背部挫傷併第十二胸椎及 第二腰椎壓迫性骨折等傷害 被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟肆佰元,及自民國一○六年 四月十三日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 106,訴,56 原告先遭車門夾到左邊褲腳後,再掉落車外摔倒在地,而遭系爭車輛右後 車輪輾其左腳,受有左下肢壓砸傷合併大面積皮膚軟組織壞死、左側第一 、 二蹠骨骨折等傷害 被告應連帶給付原告新臺幣伍拾參萬陸仟陸佰貳拾元,及自民國 一0五年九月二日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 ----------------------------------------------------------- 懶得列了 剛無聊搜尋司法院檢索系統 看完以上案例 各位鄉民覺得老師應該求償多少?? 保險公司開20幾萬合不合理?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.226.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1508915787.A.6CF.html

10/25 15:26, , 1F
所以結論是看到三寶快逃
10/25 15:26, 1F

10/25 15:26, , 2F
你找的這些案例兩造過失責任分配如何?
10/25 15:26, 2F

10/25 15:31, , 3F
推樓上 都只找了主文 判決理由都不用看嗎XD
10/25 15:31, 3F

10/25 15:34, , 4F
不管啦!我要多少你就是要給我多少,台灣人哈哈
10/25 15:34, 4F

10/25 15:48, , 5F
就上法院給法官判
10/25 15:48, 5F

10/25 15:52, , 6F
哪那麼多時間貼,自己用我開頭的訴字去看
10/25 15:52, 6F

10/25 15:53, , 7F
有興趣看完這些落落長的判決理由請自己花時間
10/25 15:53, 7F

10/25 15:53, , 8F
106年度訴字第756號偽造文書 <- 直接搜106,訴,756 我哪裡
10/25 15:53, 8F

10/25 15:54, , 9F
搜尋錯誤嗎
10/25 15:54, 9F

10/25 15:55, , 10F
我是搜尋臺南地方法院的,民事、關鍵字打骨折
10/25 15:55, 10F

10/25 16:02, , 12F
B010270031000200-1010831
10/25 16:02, 12F

10/25 16:15, , 13F
沒200萬都不合理
10/25 16:15, 13F

10/25 16:17, , 14F
判決有10幾萬,也有50幾萬......
10/25 16:17, 14F

10/25 16:21, , 15F
50幾萬的腿都被碾爛了吧
10/25 16:21, 15F

10/25 16:39, , 16F
要先看肇責吧,而且別忘了還有醫師法這邊可以告,雖然被
10/25 16:39, 16F

10/25 16:40, , 17F
害人告這個應該拿不到甚麼錢,但會影響原PO家人職場生涯
10/25 16:40, 17F

10/25 16:42, , 18F
看這些就知道自己保險要多買點 然後反正都這麼少幹脆告
10/25 16:42, 18F

10/25 16:42, , 19F
下去
10/25 16:42, 19F

10/25 16:43, , 20F
最開始26萬其實我覺得算合理了,被害人職業是老師,薪資
10/25 16:43, 20F

10/25 16:44, , 21F
也比一般人高一點吧,後來60萬應該就真的開高給原PO殺的
10/25 16:44, 21F

10/25 16:50, , 22F
被告可怕的是上法院的過程 ...
10/25 16:50, 22F

10/25 16:51, , 23F
60 萬一定是開高給殺的
10/25 16:51, 23F

10/25 16:51, , 24F
我是覺得可以直接上法院裝可憐 法律是保護壞人的
10/25 16:51, 24F

10/25 20:33, , 25F
惹到被害者不爽,當然開高上法院談
10/25 20:33, 25F

10/25 21:52, , 26F
從一開始肇事者PO文一堆鄉民就鐵口直斷一定賠XX萬以上
10/25 21:52, 26F

10/25 21:53, , 27F
什麼都沒看到就直接說26萬合理 實務上要錢本來就沒這麼容易
10/25 21:53, 27F

10/25 21:54, , 28F
開60不讓本來就沒什麼好談的 刑事歸刑事 民事該多少不是無
10/25 21:54, 28F

10/25 21:55, , 29F
腦亂喊就有的 受害者上來po文也沒有回答問題 只叫鄉民幫忙
10/25 21:55, 29F

10/25 21:55, , 30F
抬價 也是很無言
10/25 21:55, 30F

10/25 23:28, , 31F
肇責比例要不要查一下?
10/25 23:28, 31F

10/26 16:17, , 32F
職業不同,賠的金額好像也不一樣
10/26 16:17, 32F

10/27 14:09, , 33F
肇責不說,金額根本沒啥參考價值,只貼這樣是在帶風向嗎
10/27 14:09, 33F

10/28 12:37, , 34F
你忘了還有個身分差異,今天收入高的被這樣撞不可能還賠1
10/28 12:37, 34F

10/28 12:38, , 35F
0幾萬而已
10/28 12:38, 35F
文章代碼(AID): #1Py3fBRF (car)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Py3fBRF (car)