Re: [新聞] 她綠燈行遭闖紅燈撞　卻輸官司得賠169萬

看板car作者 (MIRA)時間7年前 (2017/05/02 18:47), 編輯推噓8(15推 7噓 71→)
留言93則, 23人參與, 最新討論串18/25 (看更多)
案件有爭議，我覺得是報導未全然實情。但以目前法規，駕駛人行經有無號制路口本應減 速並注意路口狀況，該案是搶黃燈與闖紅燈的爭執，所以雙方都有過失。或許很多人會認 為搶黃燈並非交通違規，但以刑事角度過失是一定的。若究責，只能說一方以失去一條生 命，而責任低的生還者需以５０天拘役警惕並以強制險給對方家屬一個生活彌補，法官應 該是這樣考量的。這類交通訴訟本來就是雙輸，能再上訴機會不高，過失是重點，只要你 有１%的錯，法官都能判你刑責，大家開車還是多注意，大家常談的法規，路權等等有時 不是那麼單方面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.241.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1493722037.A.47F.html
噓
05/02 19:03, , 1F
請問是要警惕什麼？以後看到綠燈直接停車？
05/02 19:03, 1F
噓
05/02 19:03, , 2F
什麼邏輯？
05/02 19:03, 2F
→
05/02 19:04, , 3F
何況拘役50天，剝奪人身自由只因為闖紅燈的混帳！
05/02 19:04, 3F
推
05/02 19:05, , 4F
黃燈本來就有兩種解釋，能停就減速，停不了就加速
05/02 19:05, 4F
→
05/02 19:05, , 5F
現在不就這樣，等到民怨沸騰時，說不定又改判了
05/02 19:05, 5F
→
05/02 19:05, , 6F
黃燈持續的那兩三秒基本上還是有路權
05/02 19:05, 6F
→
05/02 19:06, , 7F
計畫趕不上變化，變化趕不上長官的一句話。
05/02 19:06, 7F
→
05/02 19:07, , 8F
說不定到時總統又出來說話了～～
05/02 19:07, 8F
推
05/02 19:18, , 9F
總統不會出來啦 這新聞沒鬧很大 新聞才幾篇而已
05/02 19:18, 9F
→
05/02 19:19, , 10F
補習班還鬧的比較大
05/02 19:19, 10F
→
05/02 19:19, , 11F
交通法規不止這種問題 還有一大堆 等司改會吧
05/02 19:19, 11F
推
05/02 19:23, , 12F
現在能期待的就小英的司改會
05/02 19:23, 12F
→
05/02 19:24, , 13F
警惕叫你別搶黃燈又肇事，別肇事了又在哭判不公的邏輯XD
05/02 19:24, 13F
推
05/02 19:25, , 14F
黃燈從來都不是加速好嗎 是要減速通過
05/02 19:25, 14F
→
05/02 19:27, , 15F
到黃燈就是要減速 轉紅燈的話就要停止 過停止線還沒紅燈
05/02 19:27, 15F
→
05/02 19:27, , 16F
那黃燈是用來判刑的？為何不乾脆留兩種燈號就好？
05/02 19:27, 16F
→
05/02 19:27, , 17F
就通過 很難懂? 一堆人駕照雞腿換來的
05/02 19:27, 17F
→
05/02 19:27, , 18F
起訴條款是刑事過失，怎有人還搞不清楚，判決書看不懂？
05/02 19:27, 18F
→
05/02 19:28, , 19F
所以行人通過十字路口遇黃燈就減速停路上？
05/02 19:28, 19F
噓
05/02 19:29, , 20F
失去生命？ 不是自然死亡嗎
05/02 19:29, 20F
→
05/02 19:29, , 21F
你黃燈還加速 不管對方有沒有過失 你都要負一定比例責任
05/02 19:29, 21F
→
05/02 19:29, , 22F
所以這裡是行人?? 車子用推的嗎??
05/02 19:29, 22F
→
05/02 19:30, , 23F
邏輯不好可以不用推文沒關係
05/02 19:30, 23F
→
05/02 19:30, , 24F
而且行人燈號根本就沒有黃燈 你住台灣嗎?
05/02 19:30, 24F
→
05/02 19:30, , 25F
行人看黃燈亮起請加速通過路口，請參考交通法規
05/02 19:30, 25F
→
05/02 19:31, , 26F
行人看紅綠燈過路口會沒黃燈？每個路口都有人行燈號？
05/02 19:31, 26F
→
05/02 19:32, , 27F
醫院好像有證明因車禍傷害７個月後死亡，詳細沒去看，但
05/02 19:32, 27F
→
05/02 19:32, , 28F
沒行人燈號有斑馬線不能過馬路？
05/02 19:32, 28F
→
05/02 19:32, , 29F
是是過失傷害起訴
05/02 19:32, 29F
推
05/02 19:33, , 30F
沒行人燈號是看紅綠燈沒錯 但這裡講的不是行人 不用硬坳
05/02 19:33, 30F
→
05/02 19:34, , 31F
笑死！行人要加速通過，車要減速停在路口那也蠻怪的
05/02 19:34, 31F
→
05/02 19:35, , 32F
八線道十字路口，通過時突然綠轉黃燈正常人的反應是？
05/02 19:35, 32F
→
05/02 19:36, , 33F
加速通過路口(x)減速停在路中央(o)
05/02 19:36, 33F
→
05/02 19:36, , 34F
黃燈是叫你要注意，不是跟你說可以過，但闖紅燈一定是錯
05/02 19:36, 34F
→
05/02 19:36, , 35F
的
05/02 19:36, 35F
推
05/02 19:37, , 36F
黃燈本來就可以過 還沒到停止線就減速 已經在路口就迅速
05/02 19:37, 36F
→
05/02 19:37, , 37F
離開
05/02 19:37, 37F
→
05/02 19:38, , 38F
這樣可以理解成減速停在路中央的話建議小學重念
05/02 19:38, 38F
→
05/02 19:39, , 39F
黃燈可以過，但是別碰上闖紅燈的死人是吧？這樣解釋
05/02 19:39, 39F
→
05/02 19:41, , 40F
如果黃燈通過時變成有肇責，那黃燈的設計根本有問題
05/02 19:41, 40F
→
05/02 19:42, , 41F
我綠燈時的路權在下一秒黃燈瞬間喪失這是什麼設計？
05/02 19:42, 41F
→
05/02 19:42, , 42F
是觸發陷阱卡的概念嗎？誰能解釋解釋？
05/02 19:42, 42F
→
05/02 19:43, , 43F
設計沒錯，是駕駛人過失
05/02 19:43, 43F
推
05/02 19:44, , 44F
黃燈是清空路口用的 你還沒進入路口的話哪來的路權?
05/02 19:44, 44F
→
05/02 19:44, , 45F
05/02 19:44, 45F
→
05/02 19:44, , 46F
不懂交通規則的話看清楚一點 到時候考駕照才不會錯
05/02 19:44, 46F
→
05/02 19:45, , 47F
有人小心駕駛，路口減訴，但有人把黃燈當綠燈，停止線前
05/02 19:45, 47F
→
05/02 19:45, , 48F
交通鑑識科都判0肇責了，過失為何？過失太模糊了
05/02 19:45, 48F
→
05/02 19:45, , 49F
就先加速，這怪誰？！
05/02 19:45, 49F
→
05/02 19:45, , 50F
過失是看心情判的？那交通鑑識單位收一收省稅金
05/02 19:45, 50F
→
05/02 19:46, , 51F
那照這樣說鑑識單位有問題，根本瀆職啊！
05/02 19:46, 51F
→
05/02 19:47, , 52F
有過失零肇責根本是偏袒錯誤，應該徹查！
05/02 19:47, 52F
→
05/02 19:50, , 53F
看回文就知道一堆人沒開過車，請問壓線前1秒變黃燈要怎
05/02 19:50, 53F
→
05/02 19:50, , 54F
煞車？鍵盤煞車哩
05/02 19:50, 54F
推
05/02 19:57, , 55F
因為人家騎勁戰啊，一公尺就停得住XD
05/02 19:57, 55F
推
05/02 20:01, , 56F
是喔 所以自然死亡是記者掰的？ 補推
05/02 20:01, 56F
→
05/02 20:10, , 57F
還要考慮到後面的跟車…
05/02 20:10, 57F
→
05/02 20:12, , 58F
找到這篇，雖然這是開單申訴但裡面有交通組的說法，邏輯
05/02 20:12, 58F
→
05/02 20:12, , 59F
上是符合這次案件給零肇責的執法原則https://www.mobile0
05/02 20:12, 59F
→
05/02 20:12, , 60F
1.com/topicdetail.php?f=294&t=3519270
05/02 20:12, 60F
推
05/02 20:12, , 61F
以後過路口自動降速到20喔 不然賠死你
05/02 20:12, 61F
推
05/02 20:21, , 62F
板大應該是要說搶黃燈沒違規 但若出事就有過失 再者這報導
05/02 20:21, 62F
→
05/02 20:22, , 63F
很多事實沒說 法院都發聲明了 去看看吧 肇事鑑定未參考路
05/02 20:22, 63F
→
05/02 20:22, , 64F
口影像 汽車駕駛承認在停止線前就已看到闖紅燈的人 所以過
05/02 20:22, 64F
→
05/02 20:23, , 65F
失的條件成立 再者沒減速還想加速等等 別被報導誤導了 闖
05/02 20:23, 65F
→
05/02 20:25, , 66F
駕駛人須自行謹慎判斷 別把黃燈當綠燈
05/02 20:25, 66F
推
05/02 20:25, , 67F
在前面眼睛沒瞎當然看得到 但是沒預期對方會闖紅燈
05/02 20:25, 67F
→
05/02 20:26, , 68F
這種判法是鼓勵大家來當盜壘伯嗎 站在斑馬線 等著車過直
05/02 20:26, 68F
→
05/02 20:27, , 69F
接全速衝出 看誰來得及反應
05/02 20:27, 69F
→
05/02 20:31, , 70F
判決沒說鼓勵做甚麼 但要記住搶黃燈肇事 刑事過失逃不掉
05/02 20:31, 70F
噓
05/02 20:44, , 71F
搶黃燈？
05/02 20:44, 71F
→
05/02 20:49, , 72F
怎麼這篇推文一堆亂七八糟的觀念...
05/02 20:49, 72F
→
05/02 20:55, , 73F
原來闖紅燈還能看對方黃燈就無敵了？長知識
05/02 20:55, 73F
→
05/02 20:56, , 74F
看樣子以後對方黃燈時衝出去就能假車禍了
05/02 20:56, 74F
推
05/02 20:57, , 75F
還看什麼紅綠燈 站在斑馬線不用看號誌 對方一定有過失
05/02 20:57, 75F
→
05/02 20:58, , 76F
這種判法就是開先例 讓有心人士如法炮製 再來就搞的人心惶
05/02 20:58, 76F
→
05/02 21:00, , 77F
有人要無限上綱到去賺這種錢 也是奇杷了XDD
05/02 21:00, 77F
推
05/02 21:01, , 78F
時機歹歹 社會都有人加工自殺詐領保險金了 不得不防
05/02 21:01, 78F
推
05/02 21:32, , 79F
鬧區路口減速~
05/02 21:32, 79F
→
05/02 21:56, , 80F
有的人是看橫向紅綠燈號變黃就準備衝了...
05/02 21:56, 80F
噓
05/02 21:57, , 81F
黃燈，所以對方是闖紅燈啊！要不要紅綠燈都拔掉，交通規則
05/02 21:57, 81F
→
05/02 21:57, , 82F
廢了，反正照您的邏輯都是被撞的佔贏面。
05/02 21:57, 82F
噓
05/02 22:22, , 83F
這個判決把闖紅燈的責任忽視到極點......然後又把過
05/02 22:22, 83F
→
05/02 22:23, , 84F
路口遇到黃燈這個行為妖魔化無限上綱，感覺是亂開惡
05/02 22:23, 84F
→
05/02 22:24, , 85F
例，此判決也間接暗示闖紅燈犯錯可以凹到對方賠償
05/02 22:24, 85F
→
05/02 22:24, , 86F
看在投機份子眼裡根本大開方便之門
05/02 22:24, 86F
→
05/03 02:02, , 87F
停止線前還是綠燈，過停止線立刻轉黃燈，請問您如何避免搶
05/03 02:02, 87F
→
05/03 02:02, , 88F
黃燈？一般人都無法預測過停止線之後黃燈什麼時候亮，除非在
05/03 02:02, 88F
→
05/03 02:03, , 89F
停止線之前就已經看到燈號轉黃燈了，所以這樣判駕駛搶黃燈
05/03 02:03, 89F
→
05/03 02:03, , 90F
實在太勉強了！
05/03 02:03, 90F
噓
05/03 05:37, , 91F
你先示範過停止線的瞬間變黃燈要怎麼煞停
05/03 05:37, 91F
→
05/03 07:49, , 92F
闖紅燈的死好
05/03 07:49, 92F
→
05/03 09:40, , 93F
法院怎麼判我管不了.但闖紅燈死好..活該
05/03 09:40, 93F
‣ 更多 GOGOMTK 的文章
文章代碼(AID): #1P26ErH_ (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 GOGOMTK 的文章
文章代碼(AID): #1P26ErH_ (car)