[新聞] BMW大七霸氣撞毀　Altis維修費出爐

看板car作者 (尋找一個漫長的答案 )時間9年前 (2016/11/03 13:22), 9年前編輯推噓46(58推 12噓 186→)
留言256則, 78人參與, 最新討論串1/1
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1875183 ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊ 《蘋果日報》報導，Altis所屬租賃老闆將車子拖回原廠，車子預估修復費至少28萬元， 將與承租人討論賠償問題；至於ALTIS與BMW車主違規罰單方面，警方將對ALTIS彭姓 駕駛佔用車道開罰600至1200元、併排停車開單告發2400元，BMW大7的車主將以逆向 行駛罰600至1800元、危險駕車開單告發6000至24000元。 28萬元 科科 應該稍微有一點痛 不過大7的維修費還沒出來 BMW應該會全額負責吧 畢竟這次幫他們打廣告 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.11.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1478150567.A.5E6.html ※ 編輯: utap2001 (163.29.11.210), 11/03/2016 13:28:58
噓
11/03 13:28, , 1F
人家正當防衛 要求償啥
11/03 13:28, 1F
推
11/03 13:29, , 2F
這樣就28萬?
11/03 13:29, 2F
→
11/03 13:29, , 3F
板規5
11/03 13:29, 3F
※ 編輯: utap2001 (163.29.11.210), 11/03/2016 13:31:19
→
11/03 13:32, , 4F
汎德早就回應不會幫修，而且也沒有理由幫他修
11/03 13:32, 4F
→
11/03 13:34, , 5F
不是鄉民說是正當防衛法官檢察官就會覺得是正當防衛
11/03 13:34, 5F
推
11/03 13:34, , 6F
關泛德什麼事？
11/03 13:34, 6F
→
11/03 13:35, , 7F
都被開危險駕駛了，還想凹正當防衛？
11/03 13:35, 7F
→
11/03 13:35, , 8F
正當防衛跟以暴制暴是兩種截然不同的行為
11/03 13:35, 8F
→
11/03 13:36, , 9F
大7駕駛這樣其實連防衛過當都不能算
11/03 13:36, 9F
→
11/03 13:37, , 10F
也許以暴制暴對付囂張小流氓很讓人爽快
11/03 13:37, 10F
→
11/03 13:38, , 11F
丞相……起風了
11/03 13:38, 11F
推
11/03 13:38, , 12F
這哪叫正當防衛阿......
11/03 13:38, 12F
→
11/03 13:38, , 13F
但是別把爽快當判斷標準
11/03 13:38, 13F
推
11/03 13:42, , 14F
如果只撞一下然可以說，一直撞還正當勒！
11/03 13:42, 14F
推
11/03 13:42, , 15F
問個，如果是被砸的時候開車撞砸車的人導致受傷，那算
11/03 13:42, 15F
→
11/03 13:42, , 16F
正當防衛嗎
11/03 13:42, 16F
→
11/03 13:45, , 17F
不算，你武器不能大於對方，除非你有急迫必要把車開走又不慎
11/03 13:45, 17F
→
11/03 13:45, , 18F
撞倒對方
11/03 13:45, 18F
推
11/03 13:45, , 19F
想太多汎德幹麻幫修　錢太多喔 鄉民老是不把別人的錢當錢
11/03 13:45, 19F
→
11/03 13:47, , 20F
這個就是社會沒有接受以暴制暴
11/03 13:47, 20F
→
11/03 13:47, , 21F
必須透過正當途徑
11/03 13:47, 21F
→
11/03 13:47, , 22F
只能說運氣真的不好
11/03 13:47, 22F
噓
11/03 13:49, , 23F
推文裡面一堆事後諸葛講風涼話 換成是你 你不回擊的話
11/03 13:49, 23F
→
11/03 13:49, , 24F
老婆跟小孩鐵定受傷
11/03 13:49, 24F
→
11/03 13:50, , 25F
台灣就是一堆法官這種角度 站在事後諸葛的立場判案
11/03 13:50, 25F
推
11/03 13:50, , 26F
樓上你問這個只能得到法學理論解答，實際上自己真的遇到
11/03 13:50, 26F
→
11/03 13:50, , 27F
同樣的狀況時，只能禱告自己遇到一個有正常人腦袋的法官
11/03 13:50, 27F
→
11/03 13:50, , 28F
而已。
11/03 13:50, 28F
→
11/03 13:51, , 29F
正常人腦袋的法官就是照規矩判 怎麼都不會判正當防衛
11/03 13:51, 29F
→
11/03 13:51, , 30F
我在回F18大。
11/03 13:51, 30F
推
11/03 13:51, , 31F
美國紐約那個連姓華人 人家也是無罪
11/03 13:51, 31F
→
11/03 13:53, , 32F
樓上你拿美國法律來台灣用？台灣幾時是美國的ㄧ個州了
11/03 13:53, 32F
→
11/03 13:53, , 33F
難道美國法官都不正常? 台灣最正常? Y
11/03 13:53, 33F
→
11/03 13:53, , 34F
正當防衛的法理是通用的阿
11/03 13:53, 34F
→
11/03 13:56, , 35F
怎麼不說美國可以擁槍 還有你用的案件是入侵他人住宅
11/03 13:56, 35F
→
11/03 13:57, , 36F
你只看到正當防衛四個字 看不到後面的依據?
11/03 13:57, 36F
噓
11/03 13:57, , 37F
正當防衛免除的是刑事責任，賠償是令ㄧ回事
11/03 13:57, 37F
→
11/03 13:58, , 38F
抓著新聞連判決的法律依據都沒搞清楚
11/03 13:58, 38F
還有 178 則推文
→
11/03 18:14, , 217F
看到推文就知道行車糾紛為何那麼多
11/03 18:14, 217F
→
11/03 18:14, , 218F
因為覺得對方不對，就認為自己怎麼做都沒錯的人有一堆
11/03 18:14, 218F
→
11/03 18:16, , 219F
標準的8+9心態就是這樣「都是對方要這樣，我才如何」
11/03 18:16, 219F
推
11/03 18:27, , 220F
鄉民都喇叭,不然集資幫大七打官司修車囉
11/03 18:27, 220F
噓
11/03 18:58, , 221F
28萬 最好對開大七的人有差 大概就你掉一支手機的感覺
11/03 18:58, 221F
推
11/03 19:38, , 222F
某J，你真的說錯了
11/03 19:38, 222F
→
11/03 20:11, , 223F
撞這樣要28 ?? 開去外面修可能不到10萬
11/03 20:11, 223F
推
11/03 20:16, , 224F
出過車禍就懂對錯跟法律完全無關
11/03 20:16, 224F
推
11/03 20:49, , 225F
推樓上
11/03 20:49, 225F
推
11/03 21:36, , 226F
Altis車主犯的法呢 毀損 傷害未遂
11/03 21:36, 226F
→
11/03 21:54, , 227F
ALtis爛車還有人買嗎~~~都被撞到成小鴨鴨了
11/03 21:54, 227F
→
11/03 21:59, , 228F
正當防衛要是最小侵害性，謝謝
11/03 21:59, 228F
推
11/03 22:30, , 229F
都砸車了 只用交通條例處罰？ 真鬼島
11/03 22:30, 229F
→
11/03 22:41, , 230F
這樣幫汎德打廣告是沒錯，但買大七的會增加？？？
11/03 22:41, 230F
→
11/04 00:46, , 231F
鍵盤大七加很多倒是真的
11/04 00:46, 231F
推
11/04 02:23, , 232F
撞成這樣還說正當防衛喔 科科
11/04 02:23, 232F
→
11/04 02:24, , 233F
法盲理盲多才是真的zz
11/04 02:24, 233F
推
11/04 02:56, , 234F
大七車主大概是賠比較多錢 贏面子這樣...
11/04 02:56, 234F
→
11/04 04:24, , 235F
大七車主的確是幹了一件大快人心的事情，但現實就是大七
11/04 04:24, 235F
→
11/04 04:24, , 236F
車主要賠Altis
11/04 04:24, 236F
噓
11/04 07:06, , 237F
人都烙跑還正當防衛喔？
11/04 07:06, 237F
→
11/04 08:57, , 238F
一直倒車撞車很難想像是叫正當防衛，車子又沒拿棍子
11/04 08:57, 238F
→
11/04 09:58, , 239F
正當防衛的話應該去撞人, 而不是去撞靜止的Altis
11/04 09:58, 239F
噓
11/04 09:58, , 240F
原來死屁孩的阿提斯是租的
11/04 09:58, 240F
→
11/04 09:59, , 241F
撞人更不可能主張正當防衛，撞車喝止還比較可能
11/04 09:59, 241F
推
11/04 10:00, , 242F
正常腦袋的法官就是依法判決，鄉愿式的腦殘回應才是腦袋
11/04 10:00, 242F
→
11/04 10:00, , 243F
不正常
11/04 10:00, 243F
→
11/04 10:01, , 244F
台灣就是法治教育太差才會一堆理盲只會罵法官。自己選出
11/04 10:01, 244F
→
11/04 10:01, , 245F
垃圾立委卻裝死。
11/04 10:01, 245F
→
11/04 10:06, , 246F
很明顯大七只是想表現：沒遇過真的壞人嗎？ 扯那些什麼護
11/04 10:06, 246F
→
11/04 10:06, , 247F
妻小正當防衛什麼的太過了
11/04 10:06, 247F
推
11/04 10:14, , 248F
台灣人除了理盲法盲，還有出事都推給別人的習慣。
11/04 10:14, 248F
→
11/04 10:15, , 249F
鍵盤正義超人下次在路上碰到有人撞到你記得也要把對方打
11/04 10:15, 249F
→
11/04 10:15, , 250F
到住院才是正義的表現喔^_^
11/04 10:15, 250F
推
11/04 10:16, , 251F
在台灣 沒有什麼正當防衛
11/04 10:16, 251F
推
11/04 10:21, , 252F
別說正當防衛了，路人心臟病發幫做CPR都會被告，反正立委
11/04 10:21, 252F
→
11/04 10:21, , 253F
只要每天打架和開記者會就好了。
11/04 10:21, 253F
→
11/04 10:22, , 254F
等時代力量變成國會最大黨台灣的立法院才算有實質作用。
11/04 10:22, 254F
噓
11/04 11:04, , 255F
大7要叫那些死屁孩賠啊 為什麼要泛德修
11/04 11:04, 255F
→
11/05 01:15, , 256F
事出必有因 沒去敲別人的車 誰會去撞你的車阿
11/05 01:15, 256F
‣ 更多 utap2001 的文章
文章代碼(AID): #1O6icdNc (car)