[問題] 為什麼不進一步修法讓車子更安全

看板car作者 (b8301013 fans)時間7年前 (2016/10/29 20:49), 7年前編輯推噓19(31推 12噓 51→)
留言94則, 47人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
如題 大家都知道國產車的安全性不太好 舉例來說:目前的法律規定安全氣囊只需要兩顆 使得許多國產車拔安全氣囊以減少成本，齊全需要加價或是靠良心 實在是令人匪夷所思，難道後座乘客的安全就不需顧慮嗎? 況且安全氣囊的成本並不是非常高，統計上能有效增加傷者存活率 有人說要保護國家汽車工業，但我認為不是這樣保護的吧 保護產業到要犧牲乘客的安全.... --
→
09/17 13:49,
不噓不行
09/17 13:49
→
09/17 13:49,
幹沒噓到補噓
09/17 13:49
→
09/17 13:50,
你是不是開外掛不讓我噓
09/17 13:50
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.109.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1477745363.A.D1A.html ※ 編輯: kingfsg7326 (175.180.109.240), 10/29/2016 20:50:10
推
10/29 20:51, , 1F
資本主義就這樣啊
10/29 20:51, 1F
推
10/29 20:53, , 2F
廠商利益啊 先立法隔熱紙吧 連這也沒不敢就沒啥好奢望
10/29 20:53, 2F
→
10/29 20:53, , 3F
的
10/29 20:53, 3F
推
10/29 20:53, , 4F
而且統計起來做大眾運輸應該更安全 那是不是一定要有捷
10/29 20:53, 4F
→
10/29 20:53, , 5F
運
10/29 20:53, 5F
→
10/29 20:54, , 6F
路上一堆機車都不禁了
10/29 20:54, 6F
推
10/29 20:59, , 7F
首先你要先認知到我們本來就是落後國家，這樣才能討論
10/29 20:59, 7F
推
10/29 21:00, , 8F
前座的都不一定要繫安全帶了，更何況後座？做到這點
10/29 21:00, 8F
→
10/29 21:00, , 9F
再要求其他的
10/29 21:00, 9F
推
10/29 21:01, , 10F
如果沒扣安全帶不罰錢 車子不會叫 我們全家大概只有
10/29 21:01, 10F
→
10/29 21:01, , 11F
我會主動綁安全帶...台灣人的安全意識真的很差
10/29 21:01, 11F
推
10/29 21:02, , 12F
因為官員或立委的家人沒有因為沒氣囊車禍死掉，也可以說
10/29 21:02, 12F
→
10/29 21:02, , 13F
官員的車本來就不錯，一直都有完整配備，對他們沒差
10/29 21:02, 13F
推
10/29 21:02, , 14F
那你知道騎乘機車強制戴安全帽跟綁安全帶也是提升安全性
10/29 21:02, 14F
→
10/29 21:02, , 15F
的法規嗎？
10/29 21:02, 15F
推
10/29 21:02, , 16F
你怎麼會期待我們的政府可以做出什麼事情來
10/29 21:02, 16F
→
10/29 21:02, , 17F
這年頭 靠自己吧
10/29 21:02, 17F
推
10/29 21:04, , 18F
台灣人大概4分之3以上坐後座不繫安全帶的，甚至坐前座不繫
10/29 21:04, 18F
→
10/29 21:04, , 19F
的也不在少數。駕駛和乘客自己都不把安全當一回事了，還奢
10/29 21:04, 19F
→
10/29 21:04, , 20F
望政府(都是政客)和車商(無奸不商)為你的安全著想?
10/29 21:04, 20F
推
10/29 21:05, , 21F
你去問別人，騎車不帶安全帽會怎樣？我問過10個有9個
10/29 21:05, 21F
→
10/29 21:05, , 22F
說會罰錢
10/29 21:05, 22F
噓
10/29 21:06, , 23F
這就跟為什麼不立法處發廢文者死刑有87%像
10/29 21:06, 23F
→
10/29 21:07, , 24F
作者 kingfsg7326 (b8301013 fans)
10/29 21:07, 24F
噓
10/29 21:09, , 25F
可以啊,先立法把兩輪拆棚的禁掉先
10/29 21:09, 25F
噓
10/29 21:16, , 26F
氣囊等於安全？？
10/29 21:16, 26F
→
10/29 21:17, , 27F
給三寶一百顆氣囊的車還是沒用
10/29 21:17, 27F
噓
10/29 21:18, , 28F
老車全報廢再來談安全
10/29 21:18, 28F
推
10/29 21:18, , 29F
台灣人不在乎
10/29 21:18, 29F
→
10/29 21:20, , 30F
現實社會搞不好9成的人坐後座都不綁安全帶的
10/29 21:20, 30F
→
10/29 21:20, , 31F
在PTT，9成的人都會綁
10/29 21:20, 31F
推
10/29 21:21, , 32F
現實本來坐後座 就很少人綁安全帶
10/29 21:21, 32F
→
10/29 21:25, , 33F
因為鬼島成天在那邊哭官商勾結
10/29 21:25, 33F
→
10/29 21:28, , 34F
機車肉包鐵都滿街跑了修啥法
10/29 21:28, 34F
噓
10/29 21:30, , 35F
想想總統都買什麼車了 買跟她一樣就不會出事了
10/29 21:30, 35F
噓
10/29 21:38, , 36F
錢多花點不就好了
10/29 21:38, 36F
推
10/29 21:38, , 37F
同意，開車六年載人坐後座從沒有人主動繫安全帶…
10/29 21:38, 37F
推
10/29 21:48, , 38F
ptt年輕人比較注重安全是好事 只是很多事不能只看一個
10/29 21:48, 38F
→
10/29 21:48, , 39F
面向
10/29 21:48, 39F
→
10/29 21:48, , 40F
EPS啊
10/29 21:48, 40F
噓
10/29 21:55, , 41F
零安車都比機車還安全，要不要修法禁摩托車？
10/29 21:55, 41F
推
10/29 22:00, , 42F
推一下樓上點出的問題
10/29 22:00, 42F
推
10/29 22:22, , 43F
民意夠就能推動修法啊
10/29 22:22, 43F
噓
10/29 22:23, , 44F
國產車不就給窮人買的 定一堆安全法規 薪水又跟不上 賣屁
10/29 22:23, 44F
→
10/29 22:24, , 45F
歐洲車安全法規完善也不是一開始就這樣的啦 別不切實際了
10/29 22:24, 45F
→
10/29 22:25, , 46F
現在一台神V都飆破50萬了 安全配備齊全 上看70萬 請問誰買
10/29 22:25, 46F
→
10/29 22:26, , 47F
當國產車沒有便宜的優勢下 進口車完勝 國產車產業崩潰
10/29 22:26, 47F
→
10/29 22:27, , 48F
窮人就更沒車開 有錢人稱霸社會 都給你們玩就好了
10/29 22:27, 48F
推
10/29 22:42, , 49F
就跟為什麼不修法把最低薪資調到30k一樣，自己想一下
10/29 22:42, 49F
→
10/29 22:45, , 50F
現在國產車原本就沒有比較便宜阿...
10/29 22:45, 50F
推
10/29 22:45, , 51F
騎車抽菸也沒再抓啊
10/29 22:45, 51F
→
10/29 22:46, , 52F
而且講難聽點MORNING五十以內該有的都有 哪需要破70
10/29 22:46, 52F
推
10/29 22:48, , 53F
我上次坐朋友車，後座系安全帶結果他問我是不是對他的
10/29 22:48, 53F
→
10/29 22:49, , 54F
駕駛技術沒信心
10/29 22:49, 54F
推
10/29 22:56, , 55F
沒有你口中不夠安全的車款不要買很難嘛？
10/29 22:56, 55F
推
10/29 22:57, , 56F
撞測還有保險制度先跟上先進國家再說
10/29 22:57, 56F
→
10/29 22:57, , 57F
又沒人禁止你不能去買最安全的volvo
10/29 22:57, 57F
噓
10/29 23:16, , 58F
你有選擇要不要搭乘的權利
10/29 23:16, 58F
推
10/29 23:27, , 59F
政府沒魄力啊！一旦立法規定那很多車商要加成本…要改
10/29 23:27, 59F
→
10/29 23:27, , 60F
款。外國母廠不給的話也生不出來…一切都是利益
10/29 23:27, 60F
推
10/30 00:10, , 61F
同意7樓的看法，我們是落後中國家，不知道不久的將
10/30 00:10, 61F
→
10/30 00:10, , 62F
來會不會淪為被解救的對象？回到現實面，坐在後座的
10/30 00:10, 62F
→
10/30 00:10, , 63F
人，不檕安全帶的人還是多數，應該很多人都知道，氣
10/30 00:10, 63F
→
10/30 00:10, , 64F
囊啟動時，如果碰到不檕安全帶的情況，氣囊就會變身
10/30 00:10, 64F
→
10/30 00:10, , 65F
顏面殺手。所以，就算立法規定車子要配備4氣囊，6氣
10/30 00:10, 65F
→
10/30 00:10, , 66F
囊，安全性不一定會提高。最後補充，氣囊有點也不安
10/30 00:10, 66F
→
10/30 00:10, , 67F
全，所以，請不要把氣囊跟安全畫上等號，或者任意改
10/30 00:10, 67F
→
10/30 00:10, , 68F
名為安全氣囊(省電燈泡根本不省電，創造這個名詞的
10/30 00:10, 68F
→
10/30 00:10, , 69F
人有欺騙社會的嫌疑)
10/30 00:10, 69F
推
10/30 00:12, , 70F
手誤更正：氣囊並非絕對安全
10/30 00:12, 70F
噓
10/30 01:49, , 71F
你是剛出社會啊？
10/30 01:49, 71F
→
10/30 02:44, , 72F
又有人扯機車了 根本不能一起討論
10/30 02:44, 72F
→
10/30 02:56, , 73F
嚴重一點零安車就是包住逃不了 機車滑出還有機會閃過
10/30 02:56, 73F
推
10/30 04:52, , 74F
為什麼不能跟機車一起討論? 80%以上的用路都是汽機車共用
10/30 04:52, 74F
→
10/30 04:52, , 75F
滿街都是比0安鋁罐還不安全的2輪, 結果你想政府用法令來限
10/30 04:52, 75F
→
10/30 04:53, , 76F
制汽車提高安全性? 不覺得好笑嗎?
10/30 04:53, 76F
→
10/30 04:53, , 77F
這跟8千萬以上豪宅強制你顧用保全然後上繳保險費一樣意思
10/30 04:53, 77F
→
10/30 04:54, , 78F
好啦8千萬太高了, 應該是3房2廳(含) 以上的住宅強制裝保全
10/30 04:54, 78F
→
10/30 04:54, , 79F
系統
10/30 04:54, 79F
→
10/30 04:55, , 80F
明明自己可以選擇, 那麼愛給政府管? 怎麼不移民去北韓
10/30 04:55, 80F
→
10/30 06:47, , 81F
台灣立法院都在直播擂臺賽了，還指望修法？
10/30 06:47, 81F
推
10/30 09:01, , 82F
要有人跟團體推動！ 這裡人都只是抱怨而已
10/30 09:01, 82F
→
10/30 09:02, , 83F
噓文的人打給都覺得修法是有錢人專利
10/30 09:02, 83F
推
10/30 09:06, , 84F
2018起新款車輛須標配循跡系統 至於氣囊還有待努力
10/30 09:06, 84F
推
10/30 09:26, , 85F
修法超速與其他違規一律死刑，車就根本不需要氣囊
10/30 09:26, 85F
→
10/30 10:23, , 86F
歐盟國家機車也不少 也從不會去想禁用機車
10/30 10:23, 86F
→
10/30 10:25, , 87F
機車不安全 還不是汽機車用路人違規 道路設計不良 畸形
10/30 10:25, 87F
→
10/30 10:25, , 88F
法規問題
10/30 10:25, 88F
推
10/30 11:57, , 89F
機車先禁一禁比較實際
10/30 11:57, 89F
推
10/30 18:08, , 90F
是啦，直接包起來還不用浪費木頭超棒der
10/30 18:08, 90F
→
10/30 18:09, , 91F
定太嚴會像機車一樣飆漲..
10/30 18:09, 91F
噓
10/30 21:56, , 92F
機車能上路又是什麼標準？
10/30 21:56, 92F
→
10/30 22:49, , 93F
癌董和公家機關的用車要怎下台階...
10/30 22:49, 93F
噓
10/31 14:18, , 94F
反對強制，有得選擇才是重點。
10/31 14:18, 94F
‣ 更多 kingfsg7326 的文章
文章代碼(AID): #1O59hJqQ (car)
‣ 更多 kingfsg7326 的文章
文章代碼(AID): #1O59hJqQ (car)