[問題] 關於逆向停車

看板car作者 (t7000)時間7年前 (2016/10/20 08:22), 編輯推噓38(46推 8噓 92→)
留言146則, 46人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
各位車友好 我家位於一條「非單行道」的巷子 雙向皆可通行但中間沒有分割線，只有兩側白線可停車 最近附近某住戶開始逆向停車，但經檢舉之後，警察的回覆卻是「該車無逆向停車」 由於這跟我了解的法規似乎不太一樣，想請教各位如下圖這樣的狀況究竟是不是逆向停車 http://i.imgur.com/8EBFNMd.jpg
謝謝各位的意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.131.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1476922939.A.018.html
推
10/20 08:30, , 1F
檢舉吧
10/20 08:30, 1F
推
10/20 08:31, , 2F
10/20 08:31, 2F
→
10/20 08:31, , 3F
道路交通安全規則第112條
10/20 08:31, 3F
→
10/20 08:31, , 4F
道路交通管理處罰條例56條1項4款
10/20 08:31, 4F
→
10/20 08:31, , 5F
檢舉內容寫「非單行道，汽車不依車輛順行方向緊靠道路
10/20 08:31, 5F
→
10/20 08:31, , 6F
右側停車」
10/20 08:31, 6F
推
10/20 08:33, , 7F
未依順向停車。決對可以開
10/20 08:33, 7F
推
10/20 08:48, , 8F
警察怕有爭議吧
10/20 08:48, 8F
推
10/20 08:56, , 9F
檢舉順便附上法規
10/20 08:56, 9F
→
10/20 09:01, , 10F
不懂為何想檢舉？
10/20 09:01, 10F
→
10/20 09:03, , 11F
明顯就是逆向停車,條子懶.怕得罪人,人家住海邊想檢舉不行?
10/20 09:03, 11F
推
10/20 09:03, , 12F
可以檢舉+1
10/20 09:03, 12F
推
10/20 09:04, , 13F
違規為什麼不能檢舉？檢舉只是剛好而已吧？
10/20 09:04, 13F
→
10/20 09:10, , 14F
剛才跟承辦員警聯絡上，他說「因為該車沒有影響交通我們也
10/20 09:10, 14F
→
10/20 09:10, , 15F
很難告發，即使告發了也很可能撤案」
10/20 09:10, 15F
推
10/20 09:13, , 16F
我站內信你
10/20 09:13, 16F
推
10/20 09:15, , 17F
是不是停在白線外沒占用車道才認定不影響交通?
10/20 09:15, 17F
→
10/20 09:16, , 18F
逆向停車易造成的問題會在這麼小的巷弄發生嗎？
10/20 09:16, 18F
推
10/20 09:25, , 19F
發動起駛時不就違反道路交通管理處罰條例第39條了？對
10/20 09:25, 19F
→
10/20 09:25, , 20F
依順向行駛的汽車沒有影響嗎？
10/20 09:25, 20F
→
10/20 09:26, , 21F
我直接回文這篇啦，不舉發是三小
10/20 09:26, 21F
推
10/20 09:32, , 22F
旁邊那廣告招牌 比逆向停車的還靠近馬路
10/20 09:32, 22F
→
10/20 09:33, , 23F
如果招牌長期都沒人管的話 車子停這樣肯定沒事的
10/20 09:33, 23F
推
10/20 09:36, , 24F
吃飽蠻閒的
10/20 09:36, 24F
推
10/20 09:37, , 25F
可以檢舉
10/20 09:37, 25F
推
10/20 10:04, , 26F
騎勁戰都亂停車 所以不會檢舉
10/20 10:04, 26F
→
10/20 10:05, , 27F
勁戰亂停都會吃單了...
10/20 10:05, 27F
推
10/20 10:13, , 28F
警察神邏輯，只要不影響交通就可以違規?
10/20 10:13, 28F
推
10/20 10:17, , 29F
再打1次110，順便先拍照
10/20 10:17, 29F
推
10/20 10:18, , 30F
這條子可以去投訴了
10/20 10:18, 30F
→
10/20 10:19, , 31F
確認違法就可以檢舉，只是坦白說我個人認為這情況對交
10/20 10:19, 31F
→
10/20 10:20, , 32F
通無影響，除非照相抓到他正巧要停進去或開出來逆向行
10/20 10:20, 32F
→
10/20 10:21, , 33F
駛的瞬間。不過依法檢舉是絕對沒錯的。
10/20 10:21, 33F
推
10/20 10:29, , 34F
人家有防礙到你嗎
10/20 10:29, 34F
推
10/20 10:38, , 35F
違規沒錯，但沒必要檢舉，去檢舉些更嚴重的違規吧
10/20 10:38, 35F
→
10/20 10:39, , 36F
畢竟警力等資源都有限，有更多惡劣的違規才是該死
10/20 10:39, 36F
推
10/20 10:48, , 37F
小巷子正停反停差在哪?可能原po跟對方有其他過節吧
10/20 10:48, 37F
→
10/20 10:52, , 38F
逆向停車要出來時死角比順向停車大
10/20 10:52, 38F
推
10/20 10:56, , 39F
警力資源當然有限
10/20 10:56, 39F
還有 67 則推文
→
10/20 13:57, , 107F
幾年來一直在單行道跟雙向道之間換來換去 地上標線畫
10/20 13:57, 107F
→
10/20 13:57, , 108F
了又尻尻了又畫 就只是因為某棟大樓的停車場出來往某
10/20 13:57, 108F
→
10/20 13:57, , 109F
方向比較快一點 剛好跟單行道逆向…
10/20 13:57, 109F
推
10/20 14:14, , 110F
投機取巧唉
10/20 14:14, 110F
推
10/20 15:10, , 111F
不依順行方向啊 可開
10/20 15:10, 111F
→
10/20 15:34, , 112F
要檢舉當然可以檢舉。只是一般人會覺得這環境通常車少而且
10/20 15:34, 112F
→
10/20 15:36, , 113F
雙向的分界不明顯，常常行駛在路中央，左靠右靠差別不大
10/20 15:36, 113F
→
10/20 15:38, , 114F
et22639643一直強調車子開出來會礙到別人。不提停車問題
10/20 15:38, 114F
→
10/20 15:40, , 115F
不知是否覺得此環境順勢停車容易。若是如此開出來有何分別
10/20 15:40, 115F
推
10/20 15:45, , 116F
絕對可以開......我被拖過......
10/20 15:45, 116F
→
10/20 15:45, , 117F
aalittle提供的例子中要會車都非常勉強，此時左靠右靠
10/20 15:45, 117F
→
10/20 15:47, , 118F
實務上最大差別根本只有交通罰單
10/20 15:47, 118F
推
10/20 15:53, , 119F
簡單一句話 就是你吃飽太閒
10/20 15:53, 119F
推
10/20 16:31, , 120F
就是閒 爽 怎樣 被罰剛好
10/20 16:31, 120F
推
10/20 16:36, , 121F
違規沒被罰當做是賺到，被檢舉是應該也是活該
10/20 16:36, 121F
→
10/20 16:42, , 122F
實務上當然要怎麼停看彼此方便環境因素 但違規被檢舉
10/20 16:42, 122F
→
10/20 16:42, , 123F
也就是摸摸鼻子自己吞 不是你說沒分別就不能開
10/20 16:42, 123F
→
10/20 17:04, , 124F
財庫前？
10/20 17:04, 124F
→
10/20 17:05, , 125F
除了原PO文中的警察外，推文根本沒人主張這不可開單！
10/20 17:05, 125F
推
10/20 17:36, , 126F
不要跟我說什麼逆向停車會造成的問題在這巷道不會發生
10/20 17:36, 126F
→
10/20 17:36, , 127F
啦，沒妨礙到別人啦，關我屁事啦叭啦叭啦
10/20 17:36, 127F
→
10/20 17:36, , 128F
看推文我還以為臺灣他媽是人治國家，要怎麼做事情是看
10/20 17:36, 128F
→
10/20 17:36, , 129F
情理法勒
10/20 17:36, 129F
→
10/20 17:36, , 130F
臺灣是法治國家，以法為最優先好嗎？停車連基本的遵守
10/20 17:36, 130F
→
10/20 17:36, , 131F
交通法規都做不到，駕照怎麼考的？
10/20 17:36, 131F
噓
10/20 17:37, , 132F
這個板一堆鍵盤車手，不管實務狀況檢舉就是推
10/20 17:37, 132F
推
10/20 17:44, , 133F
樓上跟我舉個例講講看什麼叫不管實務狀況
10/20 17:44, 133F
→
10/20 17:48, , 134F
推文根本沒人主張這不可開單！這麼氣憤扎稻草人打幹麻
10/20 17:48, 134F
推
10/20 17:51, , 135F
il007: 逆向停車礙到你了？檢舉個屁！
10/20 17:51, 135F
→
10/20 17:51, , 136F
？
10/20 17:51, 136F
→
10/20 17:58, , 137F
反對檢舉跟認為不違法根本兩件事
10/20 17:58, 137F
推
10/20 22:26, , 138F
ET大哥讚
10/20 22:26, 138F
推
10/20 23:02, , 139F
詭辯，違規就違規，屁話還真多！
10/20 23:02, 139F
→
10/21 00:06, , 140F
屁孩講屁話 不意外
10/21 00:06, 140F
噓
10/21 09:56, , 141F
觀察某B的言論就可知其素質
10/21 09:56, 141F
→
10/21 09:57, , 142F
講話粗俗不桶嗎？ 呵呵
10/21 09:57, 142F
→
10/21 10:30, , 143F
檢舉啊幹 趕快
10/21 10:30, 143F
推
10/21 10:33, , 144F
水管也要上問版 趕快回家好嗎
10/21 10:33, 144F
推
10/21 16:18, , 145F
法律不允許的事情就是不允許，四下無人闖紅燈一樣支持開
10/21 16:18, 145F
→
10/21 16:18, , 146F
罰，不是嗎
10/21 16:18, 146F
‣ 更多 t7000 的文章
文章代碼(AID): #1O20ux0O (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 t7000 的文章
文章代碼(AID): #1O20ux0O (car)