Re: [討論] 大嬸肉身佔車位

看板car作者 (只在乎妳)時間7年前 (2016/10/17 10:29), 編輯推噓1(6推 5噓 25→)
留言36則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《Tinchia (最初)》之銘言： : 肉身占位這類事件的反應大家應該都有共識，原則上是反對意見的。看到標題 : ，正好今天遇到類似的事情，想聽聽大家怎麼想。 : 今天到新莊IKEA去，三樓餐廳人超多，我跟我老婆買完食物結完帳才開始找座 : 位，找了好久終於正好遇到有人快吃完把位置給我們。 : 用餐的時候，看到附近一個婦人坐在位子上，整張桌子一共6個位子是空的，桌 : 上沒有餐盤，椅子上也沒有放任何東西，當然一看就知道是先占位，陸續一直 : 有推著餐車的人， 2人、3人、4人組合都有，在問這裡有沒有人坐，婦人都說 : 有人坐。我不知道她何時開始占位，但一直到我們快用餐完，她的家人終於來 : 了，確實一共有4人(連她5人)沒錯，這期間大概20～30分鐘。 : 手上沒有食物的人來問也就算了，如果只是占5分鐘我個人也是覺得無關緊要。 : 但長達20幾分鐘，多的是已經推著餐車在找位子的人，妳一概「有人坐了」把 : 人趕走，這跟肉身占停車位有什麼分別？ : 離開IKEA這個場景不看，我相信很多用餐的人都曾經先占位，但是好像很少聽 : 到因為這樣占位而起衝突的。不知道是不是因為這種行為被默許，所以當場景 : 轉換到停車時，就覺得人先占著車位也是理所當然的了。 這個要討論的重點 就是"規則"是怎麼訂的 有些餐廳的規則，是要有點餐之後才可以就座 如果客滿就大家都在外面排隊 有些則是要先排到位置才可以點餐 不管是哪一種大家都可以接受 重點是規則要清楚 不然就會出現有人帶食物找位置，有人是沒點餐先佔位 回到佔停車位的問題 的確大家都認為人肉佔車位不合理 但是"有些人卻認為沒有關係" 事實上也的確沒有針對這點做出相關規範 私人的停車場從沒有明確規範"禁止乘客先下車佔位" 路邊的停車格更扯 找警察來警察只會幫忙再找一個位置 如何處理這樣的問題? 把規則訂清楚講明白 此是唯一解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.113.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1476671383.A.0D2.html
推
10/17 10:31, , 1F
其實就只是單純破壞默契的人惹人厭而已
10/17 10:31, 1F
噓
10/17 10:37, , 2F
要貼新聞給你嗎？用人肉去佔車位違法，還需要什麼規則？
10/17 10:37, 2F
→
10/17 10:42, , 3F
是違法阿 但你能撞他嗎?
10/17 10:42, 3F
推
10/17 10:43, , 4F
修正一下，違規
10/17 10:43, 4F
→
10/17 10:43, , 5F
不能撞他也不代表他是對的，還需要討論嗎？
10/17 10:43, 5F
→
10/17 10:46, , 6F
是違規沒錯阿 但你能怎麼辦 你敢停嗎?我是不敢
10/17 10:46, 6F
→
10/17 10:47, , 7F
他說私人的停車場，他也沒有要討論。他說要把規則訂清楚
10/17 10:47, 7F
→
10/17 10:47, , 8F
譬如說賣場停車場牆上貼告示之類的
10/17 10:47, 8F
噓
10/17 10:49, , 9F
瞎鬼扯
10/17 10:49, 9F
→
10/17 10:49, , 10F
爭執過後停進去也未必是好事
10/17 10:49, 10F
→
10/17 10:50, , 11F
什麼都要規範 腦袋是裝了什麼?
10/17 10:50, 11F
→
10/17 10:51, , 12F
一直以來都是車到先停 不要合理化那種台灣人無恥的行為
10/17 10:51, 12F
→
10/17 10:51, , 13F
私人停車場是看公德心，路邊停車格有什麼好討論規則…
10/17 10:51, 13F
→
10/17 10:55, , 14F
大家覺得人肉佔位違規，但有開過單嗎?
10/17 10:55, 14F
→
10/17 10:56, , 15F
就說叫警察來只會幫你們再找一個車位
10/17 10:56, 15F
→
10/17 10:57, , 16F
也不會把人肉佔位的趕走。記者報報新聞就可以開單喔!
10/17 10:57, 16F
→
10/17 10:58, , 17F
我敢阿！強碰過一次；對方兩個大叔下車佔位、還拍我車窗；
10/17 10:58, 17F
→
10/17 10:58, , 18F
行車記錄器拍得很清楚，後來他們上哪台車也都有拍到，回頭
10/17 10:58, 18F
→
10/17 10:58, , 19F
開車要確實檢查倒是真的
10/17 10:58, 19F
推
10/17 11:02, , 20F
車屁股對著她，噴廢氣臭死她，最好還是開柴油車
10/17 11:02, 20F
噓
10/17 11:06, , 21F
道交條例78.1.4可以開，警察要不要開而已。
10/17 11:06, 21F
噓
10/17 11:07, , 22F
真的是不知所云...難怪路上那麼多xx.....就是有人認同啊
10/17 11:07, 22F
→
10/17 11:08, , 23F
在那邊警察開不開單，你奈我何的態度真的很要不得
10/17 11:08, 23F
噓
10/17 11:12, , 24F
#1GDFXy5t 你2012年發的文，跟你現在這篇怎麼好像不太一樣
10/17 11:12, 24F
→
10/17 11:12, , 25F
是遭遇什麼挫折，轉變心境嗎?
10/17 11:12, 25F
推
10/17 11:33, , 26F
這種有爭議的單，警察才不開呢
10/17 11:33, 26F
→
10/17 11:51, , 27F
我從頭到尾就是不認同人肉佔位，不懂噓的人心態是怎樣
10/17 11:51, 27F
→
10/17 11:51, , 28F
但在台灣資源缺乏，默契潛規則是沒有用的，要明文法律
10/17 11:51, 28F
→
10/17 11:52, , 29F
我的建議就是道路交通管理處罰條例直接訂一條:
10/17 11:52, 29F
→
10/17 11:53, , 30F
行人占用停車格位，防礙他人停車者，處XXX元罰鍰
10/17 11:53, 30F
→
10/17 11:53, , 31F
停車場道路交通管理處罰條例管不到，所以納入停車場公告
10/17 11:53, 31F
→
10/17 11:54, , 32F
這樣清楚了吧!
10/17 11:54, 32F
推
10/17 12:52, , 33F
完全道德問題，我都選擇默默離開，停了也不安心，再
10/17 12:52, 33F
→
10/17 12:52, , 34F
找過就好。
10/17 12:52, 34F
推
10/17 16:44, , 35F
違反停車場公告會怎樣嗎？
10/17 16:44, 35F
→
10/17 16:45, , 36F
不痛不癢 照樣爽爽人肉佔車位
10/17 16:45, 36F
‣ 更多 Squal 的文章
文章代碼(AID): #1O13UN3I (car)
‣ 更多 Squal 的文章
文章代碼(AID): #1O13UN3I (car)