Re: [問題] 國道事故為什麼不重罰？

看板car作者 (兩袖清風)時間8年前 (2016/02/11 17:35), 8年前編輯推噓35(36推 1噓 27→)
留言64則, 35人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
: : 酒駕重罰，甚至說要處以死刑， : : 好像大家也不太反對 : : 那國道事故呢？ : : 國道事故先重罰十萬大家覺得如何？ : : 車子拋錨不算。 : : 我覺得很合理，影響蠻大的， : : 嚴重點也是會死人的 : : 為什麼拋錨不算 : 一堆駕駛連五油三水都不會檢查 : 上高速公路還不先檢查車況，自己不要命別人還要 : 五油三水、煞車皮、輪胎深度看一下要花10分鐘嗎？高公局沒宣導嗎？ : 我覺得除非碾到車道上的異物而爆胎，不然所有拋錨或事故都有車主的責任 看完這篇之後，我由衷的認為大家真的要多重視基礎教育跟法治教育，不然就會在網路上 講出一些自己覺得似乎很有道理，然後實際上很____的話語 首先，法律是有一套既定的規範或原則，不能因人設事。所以假設國道上發生拋錨或事故 ，導致其他人車發生意外或死傷，法律有個基本的認定流程 A車爆胎→失控撞到B車→B車駕駛或乘客受傷 結論：A車被控告過失傷害(或B車車主不追究，則沒有過失傷害，雙方以和解或調解為主) 但按照上面兩位的神邏輯，會變成是 A車拋錨→自己停在路中間沒人撞到→先罰10萬 結論：無論如何政府先賺10萬 乍看之下很有道理，實際上根本沒有法律上的"過失"構成要件，或是"不符合"，因為沒有 其他人真實受到權利上的損傷。也就是說法律上的過失是以"你直接傷害到了別人應有的權 利"為認定要件。你車子掛在路中間當然很危險沒錯，但沒事故就是不能認定他有"過失"問 題，以上兩位錯就錯在把法律上對"過失"的定義直接套用在他們認為車主沒有檢查車子的 過失上面，完全不符合構成要件 車主沒有檢查車子的"過失"=/=發生事故的"過失原因"在車主，這是兩回事 而且不可能忽略有些拋錨或事故的原因，完全不是車主的過失。比如說PS變速箱因為TCM訊 號異常導致鎖死，這完全不是車主可以檢查的範圍，也不是個人可能知道的事情。你要把 這件事情列為過失，那你等於是認定"買福特"是過失的主因... 法律按照這種訂法，最先是沒有人敢買妥善率偏低的車，然後是有錢人才敢開車上路。如 果這種狀況發生，敢開車上路的人保證會先減一半，然後車廠倒一半；路上事故率降低， 因為都沒車哪來的事故? 那麼，也許你會問說我們可不可以把過失的定義改成上述那樣，意即只要你拋錨或故障一 律視為車主過失，先重罰，因為我們要避免事故啊！ 答案還是不行。除非你要把拋錨改成公共危險罪來論處，這種改法有點大腦的人都知道完 全不符合法律上的比例原則。以後法官到法庭上問被告說你為何被起訴，被告回答，因為 我車拋錨... 其次，你光是"認定"拋錨是不是車主過失這都有無限多的困難，我敢跟你保證以後一定會 有滿滿的行政訴訟官司來打這件事 以下舉幾個常見的意外案例，你來跟我說到底是誰過失 A.大雨天，一台沒ABS沒ESP的Tiida壓到內車道較深的積水，導致失控停在路中間 B.地面積深水，一台Galant因為分電盤碰到水而熄火 C.一台Focus因為變速箱訊號異常鎖死，急停在國道上 D.一台馬3因為太久沒保養導致吃機油吃到縮缸，掛點在外車道 ABC三種狀況都是有類似的真實案例，按照原文的定義，這些都屬於拋錨或類似拋錨的狀況 ，總之會有"造成國道事故"的可能，如果一致都要視為車主過失處罰10萬，你覺得這樣合 理嗎? 光ABC三個狀況明顯都跟車廠的妥善率或設計有關，車主基本上屬於受害者或被影響者。你 要把這些視為車主過失，動動大腦也知道哪邊不合理 至於底下推文有人在那邊說你的車你就要負責，這種言論我其實不知道要說甚麼。造車是 件很專業的事情，一般人不可能懂，所以車廠造車如果有問題，導致道路事故，不可能歸 咎到個人身上 舉個最明顯的例子，之前Toyota用高田的氣囊，設計上有瑕疵導致行駛中氣囊會無故爆開 ，國外有幾起因此而生的事故，還有人因此而死。照某些人的神邏輯，不就是受害車主要 負責被罰或賠錢?然後不關高田氣囊的事情? 這邏輯很清楚，用點大腦，你可以不要亂推或亂發文。另外希望大家要重視基礎教育或法 律教育，這也是很重要的 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.205.50 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1455136047.A.EFE.html : ※ 編輯: conden (39.9.205.50), 02/11/2016 04:29:03 : 推 CenaSucks: 支持你 02/11 06:50 : 推 weasoew: F1都可以因為機械故障拋錨了，你說他上路前沒有檢查嗎？ 02/11 07:00 : 推 pajero: 一句話四個字，比例原則，台灣最注重的 02/11 07:10 其實也不只是台灣，這是法律的基本原則 : 推 dreameryu: 變速箱故障怎麼辦 02/11 09:07 : → rafale7gtr: 檢查了就不拋錨嗎？總統座車都在路邊掛過 02/11 09:08 : → rafale7gtr: 了。非戰之罪也罪該萬死的觀念跟什麼都沒 02/11 09:08 : → rafale7gtr: 關係的三寶也是同等級，向度不同而已 02/11 09:08 : → Tosca: 拋錨居然要怪車主 叫買福特的情何以堪... 02/11 09:20 : 噓 yongx13: 總之還是要看拋錨原因吧,有些歐洲車新買就拋錨耶 02/11 09:23 : → hokkaidosky: 所以應該要罰車商(！？ 02/11 09:42 : → xx3877: 矯枉過正 02/11 09:53 : 推 ultratimes: 推，故障一定是沒檢查好，車主責無旁貸 02/11 11:13 : → ultratimes: 應該說，不論是不是沒檢查好，車主都責無旁貸 02/11 11:37 : → ultratimes: 飛機發生空難，你去跟我說已經詳細檢查看看 要不要賠 02/11 11:38 你的觀念錯得很離譜，空難要賠償通常也要調查有沒有過失，不然你以為空難調查委員會 是在幹啥吃的?其次，那是因為乘客跟航空公司之間有責任義務關係，我買了你的票，我出 事你要負責。我跟你之間可沒有責任義務關係，在你的權利沒有被我直接侵害之前你不能 要求我做甚麼 我建議做人要多看點書或增加知識，充實自己 : 噓 ridewithwind: 我上次國道拋錨是汽油幫浦晶片壞了 要怎麼檢查 教 02/11 12:15 : → ridewithwind: 我 02/11 12:15 : 推 FunKK: 某樓在挑戰？釣魚？ 02/11 12:19 : 推 ultratimes: 不是你的錯，不等於你沒有責任 02/11 12:37 : → ultratimes: 你沒有道義上的責任，不代表沒有法律上的責任 02/11 12:37 : → ultratimes: 我就是認為，故障車主就該負責，因為是你的車 02/11 12:38 : → ultratimes: 是不是你能檢查到的東西，我在所不問 02/11 12:38 : 推 porterlevis: 嘖嘖 我上次說完隔天幫浦就掛了 不要不信邪 02/11 13:58 : 噓 sunkiswei: 當每個人都車界小當家嗎... 02/11 15:10 : 噓 bt011086: 類似邏輯：看到異物不會閃嗎？幹嘛碾？ 02/11 16:49 -- 長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124 在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢ 熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃ 你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃ 二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃ ╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.164.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1455183359.A.5BD.html
→
02/11 17:43, , 1F
你在鍵盤車手笑話版這麼認真對嗎?
02/11 17:43, 1F
推
02/11 18:06, , 2F
推這篇，一堆人缺乏法學素養，發言馬上就秀下現了
02/11 18:06, 2F
推
02/11 18:07, , 3F
這裡真的算了 你跟他們太認真了
02/11 18:07, 3F
推
02/11 18:08, , 4F
一定要傷亡才有法律責任嗎？
02/11 18:08, 4F
→
02/11 18:08, , 5F
車子停在路中間導致塞車沒有責任？
02/11 18:08, 5F
認真回答，有責任，但是是行政法上面的責任，類似於你事故之後一直不把車移開之類的 會被開罰，但也罰幾千塊而已，跟刑法無關
推
02/11 18:10, , 6F
推，高手
02/11 18:10, 6F
小弟不是專業科系的，稱不上真的專業，只是有一些認識而已
推
02/11 18:18, , 7F
鄉民一堆白痴法盲，意外嗎？
02/11 18:18, 7F
推
02/11 18:54, , 8F
罰幾千塊，便宜
02/11 18:54, 8F
我後來發現你是第一篇的原PO，我是覺得你自己可以設身處地想 如果有天你的車在高速公路上壓到積水失控，撞到別人的車，你都已經覺得自己夠衰了， 警察一來先送上一張10萬的罰單，罰你引起車禍，你會覺得這制度有病還是很正常? 多想幾分鐘，你可以不會覺得幾千塊很便宜
推
02/11 19:04, , 9F
拜託 一堆人刑罰跟行政罰都不會分了 怎麼懂你說的
02/11 19:04, 9F
推
02/11 19:11, , 10F
你好認真，推個
02/11 19:11, 10F
推
02/11 19:11, , 11F
真的很佩服你跟他們認真
02/11 19:11, 11F
推
02/11 19:25, , 12F
很多人真的很愛在網路大發謬論還沾沾自喜覺得自己很聰
02/11 19:25, 12F
→
02/11 19:25, , 13F
明
02/11 19:25, 13F
推
02/11 19:31, , 14F
啪啪啪
02/11 19:31, 14F
推
02/11 19:36, , 15F
快推 不然人家會說我看不懂
02/11 19:36, 15F
推
02/11 19:39, , 16F
在這板這麼認真
02/11 19:39, 16F
推
02/11 19:42, , 17F
推
02/11 19:42, 17F
推
02/11 20:17, , 18F
我覺得你舉的例子...應該還是都該罰10萬
02/11 20:17, 18F
推
02/11 20:17, , 19F
車板有"後面有車就讓"的腦殘,自然也有"拋錨就罰"的智缺
02/11 20:17, 19F
→
02/11 20:18, , 20F
以A來說..車主既然貪小便宜買沒ABS/ESP的車, 那當然就要
02/11 20:18, 20F
→
02/11 20:18, , 21F
更小心駕駛，防止開到較深的積水處。
02/11 20:18, 21F
→
02/11 20:19, , 22F
BC同理. D很明顯,沒有定期保養車子, 這樣還不算車主疏失?
02/11 20:19, 22F
錯，貪小便宜不代表要被處罰，你這制度等於處罰窮人，而且沒ABS或ESP是車廠當初沒配 備在車上，跟車主無關。其次，會不會開經過較深的積水處完全不是一件可以判斷的事情 ，高速公路上突然下大雨誰會知道?這能算過失的話那法律可以廢了 我再舉個例子啦，你以為開好車就不會出事?之前有人下雨天開BMW，剛好轉彎時車速沒控 制好，又壓到閘道還橋上伸縮縫的鐵板，車子直接噴掉救不回來，有ESP照樣掛。照你這樣 講要不要順便罰? 我知道你會說要，但現實上就是法律不可能罰這種事情。不過你自己創造一個國家的話你 要罰就可以罰，沒有問題 其次B完全是車廠設計問題，過拎老師，要不是有人開經過積水處發現Galant會熄火，鬼才 知道這台車有這種設計上的問題，過失個屁。C也同理，你乾脆說買福特=有過失好了，反 正福特的車很常出這種包 你的法律觀跟認知完全有問題，不要在這邊挑戰極限
推
02/11 20:35, , 23F
推專業
02/11 20:35, 23F
推
02/11 20:37, , 24F
這板上就有一些人愛把自以為是的認知當法律在用的啊，等
02/11 20:37, 24F
→
02/11 20:37, , 25F
到法律跟認知有抵觸的時候再來怪法律過時、不合理…等
02/11 20:37, 25F
→
02/11 20:37, , 26F
不過台灣的法律法規的確很多也不合時宜了
02/11 20:37, 26F
台灣的法規或法律的確很多是不合時宜，我完全認同。不過有些人的毛病是根本完全沒概 念要假裝自己很懂，連法律的根本原則都完全不理解 法律不是你愛罰甚麼、覺得甚麼危險就罰，必須要符合那些訂定法律的基礎原則或是精神 ，否則就不是法治，而是人治。就像金正恩可以制定法律，但北韓基本上還是個極權的人 治國家，而非法治
推
02/11 20:50, , 27F
推推
02/11 20:50, 27F
推
02/11 21:03, , 28F
不管啦，買福特就是過失XD
02/11 21:03, 28F
推
02/11 21:17, , 29F
會有吉祥物噓你，我先推
02/11 21:17, 29F
推
02/11 21:40, , 30F
推很清楚的一篇文章！
02/11 21:40, 30F
推
02/11 21:53, , 31F
不要打臉打那麼大力嘛XDDDDDDDD
02/11 21:53, 31F
推
02/11 21:55, , 32F
先幫你推
02/11 21:55, 32F
噓
02/11 22:11, , 33F
你有車版的懂法律嗎 這裏的人是不容挑戰的
02/11 22:11, 33F
推
02/11 22:54, , 34F
你在車板認真了...
02/11 22:54, 34F
推
02/11 23:13, , 35F
你怎麽跟ㄧ堆騎機車的認真……
02/11 23:13, 35F
推
02/11 23:25, , 36F
我只能說大部分的國道事故不是意外，什麼壓倒積水罰我
02/11 23:25, 36F
→
02/11 23:25, , 37F
十萬，我可以接受，畢竟我真的造成用路人的困擾，但是
02/11 23:25, 37F
→
02/11 23:25, , 38F
，壓到積水打滑的機率到底多大，有比逼車亂換車道來的
02/11 23:25, 38F
→
02/11 23:25, , 39F
大媽？
02/11 23:25, 39F
我其實有點不知道要跟你說甚麼，我可以看得出來你應該完全沒有相關常識，才會出現這 種沒意義的論述 你可不可以接受不是重點，重點是這樣處罰會嚴重違反設置法律的原則。就像世界上一定 有神經病可以接受通姦處唯一死刑，但這其實一點都不重要，就跟你自己可以接受事故被 罰10萬一樣完全不重要 你完全focus錯點，要學會理解別人講的東西。順帶一提，我舉的例子一點都不特殊，之前 Focus的變速箱TCM訊號會出問題已經是原廠都承認的狀況，第一代Galant的分電盤保護不 足，過積水容易熄火這種事情Google一下很容易。空講別人舉例特殊很簡單，你用點心就 會知道，我就算要回覆別人發的廢文也是言之有物
推
02/11 23:26, , 40F
推專業，鍵盤車手笑話板我有笑...
02/11 23:26, 40F
→
02/11 23:26, , 41F
感覺上你舉的例子有點特殊
02/11 23:26, 41F
推
02/11 23:52, , 42F
只怪台灣沒有把法學素養放在教育體系裡
02/11 23:52, 42F
※ 編輯: saitou68201 (111.253.164.56), 02/12/2016 00:52:15
推
02/12 03:32, , 43F
推 一堆沒基本法學常識的人
02/12 03:32, 43F
→
02/12 04:06, , 44F
讓後方要超車的人過為什麼腦殘？如果對方真的有急事呢
02/12 04:06, 44F
→
02/12 04:06, , 45F
？如果是要趕回家見家人最後一面或是車上有孕婦病人
02/12 04:06, 45F
→
02/12 04:06, , 46F
趕著去醫院呢？讓人過一下會少塊肉嗎？
02/12 04:06, 46F
→
02/12 04:45, , 47F
就算對方真的是愛開快車的混蛋好了，如果在他逼車超
02/12 04:45, 47F
→
02/12 04:45, , 48F
車的過程中跟自己發生事故，搞到得花時間精力去修車求
02/12 04:45, 48F
→
02/12 04:45, , 49F
償，甚至自己也受傷，這樣就有比較聰明？
02/12 04:45, 49F
→
02/12 04:52, , 50F
更可怕的情況是後面的車根本是煞車失靈或油門卡死，
02/12 04:52, 50F
→
02/12 04:52, , 51F
遠遠就在閃大燈按喇叭示警，結果還是有人要堅持，我
02/12 04:52, 51F
→
02/12 04:52, , 52F
有路權、我守法，我最大，直到後車黏上來？那我寧願
02/12 04:52, 52F
→
02/12 04:52, , 53F
當個讓出車道可以安全回家的腦殘。
02/12 04:52, 53F
推
02/12 04:59, , 54F
某C要不要乾脆出來選立委修法算了XDDD
02/12 04:59, 54F
推
02/12 09:16, , 55F
推優質文，專業&打臉一次滿足！
02/12 09:16, 55F
推
02/12 13:40, , 56F
推推推 優質好文
02/12 13:40, 56F
推
02/12 15:34, , 57F
好啦，算了啦，我已經從宜蘭回來了，聖誕節之後我們再
02/12 15:34, 57F
→
02/12 15:34, , 58F
來討論吧，我還是覺得國道事故很過分，一堆人愛惡意逼
02/12 15:34, 58F
→
02/12 15:34, , 59F
車，變換車道，沒想到大家可以接受國刀事故，那我就跟
02/12 15:34, 59F
→
02/12 15:34, , 60F
大家一起等待，或許事故真的不是車主自願的，願大家路
02/12 15:34, 60F
→
02/12 15:34, , 61F
上平安
02/12 15:34, 61F
推
02/12 18:24, , 62F
有些人的想法還停留在、在路上撞死無照的也沒事的思維
02/12 18:24, 62F
→
02/12 18:25, , 63F
同理~也就有這些想法出來了
02/12 18:25, 63F
推
02/15 16:29, , 64F
優質好文
02/15 16:29, 64F
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1Ml5N_Mz (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1Ml5N_Mz (car)