Re: [問題] 6安+ESP被嫌到不行~ 說更危險??已回收

看板car作者STi2011 (好久不見)時間9年前 (2014/12/10 16:59)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 6人參與討論串4/13 (看更多)

※ 引述《tranquil0213 (貝貝醬~)》之銘言： : 1.結果老公說........ : ESP和ABS 完全不需要!!! 這種電子的東西壞掉更危險~ : 開慢一點根本不需要這些 : 電子的東西故障率高~ 要ㄧ直修很花錢~ 不穩定 : 尤其是I-KEY 沒電豈不是不能開? 沒實體鑰匙會被偷!! 所以絕對不能買這三台歐洲新車強制標配 ESP 台灣再等 3 年 -- http://ppt.cc/HR5h 單單在 2011 年，ESP 就已經在歐盟區（當時為 25 國）防止 3 萬 3 千多次意外、和挽救了 1 千多條性命，其成效是顯而易見的。汽車安全里程碑，美國宣佈2012年式新車全面標配ESC - http://ppt.cc/BDWd 根據美國官方預估，推行ESC強制列為標配後，所避免的車輛撞擊意外，每年將可拯救近一萬條美國人民的性命那你老公的資訊來源咧？ : 2.老公的朋友A(四個孩子的爸)說........ : 安全氣囊爆開會傷到小孩~ 不要買有氣囊的車!!! 沒氣囊沒事~ 有氣囊反而會更嚴重這邊比較有爭議的是沒錯是有人因此有傷害且最近有召回動作的新聞但不可否認的這顆氣球救了很多人的命小孩請放後座看要坐安全座椅或是繫上安全帶 : 3.修車廠老闆說...... : 氣囊爆開還要花錢修耶~ 沒氣囊把板金敲回原貌可以繼續開!! 又省錢省錢跟省命？這老闆的觀念你確定還要再去？ : 4.老公的叔叔說...... : 車子最多兩個氣囊就好~ 這是最安全的你看滿街的頭又大都好好的 : 如果真的撞到氣囊爆開~ 人也不會沒事,所以氣囊不需要 : 若被炸傷夾傷不是更慘??? 跟2一樣請確保繫上安全帶然後有正確駕駛姿勢有安全氣囊你會有很小的機率被炸傷沒安全氣囊你會有很大的機率被撞傷氣囊絕對要與安全帶兩者配合使用，才能得到防護效果[2]。一般而言，遭遇到發生碰撞時，可以避免乘座人員頭部和身體，直接撞擊到車輛內部，減少人員傷害程度。根據美國高速公路安全管理局調查，氣囊的使用得當下，令轎車的駕駛死亡率減少11%，正面撞擊則降低 30%的力道。雖然氣囊不能完全保護乘員生命安全，甚至有可能會造成傷害，引發起不少責難，但仍不可否認在正確使用的情況下有其防護功能。今天，氣囊已被多數國家規定為必備的車輛被動性安全裝置之一。 wiki -- http://ppt.cc/yR4t 同時這邊也推翻了2那位先生的理論因為台灣的新車都規定標配兩顆球了他慘了因為沒氣囊沒事~ 有氣囊反而會更嚴重 (菸~ : 5.頭又大業務說...... : 所有車款中只有頭又大最適應台灣的天氣,所以都不會壞千萬不要考慮歐洲車~很容易壞 : 我幫你辦最頂級的小鴨~77辦到好喔~~~~~~~ 什麼通通有!!!! : 我默默的說~ 那請問PC呢??? : 頭又大業務說..... : 今天不談油電車,現在油價降了,不ㄧ定划算,小鴨"很輕很省油"省稅金又好停車 : 我又說~ 那很輕不耐撞耶~ : 業務說~ 撞到板金很有彈性可以敲回來,然後不影響二手價都說台灣的車跟世界上都不同了 (哈哈天氣這種鬼話只是在虎爛 PC這台進口+安全的車都可以推翻了他只是想賣你小鴨啦(你人重要還是他的業績重要？被撞可以鈑金省錢.... : 若真的要硬要耐撞,要買volvo了,但是歐洲車很容易壞修也貴~二手價很差 : 我.....非常無奈 >"< 我花錢買車買個安全這麼難嗎??? : 我載兩個小孩~ㄧ樣70幾萬~ 氣囊有哪裡不好?? : 有沒有版友有證明氣囊更安全的佐證或是什麼資料~ 讓我去說服他們吧!!! : 尤其是氣囊+安全座椅可以更安全的資料 (我GOOGLE找沒有>"<) : 還是只有我執迷不悟6安+ESP嗎?? : 謝謝大家了 : 真想自己去談完菜單~ 買完車開回來再說了............. 看到這邊你有沒有發現一件事就是很省錢不外乎買這個可以省多少二手價多多少然後只要被撞你一定會沒事要是有氣囊或是ESP 你肯定會有事這本身就是一個嚴重的錯誤你怎麼不去反駁呢？我現在看著自己手中的MOMO原廠方向盤好像很帥但我更想要上面有SRS字樣我現在開車時都很怕後面左邊右邊會不會突然有個冒失鬼就這樣A上來我現在開車時都怕像上次那台貨車爆胎我在後面萬一閃到打滑怎辦錢很重要但沒命了就沒辦法花了看來你跟小孩的安全比不上那些省下來的錢咧 UCCU -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.79.58 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1418201986.A.DC6.html

推

b0d

12/10 17:06, , 1^F

12/10 17:06, 1^F

→

STi2011

12/10 18:02, , 2^F

12/10 18:02, 2^F

推

sleepgod0602

12/10 18:08, , 3^F

12/10 18:08, 3^F