[問題] 事故鑑定理賠已回收

看板car作者 (魯夫)時間9年前 (2014/12/05 10:44), 編輯推噓10(10推 0噓 32→)
留言42則, 17人參與, 最新討論串1/1
請問各位版大 小弟與對方發生車禍事故，經肇事鑑定，為對方全責，我方免責。 問題來了，對方是大貨車，維修報價8萬多。 我為小客車，維修報價9萬多。 經肇事理清後，對方保險公司以我的小客車殘餘價2萬為由，拒絕理賠，96年老車 因此要召開仲介協調。我只有保第三責任險，保險公司無法協助要求對方理陪。 請問，事故前，我的小車可以開，事故後，待維修或報廢。 然後只能接受報廢2萬塊，我的小車無法回來了嗎？ 謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.213.152 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1417747494.A.FB7.html
推
12/05 10:47, , 1F
感覺真的只能這樣 因為上法院也只能判給你殘值價
12/05 10:47, 1F
推
12/05 10:52, , 2F
台灣>老車> 被撞壞只有雖而已 什麼都要不到
12/05 10:52, 2F
推
12/05 10:54, , 3F
只能接受了
12/05 10:54, 3F
→
12/05 10:55, , 4F
淚推二樓 超衰
12/05 10:55, 4F
推
12/05 11:11, , 5F
主張還原…
12/05 11:11, 5F
→
12/05 11:12, , 6F
如果確定都可歸責於對方，就可以請求維修費用8萬元
12/05 11:12, 6F
→
12/05 11:13, , 7F
殘值是會計的問題..難道去把路上的殘值為0的車破壞都不用賠?
12/05 11:13, 7F
→
12/05 11:24, , 8F
鑑定，對方肇事為主因；感覺不妙啊，謝謝各位開示
12/05 11:24, 8F
推
12/05 11:28, , 9F
根據我上個月處理的經驗，好好跟對方談能談多少是多少，去
12/05 11:28, 9F
→
12/05 11:28, , 10F
法院絕對很慘
12/05 11:28, 10F
→
12/05 11:49, , 11F
基本上呢,先看看你那輛車二手價多少可以買得到
12/05 11:49, 11F
→
12/05 11:50, , 12F
以這條線為談判線,直接跟對方講至少你要買輛同年份二手
12/05 11:50, 12F
→
12/05 11:50, , 13F
賠,若買來的車有些零件狀況輸給你車上堪用零件
12/05 11:50, 13F
→
12/05 11:50, , 14F
拆過去之後,車子報廢,報廢的錢還給保險公司....
12/05 11:50, 14F
→
12/05 11:53, , 15F
不然就只好打"恢復原狀"官司
12/05 11:53, 15F
推
12/05 11:58, , 16F
實務上 最多就是賠殘值(重置價格？)
12/05 11:58, 16F
推
12/05 12:10, , 17F
這麼說好了 如果市價你的車真的是2萬 你會花9萬去修到好嗎?
12/05 12:10, 17F
→
12/05 12:19, , 18F
有判恢復原狀的.....但若轉成金錢,那就會論年份了
12/05 12:19, 18F
→
12/05 12:37, , 19F
究竟有哪個判決是老車殘值小於修理費還判回復原狀的
12/05 12:37, 19F
→
12/05 12:38, , 20F
可以請樓上開示一下嗎? 我怎麼找也找不到，書也不是這樣寫
12/05 12:38, 20F
→
12/05 13:08, , 21F
有~古典老車~好像是BMW的~有上過新聞~@@a
12/05 13:08, 21F
→
12/05 13:25, , 22F
民法本來就是 "恢復原狀為原則".....
12/05 13:25, 22F
→
12/05 13:27, , 23F
總之,要採恢復原狀訴訟策略,就是不要以金錢為訴訟標的
12/05 13:27, 23F
→
12/05 13:27, , 24F
你用損失修復的金錢求償,法院就是照你要的算折舊判賠
12/05 13:27, 24F
→
12/05 13:28, , 25F
12/05 13:28, 25F
→
12/05 13:29, , 26F
總之,法院應該都是這樣子看待...
12/05 13:29, 26F
→
12/05 13:30, , 27F
換言之,除非這輛車"已經不可能恢復原狀"
12/05 13:30, 27F
→
12/05 13:30, , 28F
法院才會判以金錢,或者本來就是求償金錢.....
12/05 13:30, 28F
→
12/05 13:31, , 29F
但這種告法就是自己不能去花錢先修......
12/05 13:31, 29F
推
12/05 13:46, , 30F
建議找免的法扶上，實務上，十個案子超過九個都不會被法官
12/05 13:46, 30F
→
12/05 13:46, , 31F
判恢復原狀的，大家講來講去也還是那個少少的判例而已，先
12/05 13:46, 31F
→
12/05 13:47, , 32F
去問問專業的看看到底是要怎樣才可能搞定吧！
12/05 13:47, 32F
→
12/05 13:50, , 33F
連結的那個案子，該不會是因為像文內所講的，胡女簽下
12/05 13:50, 33F
→
12/05 13:51, , 34F
同意書，保證會無條件將車子回復原狀，所以這樣判吧?
12/05 13:51, 34F
→
12/05 13:52, , 35F
全台灣大概只有這件這樣判而已吧?
12/05 13:52, 35F
→
12/05 13:55, , 36F
車齡十六年的克萊斯勒，原來就算是古董了...
12/05 13:55, 36F
→
12/05 14:04, , 37F
沒錯呀,就看告法跟訴訟標的是啥.....
12/05 14:04, 37F
→
12/05 14:06, , 38F
不過我還是認為這件事會上新聞，還是2005年的新聞
12/05 14:06, 38F
→
12/05 14:07, , 39F
應該是全台只有這個法官這樣判，而非法院都是這樣看待
12/05 14:07, 39F
→
12/05 14:09, , 40F
某位法官的見解與整個實務界不同而上新聞，偶有所聞
12/05 14:09, 40F
推
12/05 18:04, , 41F
不幸碰到三寶法官可能更糟
12/05 18:04, 41F
推
12/05 18:11, , 42F
老車 請認命 ......
12/05 18:11, 42F
‣ 更多 beeper543 的文章
文章代碼(AID): #1KWHmc-t (car)