[討論] 臺灣酒駕問題是不是被妖魔化？已回收

看板car作者 (omega-3)時間10年前 (2014/05/25 18:48), 10年前編輯推噓-56(9推 65噓 41→)
留言115則, 75人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
在臺灣好像只要酒駕，就會被當成深惡痛絕、罪不可赦的要犯 然而酒駕造成的傷亡比不上其他違規駕駛所造成的傷亡數 依據內政部統計 http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.htm 103年第4週(102年警察機關交通執法概況) 1.被舉發的項目(表一)：以超速、違停、闖紅燈最多共70％，酒駕佔2.7％ 2.A1類道路交通事故肇事原因(24hr內死亡)(表四)： 未注意車前狀態 20.4％ 未依規定讓車 12.9％ 酒醉駕駛失控 12.5％ ........... ︰ ........... ︰ 其他過失 20.6％ 正常來說酒駕和其他交通違規相比，比例較少 另外102年vs101年酒駕事件減少了136例，但是對總體肇事事件只減少97例， 對未來減少重大交通事故會越來越有限，未來該檢討的是駕駛人的開車習慣、 減少疲勞駕駛問題。 現在大家還會特別痛恨酒駕嗎？還是對其他違規致死就輕輕放過。 或者說酒駕的人本身開車習慣就比較差，所以肇事率比較高？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.191.98 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1401014901.A.30C.html
噓
05/25 18:51, , 1F
酒駕的人數比三寶還少，但肇事率這麼高你覺得咧
05/25 18:51, 1F
※ 編輯: lyu0001 (123.192.191.98), 05/25/2014 18:53:17
噓
05/25 18:53, , 2F
酒駕在米國是2級謀殺 我猜你覺得米國人是神經病
05/25 18:53, 2F
噓
05/25 18:53, , 3F
妖魔化只是剛好
05/25 18:53, 3F
噓
05/25 18:54, , 4F
不知道該怎麼說妳
05/25 18:54, 4F
推
05/25 18:55, , 5F
酒駕就是妖魔 有問題嗎
05/25 18:55, 5F
噓
05/25 18:55, , 6F
本來就不該酒駕，喝了就別上路
05/25 18:55, 6F
噓
05/25 18:55, , 7F
在捷運上砍人，18年只造成4人死亡，比例超低 (誤)
05/25 18:55, 7F
噓
05/25 18:56, , 8F
酒駕有辦法測量 其他的行嗎？
05/25 18:56, 8F
噓
05/25 18:56, , 9F
呃 酒駕在哪國都是重罪喔 在台灣算罰很輕了
05/25 18:56, 9F
我的假設是開車習慣差的人，可能就是容易酒駕的一群人， 那麼任意切換車道、超速造成的危險和酒駕相比，都是相當嚴重的違規 那麼這樣應該也要對其他違規加重處罰才對(來導正不良的開車習慣) 而不是只有針對酒駕提高刑責、罰金 ※ 編輯: lyu0001 (123.192.191.98), 05/25/2014 19:01:06
→
05/25 18:57, , 10F
疲勞駕駛和酒駕都是危險駕駛 但不能一併而論說妖魔化
05/25 18:57, 10F
噓
05/25 18:57, , 11F
請不要污辱妖魔
05/25 18:57, 11F
→
05/25 18:58, , 12F
因為他們都是有害於道路交通安全的行為
05/25 18:58, 12F
噓
05/25 19:03, , 13F
都很可惡
05/25 19:03, 13F
噓
05/25 19:04, , 14F
酒駕就該死啦..明知道要喝酒還開甚麼車..
05/25 19:04, 14F
噓
05/25 19:05, , 15F
你有聽過妖魔說自己被妖魔化嗎？
05/25 19:05, 15F
噓
05/25 19:05, , 16F
Z.z.Z.z 台灣的教育真的有很大問題
05/25 19:05, 16F
噓
05/25 19:05, , 17F
有嗎 酒駕在台灣明明就被輕量化
05/25 19:05, 17F
噓
05/25 19:07, , 18F
酒駕自己撞死就算了，能不要撞死無辜的路人嗎？
05/25 19:07, 18F
我認為酒駕提高刑責很合理，但是要加重其他的違規處罰(請問有多少人願意?) 去除不良的開車習慣，才能有效降低整體肇事率 ※ 編輯: lyu0001 (123.192.191.98), 05/25/2014 19:10:10
→
05/25 19:10, , 19F
酒駕去死就對了
05/25 19:10, 19F
噓
05/25 19:12, , 20F
你上面說的這段跟你的標題不符
05/25 19:12, 20F
噓
05/25 19:13, , 21F
可能因為酒駕"致死or重傷率"很高，所以刑責較高不無道理
05/25 19:13, 21F
噓
05/25 19:17, , 22F
酒駕罰太輕了，酒測沒過應該殺人未遂起訴，致人重傷與
05/25 19:17, 22F
→
05/25 19:18, , 23F
死亡者，蓄意殺人，唯一死刑
05/25 19:18, 23F
噓
05/25 19:31, , 24F
不良駕駛習慣並非酒駕那樣明知故犯
05/25 19:31, 24F
補上相關法條 道路交通管理處罰條例 第35條 汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者， 處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰， 並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年； 附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年； 致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領： 一、酒精濃度超過規定標準。 二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品。 刑法 第185-3條 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑， 得併科二十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑； 致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。 第185-4條 駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。 第271條(參考比較) 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。 第276條(參考比較) 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役， 得併科三千元以下罰金。 酒駕致死的罪行不算輕，最高可判十年 ※ 編輯: lyu0001 (123.192.191.98), 05/25/2014 19:55:18
推
05/25 19:45, , 25F
看推文就知道不用討論了 看到酒駕就高潮
05/25 19:45, 25F
→
05/25 19:45, , 26F
可以去各大海產熱炒店 羊肉爐 薑母鴨旁邊觀察 到底多少人
05/25 19:45, 26F
→
05/25 19:46, , 27F
酒駕...酒駕人數比你想像的多 抓到的少
05/25 19:46, 27F
→
05/25 19:48, , 28F
不需要特別妖魔化...其他重大違規一樣是罪過
05/25 19:48, 28F
→
05/25 19:48, , 29F
闖紅燈撞死人 雙黃線迴轉撞死人 酒駕撞死人 都一樣罪惡
05/25 19:48, 29F
→
05/25 19:50, , 30F
酒駕可惡是因為明知喝酒會降低駕駛能力 那不喝酒還違規
05/25 19:50, 30F
→
05/25 19:50, , 31F
是不是更可惡?
05/25 19:50, 31F
→
05/25 20:00, , 32F
你去監獄看到很多犯人，所以犯罪率就超高是吧
05/25 20:00, 32F
→
05/25 20:01, , 33F
喝酒違規率本來就超高，是有必要護航嗎
05/25 20:01, 33F
→
05/25 20:01, , 34F
這甚麼邏輯? 酒駕只要一上路不管有沒有抓到就是犯罪
05/25 20:01, 34F
→
05/25 20:02, , 35F
所以我這叫護航? 陳述事實而已
05/25 20:02, 35F
還有 41 則推文
還有 1 段內文
噓
05/26 01:12, , 77F
很多警察躲起來開單,抓到你的時候會開別種較輕的
05/26 01:12, 77F
→
05/26 01:13, , 78F
緩和你的情緒,所以這種資料不會是實情
05/26 01:13, 78F
噓
05/26 01:20, , 79F
酒駕就是意圖置人於死，說那麼多廢話
05/26 01:20, 79F
噓
05/26 01:23, , 80F
酒駕上路就是故意殺人罪啦..你玩啥數字遊戲
05/26 01:23, 80F
噓
05/26 01:27, , 81F
再噓，根本就連數據都不會看
05/26 01:27, 81F
噓
05/26 06:30, , 82F
酒駕就是不應該，有什麼好護航
05/26 06:30, 82F
噓
05/26 08:30, , 83F
基本觀念錯誤，謝謝指教
05/26 08:30, 83F
噓
05/26 08:55, , 84F
好蝦的文~~蠻搞笑的~~
05/26 08:55, 84F
噓
05/26 10:07, , 85F
05/26 10:07, 85F
噓
05/26 10:11, , 86F
本來就是錯的事，無所謂妖魔化;會喝酒上路，基本上就
05/26 10:11, 86F
→
05/26 10:12, , 87F
沒有尊重其它用路人的生命了，開頭動機就了，還扯其它
05/26 10:12, 87F
噓
05/26 11:35, , 88F
不喝酒開車不就沒事，真愛扯！
05/26 11:35, 88F
噓
05/26 11:52, , 89F
再想什麼
05/26 11:52, 89F
→
05/26 11:59, , 90F
妖魔化？酒駕就是該死沒錯阿哪裡妖魔化
05/26 11:59, 90F
噓
05/26 12:12, , 91F
神邏輯
05/26 12:12, 91F
噓
05/26 12:13, , 92F
呼籲不要酒駕都幾年了 妖魔化??頗ㄏ
05/26 12:13, 92F
→
05/26 12:50, , 93F
有沒有原PO連數據都不會解讀的八卦？
05/26 12:50, 93F
噓
05/26 12:56, , 94F
酒駕的本就是妖魔 何須妖魔化
05/26 12:56, 94F
噓
05/26 13:32, , 95F
酒駕想避免就可以避免 所以不應該犯 蓄意謀殺無誤
05/26 13:32, 95F
推
05/26 14:18, , 96F
故意撞人不到 1%, 所以說不要把故意撞人妖魔化囉?
05/26 14:18, 96F
→
05/26 14:18, , 97F
請多多故意撞人...... 照原po的logic
05/26 14:18, 97F
噓
05/26 14:27, , 98F
看標及直接2 沒理由
05/26 14:27, 98F
噓
05/26 15:13, , 99F
若你父母有被酒駕撞死你再來說這些。看數據你當官喔
05/26 15:13, 99F
噓
05/26 15:46, , 100F
看我回文吧
05/26 15:46, 100F
噓
05/26 17:26, , 101F
嗯
05/26 17:26, 101F
噓
05/26 18:07, , 102F
喝酒開車本來就是意圖殺人
05/26 18:07, 102F
※ 編輯: lyu0001 (123.192.191.98), 05/26/2014 19:01:18
噓
05/26 21:31, , 103F
酒駕就是妖魔沒錯
05/26 21:31, 103F
噓
05/26 21:57, , 104F
酒駕要重罰才能遏止阿
05/26 21:57, 104F
噓
05/27 10:56, , 105F
撞死人不妖魔，每個月好幾起，什麼才是妖魔?
05/27 10:56, 105F
噓
05/27 21:45, , 106F
就是噓你沒有考量到致死率或其他相關因素，僅用案件
05/27 21:45, 106F
→
05/27 21:45, , 107F
比例來衡量罰則輕重，還「同等視之…」勒。都引用錯
05/27 21:45, 107F
→
05/27 21:45, , 108F
誤了還辯解數據真實性有待確認，就算是假數據又怎樣
05/27 21:45, 108F
→
05/27 21:45, , 109F
？ 照這神邏輯，殺害直系親屬致死的案件那麼少………
05/27 21:45, 109F
→
05/27 21:45, , 110F
…咦？！（酒駕致死單一案件不見得只死一個人）
05/27 21:45, 110F
噓
05/28 13:13, , 111F
我來幫你推~~
05/28 13:13, 111F
推
05/29 02:08, , 112F
那個違規不是明知故犯???
05/29 02:08, 112F
→
05/29 02:10, , 113F
但喝酒上路專注力變差肇事率與風險相對提高許多
05/29 02:10, 113F
噓
05/29 02:12, , 114F
妖魔化有點overy
05/29 02:12, 114F
噓
07/24 11:14, , 115F
酒駕本身就是妖魔，還需要妖魔化嗎?
07/24 11:14, 115F
‣ 更多 lyu0001 的文章
文章代碼(AID): #1JWSfrCC (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 lyu0001 的文章
文章代碼(AID): #1JWSfrCC (car)