Re: [問題] 想買小車，Yaris fit tiida的選擇已回收

看板car作者 (過木不汪)時間12年前 (2013/10/17 16:16), 編輯推噓13(13推 0噓 34→)
留言47則, 16人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
一時手癢，因為我也曾經有買車的疑惑過，說我的歷程吧。 先破題講安全性的部分，結論是小車都沒有安全性可言。 為什麼呢？物理的棟量守恆原則P(動量)=M(質量)xV(速度) 要安全的話，選越重的車越安全。 時速60公里重1.5公噸的中型房車撞1公噸的小車， 小車等同於會獲得時速90公里的反作用力，妳應該就可以 理解小車的安全性其實是很難有"五顆星"的安全性啦～ 再來，妳選的車都是五門掀背車，應該是考量車小容易停車， 但是五門掀背車先天缺少後行李箱的潰縮區域，只要是被貨車 這種重心比較高的撞上去，後座就是第一個潰縮區了... 不相信？用google圖片去查詢本質鄉民最愛的 Fit+車禍， 還有前一陣子很夯的Tiida+車禍妳就會知道結果嚨是一個款啦 若只講妳的三台候選名單可選的話，安全+舒適的評比是Tiida， 本質+後行李廂空間選Fit，無價的品牌選Yaris 務實一點，真的很在意安全性的話，請加錢到ESP+有氣簾的車， 錢不夠多就買基本2安但至少重一點的中大型國產車， 台灣銷售前六名的車款永遠都是鄉民最愛酸的那幾款車， 說實在的死亡車禍也沒想像中的高，這或許這也是政府不願意 在法規上跟隨歐美日先進國家的高安全標準？ 如果安全性沒那麼誇張的重要的話，我建議您去預約試開， 看得順眼還有開起來順手舒服的，在輔佐以JD Power的CSI與IQS 成績評估新車品質及售後維修服務後，決定好妳要買的車。 開起來喜歡的車，無價~~ ---------- 小弟當初買車時，是考量1.8L的車，原本屬意Focus的安全+外型 結果兩個同事買車先後遇到新車在高速公路熄火事件後卻步... (但另一個買MKII的好友開了幾年倒是都沒問題，人品問題吧?) Altis開起來還真的有船的搖晃感，再加上起步太衝(2.0Z板)放棄 結果竟然最後買的是安全性在日系車中小弟最不齒的尼喪Tiida， 然後保險保高一點當作是救贖了 orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.196.136
→
10/17 16:18, , 1F
......這樣說好像也有道理啦= =
10/17 16:18, 1F
推
10/17 16:30, , 2F
結果還是踢打。
10/17 16:30, 2F
推
10/17 16:34, , 3F
小車5顆星：至少自己打自己能過關
10/17 16:34, 3F
推
10/17 16:34, , 4F
之前Tiida車禍那台好像是4門的......
10/17 16:34, 4F
→
10/17 16:35, , 5F
歐NCAP美IIHS都不是政府單位，是民間組織
10/17 16:35, 5F
→
10/17 16:37, , 6F
更正 IIHS是保險業贊助的民間組織 EuroNCAP是UK政府組織
10/17 16:37, 6F
→
10/17 16:42, , 7F
汽車撞擊測試民間機構居多，安全配備基準是由政府強制規定
10/17 16:42, 7F
→
10/17 16:51, , 8F
看完整串 march也在這級距但是整個Dororo化 是march很糟嗎
10/17 16:51, 8F
→
10/17 16:52, , 9F
我要強調的是小車先天上就沒有真正的安全可言
10/17 16:52, 9F
→
10/17 16:53, , 10F
大家都是在預算、安全、外型及行車樂趣去綜合考量
10/17 16:53, 10F
→
10/17 16:54, , 11F
若覺得買個安全五顆星的小車就自慰式的覺得撞得贏大車
10/17 16:54, 11F
→
10/17 16:54, , 12F
只不過是被車商行銷洗腦後的結果罷了
10/17 16:54, 12F
→
10/17 16:59, , 13F
小車未必撞不贏大車喔~
10/17 16:59, 13F
推
10/17 17:02, , 14F
完整的屍體 VS. 完整的車體
10/17 17:02, 14F
推
10/17 17:15, , 15F
沒有側面安全氣囊恐怕連自慰都不行
10/17 17:15, 15F
推
10/17 17:16, , 16F
找"308 撞 fiesta"或"altis 撞fiesta"之類就一堆影片了
10/17 17:16, 16F
→
10/17 17:19, , 17F
308剛好就是典型的大一個級距又五星的例子
10/17 17:19, 17F
推
10/17 17:21, , 18F
…308居然輸了囧？
10/17 17:21, 18F
→
10/17 17:36, , 19F
讓我想到這個影片http://ppt.cc/prLL，速度應該不快
10/17 17:36, 19F
→
10/17 18:02, , 20F
Fiesta無庸置疑是新世代安全科技的好車，在側撞贏308是
10/17 18:02, 20F
→
10/17 18:05, , 21F
眾望所歸，但側撞考驗的偏向於受力彈開來卸力的車體設計
10/17 18:05, 21F
→
10/17 18:06, , 22F
死亡率遠比正向撞擊(前後方或車門方)來得低
10/17 18:06, 22F
→
10/17 18:09, , 23F
同一個世代且安全測試都有過關的車種，真重視安全的還是
10/17 18:09, 23F
→
10/17 18:10, , 24F
建議買車重一點的中大型房車會更有保障(這是物理定律)
10/17 18:10, 24F
推
10/17 18:11, , 25F
是小面積互撞不是側撞,各測試小面積比全受力嚴重多了
10/17 18:11, 25F
→
10/17 18:12, , 26F
至於我買Tiida...我在當時70萬預算以下的綜合權衡過後
10/17 18:12, 26F
→
10/17 18:12, , 27F
全受力正面撞5星的車,小面積過半都是fail
10/17 18:12, 27F
→
10/17 18:13, , 28F
選出個無奈的結果罷了(如果預算能往上加當然會選別台)
10/17 18:13, 28F
→
10/17 18:16, , 29F
我們真該感謝那些民間的車輛安全檢測機構保障我們的安全啊
10/17 18:16, 29F
→
10/17 18:27, , 30F
就是因為安全問題(車貨)發生機率不高
10/17 18:27, 30F
→
10/17 18:27, , 31F
才導致一堆人不重視安全
10/17 18:27, 31F
→
10/17 18:28, , 32F
最後車禍發生了 後悔也來不及
10/17 18:28, 32F
→
10/17 18:28, , 33F
反正車禍不會發生在自己身上
10/17 18:28, 33F
→
10/17 18:29, , 34F
這就是為什麼有些國家的先進 會讓人羡慕
10/17 18:29, 34F
→
10/17 18:32, , 35F
其實Fiesta5566點出了個重點，就是新舊世代的安全性設計
10/17 18:32, 35F
→
10/17 18:32, , 36F
好奇A大那時怎麼沒考慮fabia 也是70萬內呀XD 我想應是空間
10/17 18:32, 36F
→
10/17 18:33, , 37F
or DSG QQ
10/17 18:33, 37F
→
10/17 18:33, , 38F
只是因為原PO要買新車，三台車款都是同一世代我就省略了
10/17 18:33, 38F
→
10/17 18:34, , 39F
事實上老車的安全性更糟，我們是不是該學日本車齡六年以上
10/17 18:34, 39F
→
10/17 18:34, , 40F
課重稅？(結論是窮人真的沒有享受安全性的福利...)
10/17 18:34, 40F
推
10/17 18:40, , 41F
X結果你還是買tiida
10/17 18:40, 41F
→
10/17 18:42, , 42F
我09年買的，那時還沒有DSG問題，是因為價格跟維修問題...
10/17 18:42, 42F
推
10/17 18:52, , 43F
不過很認同小型車確實缺乏安全性
10/17 18:52, 43F
推
10/17 19:21, , 44F
怎麼都沒人提SWIFT
10/17 19:21, 44F
→
10/17 19:26, , 45F
107不好嗎?
10/17 19:26, 45F
推
10/17 20:13, , 46F
要安全就選進口車 黑箱測試國慘車直接放棄
10/17 20:13, 46F
推
10/17 20:33, , 47F
你技術如何？普普的話買小鴨就夠了，操控你也不會太care
10/17 20:33, 47F
‣ 更多 Auphie 的文章
文章代碼(AID): #1INvplMy (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Auphie 的文章
文章代碼(AID): #1INvplMy (car)