Re: [情報] Fantunes Revealed
※ 引述《ctrl (唬爛之王)》之銘言：
: 標題: Re: [情報] Fantunes Revealed
: 時間: Tue Nov 19 21:06:17 2013
:
: : ※ 引述《ctrl (唬爛之王)》之銘言：
: : : 我本來的理解也是認定FN只是為了1m開叫14+才這樣設計...
: : : 但深入一想就發現：假如開叫1D的處理比1N來得更好，以FN根本不怕11+迫叫一圈的叫牌
: : : 習性，難道會不開叫1D嗎？
: : 都塞到1D那用精準就好了阿
: : 請去翻1D開叫，上面寫1D是14+方塊牌組
: : FN的叫牌理念就是11~13的不平均牌先在二線上叫搶得先機
: ^^^^^^^^
: 那平均牌或4441牌呢？為什麼不塞1D呢？為什麼刻意要開1N呢？
因為這可以讓1D變成一個很有建設性的叫品，在競叫上很有利
我的印象，一般的精準制也會搭配弱無王，將13~15的平均牌塞進1N中(亦有打14~16)
但某種範圍的平均牌沒地方塞，於是只能塞1D。
Fantunes將 11~13的平均牌塞1N，14~16的平均牌開1C
精準制1D涵蓋其他的垃圾牌，Fantunes做了另外的處理，
: 你可以發現事實上他們連平均牌或4441牌都在貫徹「搶得先機」的思路不是嗎？
:
: 如果你打過傳統精準1D的話 應該就可以了解同樣牌開垃圾桶式1D和開1N對敵方的威脅力
: 相較之下開1N真的強太多太多...
: 我相信FN定然對精準制有深刻的理解 否則無法做出如此恰到好處的調整
是
: : 14+作正常的一線開叫，比自然制保證更多的點力，也保證D牌組，比諸於自然制應該是更
: : 具有建設性，而且較能應付敵方干擾的問題。
: : 你以為FN喜歡把4441 5422 這種牌塞到1N嗎？
: : 這種牌塞到1N真的不是FN要的，這是無奈下的選擇。
: : 後續要處理這種牌，增加了建設性叫牌的困難，有時候也會發生奇怪的事
: : 例如答叫方拿5M4m在開叫1N後叫2M，結果有8張王不打去打6張王的悲劇。
: : 但這樣的損失，在其他叫品的得利下相對而言是可以接受的。
: 這邊的觀點僅僅表現了Transfer到5-1分配的缺陷...有失公允
: 我上一篇就講過了 把4441/5422塞進1N不僅提升狙擊性 而且增加分配變化
: 這是弱無王叫品非常需要的...
: FN的設計絕非僅僅只是為了創造出一個強有力的14+不平均牌叫品而已
: 你可以想想14+方塊的開叫機率有多大就知道
: 根據該書的統計 1D開叫只佔FN開叫的6%而已 而弱無王是28%
: FN難道會只為了創造一個6%的無敵叫品 而去把佔開叫最大宗的1N搞殘嗎？
:
: : : 所以結論就是：FN認定1N開叫是12-14點，4441/5422最佳的處理方式。
: : 他是這麼認為的，但是不是"因為最有好處，所以選擇放1N"
: : 而是無奈下的選擇。
: 並非無奈 而是連1N的性能都提升了
: 你可以看到該書第六章1N的第二個牌例 該副牌正是因為5M422開了1N而非1M
: 才導致了競叫2M的敵家遭到痛宰...
: 今天如果1N打的是死板板的4333/4432/5m332？
: 那對不起...這牌得開1M 根本沒有機會砍人了
Sorry，真正要比較我覺得應該這樣比較
將FN的1N與一般弱無王比，哪一個會有比較好的效益？
我覺得1N多了這些不平均牌可能是個雙面刃
後續答叫方需要更多手段區分，在競叫中還得冒著打5-1的6張而不打9張配合的風險
但讓敵方難以競叫也是事實。
這種弱無王與一般弱無王孰優孰劣？手上沒有資料作證，因此討論起來大概意義不大
就算FN的1N比較劣勢，也並不說明FN style的1N就不好，我一直主張這是為了讓其他
的叫品更具建設性才這樣設計的。(當然，狙擊性應該是附加的情況)
我認為在這討論"弱無王範圍的1N開叫究竟好不好？"
並沒有太大的意義，就算得出了結論也不能說甚麼
我們要看得應該是"為什麼FN這樣設計？"，"這樣設計帶來甚麼好/壞處？"
: 小弟弟你這段也太萌了...請重看一遍搞清我前後文的意旨吧~~~
1M開叫可能會有莊位的問題，我想這是你的意思吧？那是我誤會了。
: : 怎麼我看你的設計完全沒有既讓1C開叫的牌最少，也沒有快速出套，更沒有把低花較清楚，
: : 你這段話在打自己臉嗎？還是預告v10.0要這樣改？那我很期待喔 ^.<
:
: 1. 我制度的1C= 15+C/16+Bal/22+any
: 這定義的1C開叫機率和流行制度相較如果不是最低我隨便你
: 我的設計是強調「機率」最低而非「牌型種類」最少 請先搞清楚~~~
抱歉，精準1C的開叫加上自然2C開叫的牌機率而言應該還是開叫機率最低的
(沒記錯的話...)
不過就你以上的論述，我還是不知道你的制度主要好處在哪？
沒有保留精準1M的狙擊性
將1C塞這些牌就你自己的論述而言敵方會常出來搗亂
理論上對於18~21開1M的牌有一些批評，Polish某方面設計的用意也在此
(不是很懂Polish嗎？ 為什麼1M會設計為11~17？)
我說你同時保留自然制與精準制的缺點的意思是
1.你讓自然制持接近強牌會lose的牌繼續保留在1M
2.開強1C容易遭到敵方的插叫，建設性並沒有想像中這麼好
(前面的文章也提過，精準制最大的優勢並不在1C，而在期限制性開叫)
: 2. 到底哪邊沒快速出套？這個批評好像「莫須有」罪名讓人一頭霧水>.<"
跟一般自然制差不多吧...我指的是跟Fantunes比，你聲稱改進了F-N制度的缺點
人家唯恐被塞而先出套的設計就被你改掉了。
: 3. 我低花還刻意設計了把4D5C型叫清的程序...請問哪套制度有？
自然制.........................................
我想前面應該有文章說明了，如果你指的是22p+，自然制好像真的有問題就是...
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.36.12.195
: 推 wyob:1S-1N; 3D-2N???解釋完在討論好嗎????? 11/19 23:01
: 推 imchou239:只有我覺得這篇有內容嗎orz 11/20 12:41
--
阿不就接近一般自然制，然後把強2C塞到1C，這是有甚麼好拿出來說嘴的？
不過我覺得wild range的二線開叫，還算是有討論的價值。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.224.172
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 29 篇)：