[心得]《阿共打來怎麼辦》：心得筆記

看板book作者 (麥酷斯)時間1年前 (2022/05/14 20:43), 1年前編輯推噓35(35推 0噓 46→)
留言81則, 34人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
圖文心得：https://maxjamesread.com/if-china-attacks/ 俄國侵入烏克蘭至今已兩個多月，戰事仍未停歇。身在同樣有個惡鄰的台灣，不知道你是 否也想過這個問題：如果阿共打來怎麼辦呢？就讓這本《阿共打來怎麼辦》告訴你！ 作者王立是臉書粉專〈王立第二戰研所〉版主，在方格子上也有開辦專欄，長期致力於將 社會大眾所不熟悉的軍事知識，用簡單易懂的方式說給大家聽。 以下分3個部份來介紹這本書。第1部分會講三個常見的中共侵台謠言，分別破解其矛盾； 第2部分則會分析中共如果真的要犯台，會實際採行的5步驟；第3部分會聊聊中共正在對 台進行的另類戰爭：資訊戰。 【1. 常見攻台謠言破解】 書中舉了十個常見的中共攻台軍事謠言，並一一破解。這邊就挑三個自己很常聽到的與大 家分享。 〔一、彈道飛彈無敵論〕 第一個是所謂飛彈洗地論。簡單說就是中共飛彈量多質精，一開戰就能馬上打爛台灣的空 軍基地、防空陣地、政府機關乃至機場、電廠。彈指間台灣就失去反抗能力，只能任佔據 陸海空優的解放軍登陸宰割。 那這謠言最大的問題在哪呢？很簡單：中共飛彈的質與量都不足。 書中用簡單的數學說明。中國對台一次可發射的飛彈數量約500枚。假設發射器妥善率「 百分百」，要將空軍基地、軍港、陸軍主要基地、總統府等重要目標通通打擊到，每個目 標最多只能分配到7.46枚飛彈。 就算將飛彈準確度設定在50公尺，破壞半徑25公尺，還是要至少兩到三倍的飛彈數量，才 能癱瘓我方空軍武力優勢。而中國數量最多的東風十五型戰術彈道飛彈，精度誤差其實達 到300~600公尺。更別提就算真能砸中，其破壞力也很難徹底使目標失去所有功能。也就 是說要達到上述的「摧毀」效果，實際上還要更多飛彈。 簡單來講，除非像調遊戲參數般，把中國的飛彈設定得超準，破壞力超群，能夠一擊必殺 。不然中共的飛彈能力並不足以對台灣造成威脅。 延伸閱讀：台海軍事常識普及化──和我們聽過的一些軍事流言（2） https://vocus.cc/article/5f4b18cafd89780001b2a137 〔二、萬船齊發攻台論〕 人海戰術攻台是另一個很經典的謠言。乍看有理，畢竟中國軍力遠勝台灣，只要大軍渡海 ，台灣被人海戰術淹沒只是遲早的事。而其中又以「萬船齊發」進軍台灣這說法最常見。 內容是指中共徵收數千條漁船運送大批解放軍上岸，用人數優勢打爆彎彎。 問題在於，解放大軍要從中國渡海來台並沒那麼簡單。 首先，福建浙江沿海地形幾乎都很難駐留大軍的峽灣，漁港附近也只有公路可運輸士兵。 也就是說光是要將百萬大軍同時集結，並快速運輸上船就非常困難。 再者，台灣海峽素有黑水溝之名，風浪不是開玩笑的強。要共軍搭漁船攻台根本是在虐待 士兵。就算順利抵台，恐怕早已暈吐不斷，難以作戰。 另外因為漁船載重有限，只能讓輕裝車輛與士兵上船。加上民用船防禦力極差，面對台灣 的裝甲、空騎部隊根本是以卵擊石。 就算真能突破萬難登陸，後續進攻也極度艱難。台灣可搶灘的登陸點不多，寬度不過幾百 公尺，萬船得輪流洩兵。而解放軍只要登陸，在下一波軍力補上來前，就得獨自面對高密 度的重機槍、火炮攻擊，某種程度來說跟送死無異。 總之，萬船論在操作上存在太多不可能，不用太認真看待。 延伸閱讀：台海軍事常識普及化──和我們聽過的一些軍事流言（6） https://vocus.cc/article/5f6f1b6efd8978000162ccc6 〔三、封鎖台灣論〕 最後來聊同樣非常流行的「封鎖論」。這論點認為，中國可以輕鬆封住台灣這個小海島。 加上其他國家只會袖手旁觀，撐不了幾天台灣就會完蛋。 王立說，謠言會流傳必定是有部分真實。實際上中國確實有能力封鎖台灣，而台灣也禁不 起太久的封鎖。 但現實面上來說，強力封鎖並不可行。 台灣是海島，要封鎖勢必得用海空軍。問題是，大海遼闊，要一一檢查談何容易。除非不 問黑白，看到疑似有船隻要航向台灣就擊沉。不然要將所有台灣周邊的各國船隻通通盤查 ，中國海軍數量根本不夠。更何況，人家商船為什麼乖乖讓你檢查？ 總之，有能力封鎖跟真的能實行是兩回事。 延伸閱讀：台海軍事常識普及化──和我們聽過的一些軍事流言（3） https://vocus.cc/article/5f535a40fd89780001d2b979 從上述的解說可以發現，解放軍要攻台絕不如這些謠言說得容易。 中國武力犯台的機率不高 ，武力統一成功更是近乎癡人說夢。這背後的道理 不是盲目的信心，而是科學。 王立直言，謠言厲害的地方就是擁有部分的真實，常讓不明所以的人相信其他部分也都是 真的。但反過來說，正是因為正規攻台軍事侵略的難度、成本、代價很高，所以才想用謠 言來降低侵略難度，達到「不戰而屈人之兵」的效果。 謠言就是要讓人變成失敗主義者。 那如果中共真要犯台，實際上會怎麼做呢？讓我們看下去。 【2. 中共攻台真正劇本】 談完常見的攻台謠言。那到底中共如果真要犯台，會怎麼布局行動呢？大致可分成5階段 ： １．戰前準備 陸軍集結，海空軍整備準備出動。 ２．開戰初期 用彈道飛彈打擊台灣防空與反艦武器能量，為爭奪海空權做準備。 ３．制空與制海權爭奪 出動海、空軍爭取海、空控制權。 ４．登陸強攻階段 取得一定海、空權後，陸軍便會嘗試登陸。搶占攤口與港口。 ５．建立灘頭堡後向軍政重地進發 攻佔港口，建立輸送解放軍的機制後，再朝軍政重地進攻。 從以上步驟可以看到，中共要犯台必須通過層層步驟，逐漸進逼才可能實現。決不是三兩 天就能凱旋而歸那麼簡單。甚至在每個階段要面臨的問題都很巨大。 比如準備時間最多不能超過三個月，否則就會讓台灣有準備的機會；解放軍的彈道飛彈的 準度與威力不足，難以有效打擊國軍台灣防空能量，導致登陸難度極高；就算成功登陸， 後勤補給也跟不上，極有可能會缺糧、缺彈藥甚至缺水。 書中對各階段的實踐方式，與所會遇到的問題都有詳細解說。同時也給出台灣需要對應加 強的方向。相當推薦大家讀一讀。王立斬釘截鐵地台灣會輸的可能只有一種狀況： 一群怕得要死想投降的人民，選出一個很想馬上投降的總統，跟一整個都想投 降的立法院，所以看到解放軍上岸，就嚇尿哭著要認輸。 在台灣抗敵意識強烈的情緒下，解放軍攻台成功可能性是相當地低。 【3. 正在進行的戰爭：資訊戰】 既然中共武力犯台的難度相當高，那我們就能高枕無憂了嗎？ 王立強調，中共不犯台，並非它不想，單純是能力不足。既然正面硬上有難度，中共便換 個方式迂迴前進，也就這段落的主題：資訊戰。 相信經過這幾年的洗禮，大家對資訊戰這名詞應該不陌生。比如俄羅斯在2016年便透過網 軍滲透，成功影響美國總統大選。此外，類似的方法用在烏克蘭和波羅的海三小國等地效 果也相當地好。 而中國便吸取俄羅斯的經驗，將台灣設定成資訊戰的實驗場所。過去幾年的台灣選舉中， 都可見到「紅色」足跡有系統地運作。中國對台的系統可粗分成6部分： １．國安部 ２．國台辦 ３．解放軍體系 ４．統戰部 ５．中宣部 ６．共青團 下圖簡單分析各部會的相關層級與行動方針： https://imgur.com/afCGeUi
中共的資訊戰體系 而資訊戰的傳播模式，王立認為大致可分3種： １．資訊流 用假新聞、長輩圖等內容，透過節點傳播，吸引大量觀看者，藉此「圈粉」。 ２．金流 透過投資外包，在秘密粉專或Line群組中，以陰謀論、故事性的方式散播資訊。 ３．人流 透過特定假新聞，將相關組員洗腦，建立信仰。再讓這些人以義勇軍的方式，進行相關網 宣。 如前陣子，報導者就以〈新納粹、美國棄子、兩岸一家親：拆解台灣被灌入的俄烏戰事風 向操弄〉一文，剖析像「今日烏克蘭，明日台灣」、「美國棄子」等言論，如何被有計劃 地產製、擴散到台灣。 如果更想了解資訊戰這主題，我相當推薦《真相製造》這本書。作者劉致昕用五年的時間 ，尋訪蒐羅各國現正面臨的資訊戰危機，相當深刻精彩。 延伸閱讀：《真相製造》：訊息戰開打，你我皆已在煙硝之中！ https://maxjamesread.com/reality-is-business/ 【總結】 總結一下。首先我們介紹了三個常見的中共犯台謠言：彈道飛彈無敵論、萬船齊發攻台論 、封鎖台灣論，並解釋其盲點；接著講述解放軍要攻台的5個步驟，說明為什麼攻台幾乎 不可能成功；最後則談及中共正在的戰爭模式：資訊戰，是如何運作。 【後記】 先前就有斷續看王立的文章，所以這本書一上市我就很有興趣，想說終於可以一次性、系 統化地增加台海戰爭知識。 平心說過去對中共攻台這議題並不大關心。因工作關係，疫情前曾多次到中國出差，一二 三線城市都踩踏過。總覺得中共光要處理那千瘡百孔、充滿矛盾的社會就已分身乏術，哪 有餘裕打台灣。但最近俄烏交火，似乎表示一切皆有可能，畢竟獨裁國家的思考模式實在 難以參透。 因著戰爭爆發，這陣子花不少時間在批踢踢軍武版上。曾看到有版友對這本書的評價是「 太冗」，花一堆時間解釋那些根本不可能實踐的軍事謠言。但對像我這樣的「軍盲」來說 ，幫助其實還是很大。 書中那些犯台說法，過去我都常聽身邊的朋友提及，當時也不覺得有什麼不妥之處。換言 之，這些謠言或許對專業人士來說連反駁都懶，但對一般大眾卻很有說服力。畢竟軍武實 在是非常專業的領域，一般大眾難以踏入。 王立在導論中就曾說，台灣不管是政治光譜在哪邊的人軍事常識都很缺乏： 不管是認為解放軍無敵，台灣怎麼做都沒勝算，不如放棄軍備；還是反過來覺 得台灣必勝，所以武器亂買也沒差，這兩種想法都會對國家安全產生障礙。 像我讀此書前，也嘗試告訴自己要保持批判式思考，審思書中內容。但很快就發現隔行如 隔山。書中的說法雖很能說服我，但也無法確定其中是否有疑問的地方。但或許如林穎佑 博士在推薦序所說： 若本書能激起更多民眾對國防軍事議題的重視與思考，甚至能針對所論述的議 題深入研究，這或許更是本書的一大貢獻。 大家有興趣也可以多看看軍武版上的文章。看板友們如何從武器、戰略或國際博弈的角度 來分析戰爭，非常有意思。 最後引用邱吉爾的名言： 在戰爭與屈辱面前，你選擇了屈辱！可是，屈辱過後，你仍得面對戰爭！ 沒人希望戰爭發生。畢竟在迷人的武器、戰略知識背後，犧牲的都是一條條人命。但如果 戰爭是必須台灣人得面對的議題，那就必須去了解它。相信本書會是很好的開始。 -- 姆斯的閱讀空間 FB: https://www.facebook.com/maxjamesread/ IG: https://www.instagram.com/maxjamesread/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.207.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1652532217.A.033.html
推
05/14 23:09, 1年前 , 1F
推
05/14 23:09, 1F
推
05/15 00:15, 1年前 , 2F
推
05/15 00:15, 2F
→
05/15 00:31, 1年前 , 3F
一次可發射500枚飛彈的「一次」指的是？
05/15 00:31, 3F
中國洲際飛彈、長程飛彈和中程飛彈的總量。全部all in的概念。 ※ 編輯: MAXjames (114.40.207.232 臺灣), 05/15/2022 01:05:31
推
05/15 02:13, 1年前 , 4F
值得一看的好書！
05/15 02:13, 4F
→
05/15 07:47, 1年前 , 5F
原來中國的飛彈這麼少
05/15 07:47, 5F
推
05/15 11:08, 1年前 , 6F
推
05/15 11:08, 6F
推
05/15 12:37, 1年前 , 7F
很理性的分析，值得台灣人都看看
05/15 12:37, 7F
推
05/15 12:41, 1年前 , 8F
我覺得我們可怕在︰要嘛相信擋不住阿共 要嘛相信阿共
05/15 12:41, 8F
→
05/15 12:42, 1年前 , 9F
打不了台灣免驚 剛好兩種極端......
05/15 12:42, 9F
推
05/15 14:25, 1年前 , 10F
作者連真實姓名都不敢展示，就只是個側翼粉專
05/15 14:25, 10F
→
05/15 14:25, 1年前 , 11F
居然有人會看這種鬼東西
05/15 14:25, 11F
推
05/15 14:43, 1年前 , 12F
謝謝分享 每次在誠品看到都覺得書名很有趣
05/15 14:43, 12F
推
05/15 14:46, 1年前 , 13F
這本書的作者是自稱是深藍底
05/15 14:46, 13F
→
05/15 14:46, 1年前 , 14F
到今天都還是偏好中華民國這名號勝過臺灣的人
05/15 14:46, 14F
→
05/15 14:46, 1年前 , 15F
把他打成側翼不太好吧XD
05/15 14:46, 15F
推
05/15 15:31, 1年前 , 16F
謝謝分享 果真隔行如隔山
05/15 15:31, 16F
推
05/15 17:55, 1年前 , 17F
10樓不應被偏見誤導啊。閱讀不就是為了客觀地吸收各種學
05/15 17:55, 17F
→
05/15 17:55, 1年前 , 18F
識嗎？如果對方言之有物，那又有什麼不能看的呢？可以認
05/15 17:55, 18F
→
05/15 17:55, 1年前 , 19F
為他的估算樂觀，但是作者在書中帶出來的一些思考方向還
05/15 17:55, 19F
→
05/15 17:55, 1年前 , 20F
是值得了解的。例如中國核潛在奪取台灣的前/後會有什麼差
05/15 17:55, 20F
→
05/15 17:55, 1年前 , 21F
別。這是一般人不會去思考的地方。
05/15 17:55, 21F
推
05/15 18:25, 1年前 , 22F
貼張側翼的標籤就打發了 可麻俐著哪 真有本事拿內容來批
05/15 18:25, 22F
→
05/15 19:33, 1年前 , 23F
先把學經歷和名字示人再說，不然誰知道他是阿貓阿狗
05/15 19:33, 23F
→
05/15 19:34, 1年前 , 24F
本來就是側翼還怕別人說喔，是多死忠啊
05/15 19:34, 24F
→
05/15 19:36, 1年前 , 25F
沒學經歷，名字也是一個粉專，然後說懂軍事
05/15 19:36, 25F
→
05/15 19:36, 1年前 , 26F
正常有判斷力的人都會懷疑可信度才對
05/15 19:36, 26F
推
05/15 20:04, 1年前 , 27F
樓上除了戴帽子外，也沒有提出具體立論來反駁作者觀點
05/15 20:04, 27F
→
05/15 20:04, 1年前 , 28F
。
05/15 20:04, 28F
推
05/15 20:09, 1年前 , 29F
厲害的是台灣人根本沒人會抵抗
05/15 20:09, 29F
推
05/15 20:30, 1年前 , 30F
原來沈伯洋學經歷沒秀出來？字都不會看卻上書板還滿有趣
05/15 20:30, 30F
推
05/15 21:15, 1年前 , 31F
馬上釣到一堆大外宣信徒哈哈哈
05/15 21:15, 31F
→
05/15 21:31, 1年前 , 32F
所以王立的學經歷和名字是什麼？你回答我就好
05/15 21:31, 32F
→
05/15 21:31, 1年前 , 33F
沈的部分我自有判斷，我說的是王立，你是看不懂字嗎
05/15 21:31, 33F
→
05/15 21:32, 1年前 , 34F
質疑王立的學經歷和真實姓名就是戴帽子喔？那你還真可悲
05/15 21:32, 34F
→
05/15 21:32, 1年前 , 35F
哈哈哈
05/15 21:32, 35F
推
05/15 23:21, 1年前 , 36F
推分享
05/15 23:21, 36F
推
05/15 23:39, 1年前 , 37F
推分享
05/15 23:39, 37F
推
05/16 00:07, 1年前 , 38F
謝謝分享
05/16 00:07, 38F
推
05/16 06:32, 1年前 , 39F
啊 還有就是我們用理性思維、邏輯辯證 得出阿共想打台
05/16 06:32, 39F
→
05/16 06:33, 1年前 , 40F
灣沒那麼容易的結論 但是我們的敵人 是不講理性、自有
05/16 06:33, 40F
→
05/16 06:33, 1年前 , 41F
一套邏輯的人
05/16 06:33, 41F
→
05/16 10:37, 1年前 , 42F
不可能封鎖這個論點有些薄弱
05/16 10:37, 42F
→
05/16 10:37, 1年前 , 43F
當年鄭成功攻打台灣時也沒有完全封鎖台灣海域 但他讓想來
05/16 10:37, 43F
→
05/16 10:37, 1年前 , 44F
的人不敢來就已經頗具功效了
05/16 10:37, 44F
→
05/16 14:27, 1年前 , 45F
把國際公海當對岸內海來封鎖，看世界聯軍會不會有反應
05/16 14:27, 45F
推
05/16 16:09, 1年前 , 46F
鄭成功的時代的台灣海峽還不是那麼繁忙的貿易水道。當時
05/16 16:09, 46F
→
05/16 16:09, 1年前 , 47F
的亞洲還是以農業為主，貿易較少。而現在日韓與世界的連
05/16 16:09, 47F
→
05/16 16:09, 1年前 , 48F
結之深，已不是鄭成功當年能比的。狀況完全不同。
05/16 16:09, 48F
推
05/16 16:17, 1年前 , 49F
另外，敝人以為就算王立只是筆名又如何？只要言之有物，
05/16 16:17, 49F
→
05/16 16:17, 1年前 , 50F
那為什麼不能讀呢？不以人廢言啊。難道你要去看邱世卿和
05/16 16:17, 50F
→
05/16 16:17, 1年前 , 51F
賴岳謙嗎？XD
05/16 16:17, 51F
推
05/16 16:33, 1年前 , 52F
看完你的筆記讓我完全不會想看這本書 感謝
05/16 16:33, 52F
推
05/16 23:19, 1年前 , 53F
昨天看這篇覺得奇怪怎麼都沒人吵架，原來是姍姍來遲
05/16 23:19, 53F
推
05/17 06:41, 1年前 , 54F
有喜韓兒無法針對內容只好揪著他唯一有能力反駁的學
05/17 06:41, 54F
→
05/17 06:41, 1年前 , 55F
經歷不放 嘻嘻
05/17 06:41, 55F
→
05/17 13:16, 1年前 , 56F
東風飛彈有300~600公尺的誤差，萬一沒打中軍事設施
05/17 13:16, 56F
→
05/17 13:17, 1年前 , 57F
會打到海里或無人區嗎?
05/17 13:17, 57F
推
05/17 14:36, 1年前 , 58F
沒打到總統府 卻打到北一女、劉山東牛肉麵？
05/17 14:36, 58F
推
05/17 18:50, 1年前 , 59F
乍看書名還以為是名嘴等級的垃圾書 送我都不要的那種
05/17 18:50, 59F
→
05/17 18:50, 1年前 , 60F
看樓主的簡介反而引起興趣 出版社行銷失敗啊 XD
05/17 18:50, 60F
推
05/17 22:45, 1年前 , 61F
推
05/17 22:45, 61F
推
05/17 22:55, 1年前 , 62F
謝謝分享
05/17 22:55, 62F
推
05/18 11:05, 1年前 , 63F
推 理性面對台灣可能有的危機 才不會過度樂觀或悲觀
05/18 11:05, 63F
→
05/18 22:16, 1年前 , 64F
年輕人都不當兵,我們比較像阿富汗
05/18 22:16, 64F
→
05/18 22:17, 1年前 , 65F
兵役提高至1年半再來說
05/18 22:17, 65F
推
05/18 23:39, 1年前 , 66F
小粉綠 芒果乾 專用書XD
05/18 23:39, 66F
推
05/19 00:46, 1年前 , 67F
建議可以去翻一下范疇的書，論點滿一針見血
05/19 00:46, 67F
推
05/19 11:10, 1年前 , 68F
王立寫的東西有沒有料，比較研究一下就知道。有心人建議
05/19 11:10, 68F
→
05/19 11:10, 1年前 , 69F
可以去YouTube 看馬克時空或周子定，他們都是反共的大陸
05/19 11:10, 69F
→
05/19 11:10, 1年前 , 70F
移民。與台獨立場接近。而他們的軍事分析相對是比較有料
05/19 11:10, 70F
→
05/19 11:10, 1年前 , 71F
的
05/19 11:10, 71F
→
05/19 13:25, 1年前 , 72F
學經歷姓名不敢寫，誰知道是不是拿中共錢來反串的
05/19 13:25, 72F
推
05/19 16:55, 1年前 , 73F
樓上大大，想請問中共反串成王立想達到的效果？基本上國
05/19 16:55, 73F
→
05/19 16:55, 1年前 , 74F
軍的防禦準備及對共軍的了解肯定比作者更深入，要透過亂
05/19 16:55, 74F
→
05/19 16:55, 1年前 , 75F
帶風向扭曲國軍資源配置應該是不可能。市井小民看了本書
05/19 16:55, 75F
→
05/19 16:55, 1年前 , 76F
也只會加強抗敵決心。您對書中哪些內容不放心、有疑慮，
05/19 16:55, 76F
→
05/19 16:55, 1年前 , 77F
能否請您說明，這對台灣很重要，您的意見很寶貴，謝謝。
05/19 16:55, 77F
→
05/19 19:36, 1年前 , 78F
啊，台灣有多少學者專家教授將軍，有名有姓學經歷漂
05/19 19:36, 78F
→
05/19 19:36, 1年前 , 79F
亮卻幫阿共說話？姓名跟學經歷根本不是判斷可信度的
05/19 19:36, 79F
→
05/19 19:36, 1年前 , 80F
重點
05/19 19:36, 80F
推
05/20 14:03, 1年前 , 81F
推
05/20 14:03, 81F
‣ 更多 MAXjames 的文章
文章代碼(AID): #1YVwFv0p (book)
‣ 更多 MAXjames 的文章
文章代碼(AID): #1YVwFv0p (book)