[新聞] 電子書》NFT能否解決「所有權」這個萬年難題？

看板book作者filmwalker (外面的世界)時間2年前 (2022/05/06 10:38)推噓7(8推 1噓 21→)

留言30則, 10人參與討論串1/1

皏X版NFT移民．電子書》NFT能否解決「所有權」這個萬年難題？ https://www.openbook.org.tw/article/p-66087 佐渡守數位時代的購物思維已經被動搖了，2009年Amazon曾因某些版權問題，強制將《1984》和《動物農莊》從讀者的電子書架上刪除而遭集體撻伐。已故小說家七等生的作品也曾販售過電子書，後因版權問題下架，已購者卻因此無法再閱讀原先購入的電子書。過去我們可能從未想像過，那些好端端存放在閱讀器中陪著度過孤獨夜晚、青春歲月的電子書，有一天會失去跟自己的「情感連結」，而我們卻無能捍衛保護它。讀者雖然「購買」了電子書，但從未擁有過它的「所有權」。「如果書是資產，那為什麼綁定在某個帳號上？」不久前，「Inside硬塞的網路趨勢觀察」主編李柏鋒在臉書的一篇po文，引發網友對此事的廣泛討論。李柏鋒認為，所有電子書都應該發行NFT來綁定使用權和所有權，他並表示，當電子書具備資產特質時，就可以同時解決電子書轉賣的難題。電子書的所有權去哪兒了？有關「為何購買電子書並不等於購買所有權？」這個問題，智產專家章忠信曾在〈電子書的著作權議題〉一文中提出解釋。他說，實體書與電子書的差別，主要來自讀者購買紙本書時已取得民法上「物」的所有權，依「第一次銷售理論」或「權利耗盡原則」，當著作權人已從賣書取得利益，就不能再以「出租權」及「散布權」限制消費者的「物權」（這也是二手書得以轉售的原因）。反觀電子書，於現實上並沒有任何「物」的交付，因此法律上自然也不發生物權移轉的行為效果。所以當電子書涉及轉讓及散布時，依《著作權法》第60條及第59-1條之規定，就會與著作權人的權利相衝突。在電子書的消費市場上，交易雙方多半以「購買」為溝通語彙，但無論是Kindle或Kobo閱讀器的使用條款，其實都明載著內容不得進行非個人或商業的使用，不得進行修改、傳輸、發表、轉讓、銷售、重製、創作衍生作品、散布、表演、展示或以任何方式加以利用。簡言之，讀者「購買」電子書，其實只購得閱讀的權限，而非擁有一本書。不過話雖如此，為了提高消費者購買電子書的意願，讓讀者可以轉售他們讀過的電子書，產業龍頭Amazon Kindle於2013年便決定申請電子書轉售專利，並於2016年對外宣告將推出二手電子書的服務（即轉讓閱讀電子書的權限）。不僅如此，Amazon還加入創新構想，讓出版社與作者也可從中獲得分潤。這種做法比起過去毫無插手餘地的紙本二手書市場，聽起來頗為誘人，隨後蘋果電腦也跟進申請了類似專利。但多年過去後的今天，Amazon平台上仍找不到任何有關used ebooks的入口；相對於當年的大張旗鼓，Amazon如今對此事也顯得十分低調。由此可推測，這件曾經備受全球業界關注的創舉，似乎已從計畫的延宕，逐漸轉變成為「傳說」。轉售電子書的棘手之處：二手跟新的沒兩樣，為何要買二手的？不論Amazon二手電子書的事業是否有朝一日還會再啟，就眼前看來，電子書轉售仍有幾個待解的難題。首先是技術性問題。電子書轉售意味著權限必須從原主手中移交給新主，但服務商如何確認電子書已「乾淨」地從原主的設備中移除？他們可能有必要掃描對方的設備來確保裡面沒有任何副本，可是這不僅有侵犯個資安全的疑慮，對任何公司來說，也是一道所費不貲的程序。此外，出版界也擔心衝擊市場。即便Amazon看似理想地提供出版社與作者過去沒有的分潤，但相較紙本舊書的書況，電子書轉售名為二手，實則與新書並無二致，被閱讀過100次也依然保持從未被使用過的狀態。對消費者來說：「有便宜二手電子書可買，我何必再考慮一手的呢？」如此一來，很可能導致出版社被迫與二級市場削價廝殺的狀況，最糟的結果是造成整個電子書市的價格崩盤。再來是目前攸關數位產品的法律依然模糊。在內容產業中，與圖書出版相鄰的音樂產業，就已出現不少數位版權糾紛。像是2018年美國音樂平台ReDigi，便因威脅到維京唱片（ Virgin Records）等大公司的利益，而被法院勒令停止轉售業務。雖然興訟的案件數，出版界還看不到音樂界的車尾燈，但2020年歐盟就發生過網路書店因行銷手法允許用戶轉讓電子書（用以換取購買其他電子書的優惠點數），而遭荷蘭出版商聯合告上法庭，並已被宣判違法定讞。 NFT，電子書的進化方向...... 所以，NFT將會是電子書的解方嗎？在國外，有大量媒體發表的文章，看好NFT對出版界的巨大潛力。對讀者來說，購買了NFT電子書，它就跟實體書一樣，成為你合法的財產，不會突然從你的書架上消失；也跟實體書一樣，你可以轉售他人，甚至有機會賣出比當初購入還要好的價錢。對作者來說，很大的好處是NFT加密、保存交易紀錄的特性，比典型的數位交易更安全，有助於打擊盜版。此外作品每一次轉售，作者都能獲得一定比例的版稅。更不用說直接嵌入交易過程的智慧型合約，不只精準掌握每一份交易與收入，也不會隨時間的推移而改變，只要作品還在市場流通，交易的收入就久久遠遠。 NFT具有限制發布數量和發布時間的功能，並賦予每個副本唯一的編號。過去電子書礙於格式與無限性，無法如實體書般製作特別版或限量版，如今創作者與出版商都可以透過 NFT，發揮各種創意來實現它。美國作家Blake Butler曾於2008年完成小說《Decade》，因其中複雜的結構無法以商業標準模式出版而擱置。NFT發展後，有一天他將滾動瀏覽《Decade》文檔的動作存成GIF圖並建了NFT，讓買家可以購買這個畫面不停閃動的GIF，做為擁有《Decade》所有權的憑證（意表購買後會收到小說的PDF檔）。沒想到這個實驗讓他賺進12,377美元，比他過去幾本書賺的錢還要多。 https://www.openbook.org.tw/sites/default/files/u22218/decade_ya_suo_.gif

NFT還可以重塑讀者和作者之間的關係。作家Rex Shannon將小說《CPT-415》的每一頁做成NFT發布，一旦售出，該頁就會向大眾公開，相當於每個買家以購買行為來資助作家創作這部小說。義大利藝術家Brickwall開啟了一個名為「The Chaintale」的文學協作計畫，讀者購買該系列最新的NFT，就有權創作故事的下一個段落。 2021年歐美也有不少出版方投入NFT的實驗，例如從舊IP榨取新收入。像是美國《時代》雜誌去年3月以NFT推出一系列名為＂Time Is_Dead.＂的數位雜誌封面，包括＂Is God Dead?＂、＂Is Truth Dead?＂以及＂Is Fiat Dead?＂，並售出4個，總計近50萬美元。《時代》雜誌賣出最貴的單幅作品是TIME 'The Man of the Year'–January 2nd, 1928 ”，售價高達463,000美元。也有NFT網路媒體推出Decrypt Studios，並為《動物解放》作者彼得．辛格教授創建了慈善NFT系列，最高售價賣出超過11,000美元。Decrypt還創建一套自己的獎勵性質代幣，讀者可以用它來參與促銷活動或兌換T恤、貼紙等獎品。 BooksGoSocial，第一個NFT圖書平台 https://booksgosocial.com/ 但NFT電子書真正形成專門的交易市場，是發生在去（2021）年5月。第一個NFT圖書平台上線了，總部位於愛爾蘭都柏林的BooksGoSocial（BGS），首批推出14部涵蓋多種類型的 NFT電子書，每種都是最多100冊的限量版，有些還隨附有聲書、影片、音樂、作者訪談，以及與該書相關的數位藝術品等等。 BGS的最大特色，是一次解決非NFT玩家的普通讀者入門不易的三大問題。首先，讀者無需購買加密貨幣，就能直接用PayPal或Stripe來付款。其次，他們制定了7天退款政策，來消除讀者初次探索與購買NFT電子書的疑慮。第三，BGS原本就是一個閱讀推廣平台，是作家與讀者的互動社區，也是國際都柏林作家節的主辦單位，NFT是該組織新創的業務項目，不論作家或讀者都能更集中地在此掌握NFT電子書的動態。一位出版過26本書的作家Maggie Lynch對此表示：「選擇BGS是因為它既以作者為中心，也以讀者為中心。他們（為數位出版）找到了一個優雅的解決方案。」所以......怎麼還不快點多出NFT電子書？ NFT之於數位出版，一切看起來如此美好！但主流出版商並沒有明顯地擴展到NFT領域。一來，截至目前，電子書即便在歐美市場也僅占圖書總銷量20%左右（台灣更低，不到4%），業界對數位圖書加入NFT的討論不多，電子書讀者詢問度也不高。二來，創建NFT的成本昂貴，很難跟一般電子書的價格競爭，且NFT目前傾向收藏的稀有性，不論對創作者或出版商而言，投入這個市場能不能賺錢、賺多少錢都還在未定之天，完全不可預測。現階段的NFT收藏家，大多是收集視覺藝術品而非書籍，大多數的加密寫作者少為人知，許多作品的買家同時也是另一個作者，他們在圈內相互支持彼此的作品。再來是NFT的主要吸引力為去中心化，玩轉創作形式是加密寫作的誘人特徵，沒有人可以指揮作者你應該賣什麼，反之，出版商目前也尚不知自己可以為加密寫作者增益什麼。而且在技術上還沒想出如何將長文件刻在鏈上之前，就算是積極將NFT電子書推向大眾市場的BGS，仍需要讀者持密碼從Dropbox下載，如此集中管理，也並非完全沒有被駭入的風險。更重要是，NFT有令人毛骨悚然的環境成本。隨著NFT的流行，區塊鏈變得更複雜也更耗能，光是以太坊使用的電力就跟利比亞整個國家一樣多，每一筆NFT交易的碳足跡，就超過一個歐盟公民一個月以上的用電量。有些創作者因為對環境的擔憂，正在退出NFT市場。有些消息指出，儘管仍在起步階段，但NFT泡沫已經破滅、熱潮已經退去。從數據觀之， 2021年下半，NFT每日銷量持續下跌好幾個月，雖然2021年底與2022年初出現一波漲勢，但現在又恢復每周下跌狀態。google數據也顯示，到了2022年，NFT關鍵字查詢度一個月內下降了45%，人們對NFT的興致有降溫的趨勢。（多數泡沫化的NFT都與遊戲相關，藝術類還算相對穩定。）先讓我們在腦中擁有一本書吧有人可能會認為，出版界對NFT的觀望來自於這個產業的傳統保守，然而在目前的NFT世界中，買家擁有NFT所有權的目的，不少是為了證明自己可以像掛在自家牆上一樣地來展示它，以便在NFT的圈子裡保有自己的地位，這顯然與書籍用來傳遞知識的功能大相逕庭。有位購買了小說《Decade》的買家，就坦白說他看不懂這本書，但也不打算賣掉它。在他的數位錢包裡，那幅不停閃動的GIF圖旁邊，還有一張森林照和一雙數位襪子。 NFT能否解決電子書所有權這個萬年難題？或許誠如BGS創辦人Laurence O'Bryan所說的，數位圖書已經用十多年證明自己了，所以未來理當有機會獲得更進一步的好處。他還鄭重表示，BGS並非把自己定位在現正蓬勃亂舞的NFT藝術市場，而是NFT電子書市的早期發展階段。我們應該向未來爭取的，是出版商與創作者可以發揮更大的創意自由，讀者得以真正擁有自己的書，人們也應該要有更好的方式能以「作家」的身分謀生。但在這個機會成熟之前，事實可能更接近CloudLibrary數位圖書館副總裁Heather McCormack自嘲會被誤以為是傳統主義者的這番話：「在我看來，一本書真正的所有權證明，就是你真的讀過這該死的書，並且能夠與書友或同事一起談論它。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.154.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1651804722.A.494.html

→

pshuang

05/06 10:44, 2年前 , 1^F

05/06 10:44, 1^F

→

pshuang

05/06 10:45, 2年前 , 2^F

05/06 10:45, 2^F

→

pshuang

05/06 10:45, 2年前 , 3^F

05/06 10:45, 3^F