[心得] 庇里牛斯山的城堡 (雷)

看板book作者 (流血者)時間2年前 (2021/12/13 17:00), 編輯推噓3(302)
留言5則, 3人參與, 2年前最新討論串1/1
若問好不好看的話,結論是不好看 雖然作者應該是想讓哲學和故事揉和在一起, 但結果故事並不吸引人,哲學討論又有點不夠充分,搔不到癢處 整本書大致在討論「超自然」是否存在, 女主角蘇倫相信心電感應、預知夢、靈魂不朽等等 男主角斯坦則認為這些都是迷信 他們給彼此寫去長信,討論雙方的觀點,互相詢問與討論 我個人覺得蠻可惜的是,他們很少針對一個論點針鋒相對 在讀一方論點時,心裡常常會冒出疑惑 「可是……」「難道不是……」 然而書中明明是對話,卻不會對某一方薄弱的論點加以說明和反駁, 往往相當輕率地把它帶過, 女方會說:「你就是不肯敞開心胸接受,事情已經很明顯是……」 男方會說:「人類往往有幻想的傾向,這件事也能用科學解釋,例如……」 結果一個對話體小說,在對話方面卻相當貧乏 不過讀完之後,也並非毫無收穫 我個人其實很偏向斯坦 (作者名為喬斯坦,不知道是不是部分代表了他自己?) 在蘇倫嘮嘮叨叨那些超自然存在的時候,心裡完全不相信,甚至頗為厭煩 尤其蘇倫總不留情地批評斯坦,一會兒說他閃爍其詞,一會兒說他心胸狹窄, 總之各種「我是對的,你是錯的,但我勉強容忍你,而且我要說到你接受」 中間出現一些有意思的論點,不過並沒有改變我的想法, 頂多就是讓我從「迷信真可笑」變成「好吧,也許是有可能,但也無法證明」 我也會不服氣地想,假如真的有靈界,那你怎麼都不說說它到底是個什麼樣子? 你就光說這個現象存在,那個現象存在, 在我看來,根本就混亂而毫無邏輯、也毫無系統,遠不及科學是能相互應證 接著終於有人把紅莓女事件講了個清楚 儘管我覺得故事有許多疑點,但重點在於我,讀者,試圖為事件作出的詮釋 比如說,我會猜他們並沒有撞到任何人,他們只是"以為"自己撞了人 此時我幾乎聽到了自己的聲音: 「好吧,也許是有可能,但也無法證明。」 這讓我陷入苦惱 是啊,兩個解釋方法都說得通,畢竟沒有什麼絕對的證據反駁它, 為什麼我會立刻覺得是物質世界的論點?而不是靈異的論點呢? 書中斯坦試圖拼湊出一個故事,而他的說法不只蘇倫,連讀者也看得出來很扯 我心想,「他又不需要解釋所有的事情。」 噢喔,如果蘇倫夠聰明,她此時也該笑我了 「在我看來,根本就混亂而毫無邏輯、也毫無系統」 在科學發展的初期,比如說,人類剛學會用火的時候,哪有什麼系統可言 但難道不曉得閃電的成因、不曉得它如何運作,就能斷定閃電不存在嗎? 一來,有沒有可能,我們對靈界的認識就如同山頂洞人? 二來,我們對於自己不相信的事物如此嚴苛 (例如靈界說), 那是否有用同樣的標準,來檢視自己所相信的事物? 而在這個過程中,我們可不是閉起了眼睛,完全不願去看那我不相信的「閃電」? 我真的有足夠穩固的立足點,或者只是憑感覺下論斷? 答案似乎頗為明顯 這本書並沒有把我變成一個相信超自然的人, 或許經過更嚴謹的辯論,科學仍然會比宗教來得更加令人信服也說不定 然而我卻對自己看待世界的方式,添增了許多懷疑 在本書最後,故事有些簡短地(也相當粗暴)點出了一個訊息: 信仰本身也具有它的功能 (例如面對死亡、道德規範、使人生具有意義等等) 比起讓讀者去相信或不相信靈界世界, 我覺得,作者或許更希望讀者 能夠更寬容且溫柔地去看待不同信仰 說信仰是有些簡略,準確地說,應該是每個人詮釋世界、生命、人生、意義的方式 回想自己看到蘇倫的論述時,在心中對她所作的種種批評, 其實跟她對斯坦那些令人不舒服的批評,有多麼大的不同嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.86.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1639386003.A.A17.html

12/14 11:19, 2年前 , 1F
推推,覺得不好看+1,對話裡面我覺得斯坦常常在迴避問題
12/14 11:19, 1F

12/14 11:19, 2年前 , 2F
。並且,書中常常描述兩個人各自在做什麼,例如把某某酒
12/14 11:19, 2F

12/14 11:19, 2年前 , 3F
和什麼點心拿過來,之類的好像沒意義的動作。
12/14 11:19, 3F

12/14 18:16, 2年前 , 4F
看不完 覺得有夠鬼打牆 努力看了幾次還是不行
12/14 18:16, 4F

12/14 21:24, 2年前 , 5F
當兵的時候看得 很適合鬼打牆的劇情 默默看完
12/14 21:24, 5F
文章代碼(AID): #1XjmkJeN (book)