Re: [問題] 請問書中這幾段話意義是什麼?

看板book作者 (jin)時間3年前 (2020/06/27 07:03), 3年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《onijima (jin)》之銘言: : https://upload.cc/i1/2020/06/20/tDoZzV.jpg
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/lOLVM5.jpg
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/6i1Ywn.jpg
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/uey3a4.jpg
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/tDoZzV.jpg
: 請問我想了解如何才能在國際關係的申論題中得高分的途徑 : 是不是看這一本書的"概念化"部分來思考邏輯? → mayjan: 有些東西只能拿來考試 無其他功用 06/21 10:32 感謝版友的回答 政治學是不具備客觀變數的社會人造事實(social artifact) 所以我讀這本babbie的書了解什麼是使用"概念化" 這書對於概念的測量步驟過程依數字排列是 1.概念化 2.名詞定義 3.操作定義 4.現實的測量 照這邏輯看攻勢現實主義這詞來自於概念化的第一步驟 因為外交特考曾出現考題 "二、在現實主義內部又有「攻勢現實主義」與「守勢現實主義」兩大主流分支,請分別列 出此兩. 種理論學說之代表學者後,再說明他們對於「權力」之看法......" 代表攻勢現實主義這詞具備"工作同意(working agreement)"的意義 是這領域的人都應該知道的名詞 https://pttstudy.com/book/M.1592247987.A.232.html 明居正老師的書前幾行寫到 "生存是每個國家的目標....競逐權力最大化.....戰爭避無可避" 這個則是對於攻勢現實主義的名詞定義 之後引述米爾斯海默的欺騙和對於相對獲利的擔憂這幾段 則是對於概念測量方法的過程 也就是操作定義 請問我的邏輯對不對? 有個頂大的教授名叫張亞中 ptt心得文都推薦看他的書 某種層面上他具有政治學的權威 所以想考試的人會看張亞中而不是明居正 即便明居正的政治立場相當符合目前的風向 但我讀過張亞中主編的國際關係兩個版次(好像是1和4版)沒提到攻勢現實主義 如果我沒看錯或是其他版次也沒提的話 張主編下的國際關係書應該如同沒投手能投超過5局的棒球隊不完整 為什麼還會具有權威呢? 還是研究所和外特申論題的得分規則不像babbie的書講究邏輯? 才會讓張亞中的國際關係書變成聖經? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1593212631.A.655.html ※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 06/27/2020 07:50:51
文章代碼(AID): #1UzdxNPL (book)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1UzdxNPL (book)