Fw: [討論] 鍾怡雯的神話不再

看板book作者時間6年前 (2018/01/17 19:55), 編輯推噓3(3推 0噓 41→)
留言44則, 6人參與, 6年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Literprize 看板 #1GW3QYmx ] 作者: y2006g (想說) 看板: Literprize 標題: [討論] 鍾怡雯的神話不再 時間: Fri Oct 19 01:04:31 2012 最近在聯合報副刊上鬧得熱烘烘的一文 原文在此 http://www.udn.com/2012/10/7/NEWS/READING/X5/7413475.shtml 舉某篇書寫愛滋病的得獎散文為例，以該篇寫愛滋顯然是虛構為由， 說明文學獎神話不再。 引起眾多討論, 因其事關愛滋, 是個敏感的話題 而原作者也回覆了 http://udn.com/NEWS/READING/X5/7428262.shtml 我看完覺得十分迷惑, 寫了長長一篇 卻看不到任何對於質疑做出正面直接的回覆 我的疑惑有解開 鍾怡雯教授又再回"誠信"一篇 "將作者的我與散文的我混為一談" 看完這一串的回應文章 我的想法是任何文學創作都可能含有一些虛構的成分在 兩篇文章難分高下,竟然用 "主辦單位決定單刀直入，當下去電詢問兩位作者所寫是否「屬實」"----神話不再 這樣的方法決定嗎? 個人真的覺得很荒謬。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.175.131.170
推
10/19 14:18, , 1F
很荒謬，也很狹隘！
10/19 14:18, 1F
推
10/19 16:34, , 2F
我覺得這件事就應該讓它過去，把它公開出來除了造成傷害
10/19 16:34, 2F
→
10/19 16:35, , 3F
也於事無補。評審應該要相信自己的判斷，而不是去打電話
10/19 16:35, 3F
推
10/19 18:21, , 4F
文學獎應該以文章的優劣為主,而非以是否屬實吧!
10/19 18:21, 4F
→
10/19 18:23, , 5F
屬實那就代表事件描述得很好 虛構那代表很有想像力阿
10/19 18:23, 5F
→
10/19 18:23, , 6F
總覺得不能以此分高下
10/19 18:23, 6F
推
10/19 19:56, , 7F
太荒謬，也很可恥。而且回應文章沒有切中重點...
10/19 19:56, 7F
→
10/19 20:02, , 8F
覺得回應文章太會「說話」了，狠狠賞了鍾好幾巴掌
10/19 20:02, 8F
→
10/19 20:03, , 9F
鍾老師向來如她文中一樣「不吐不快」，在這著了致命傷
10/19 20:03, 9F
→
10/19 20:05, , 10F
鍾老師就如回應者所說的授業載道者，觀照的也是整個文
10/19 20:05, 10F
→
10/19 20:06, , 11F
壇走向，從鍾師的文中已經看到好幾個興歎了。但回應者
10/19 20:06, 11F
→
10/19 20:06, , 12F
作為創作者，文中感覺倒有點把自己責任偉大....||
10/19 20:06, 12F
推
10/20 02:37, , 13F
到底是誰要求打那通電話的啊 有沒有人要八卦一下
10/20 02:37, 13F
→
10/20 15:25, , 14F
雖然文章本意是談文壇現象 但是舉的例子太特定
10/20 15:25, 14F
→
10/20 15:25, , 15F
使得鍾的文章十分具針對性與攻擊性
10/20 15:25, 15F
→
10/20 15:32, , 16F
此外 我認為這篇文章一定要講清楚與分清楚你批判的是什麼
10/20 15:32, 16F
→
10/20 15:33, , 17F
為文造情與為情造文是兩種完全不同的虛構 絕不可混為一談
10/20 15:33, 17F
→
10/20 20:28, , 18F
我以為無論如何涉及到愛滋如此隱私的問題，絕不可問
10/20 20:28, 18F
推
10/21 02:46, , 19F
所以散文中的"我"是不是必須是自己?
10/21 02:46, 19F
→
10/21 10:49, , 20F
散文之「我」如是基本問題就該有所回應，但回應者引了
10/21 10:49, 20F
→
10/21 10:50, , 21F
好多律文、創作理念等作為辯解，至於愛滋隱私的部分我
10/21 10:50, 21F
→
10/21 10:50, , 22F
想可以要求主辦單位「技術性」保障當事者，所以應該不
10/21 10:50, 22F
→
10/21 10:51, , 23F
衝突，如果一個創作者連面對核心問題都要如此規避也無
10/21 10:51, 23F
→
10/21 10:51, , 24F
怪乎有人會覺得他是否消費了一些族群
10/21 10:51, 24F
→
10/21 10:53, , 25F
創作者如是回應無非掌了鍾師好幾巴掌也間接「告誡」主
10/21 10:53, 25F
→
10/21 10:54, , 26F
辦單位......口氣著實又復原後的強悍和捍衛己權的勇氣
10/21 10:54, 26F
→
10/21 10:56, , 27F
如果說鍾師舉例太特定，那也是出自文壇越來越多為文矯
10/21 10:56, 27F
→
10/21 10:56, , 28F
情的趨勢，不得不把創作者造文心態「審視」一番，否則
10/21 10:56, 28F
→
10/21 10:57, , 29F
文學獎的意義也會越來越稀薄，甚至為有心人士人所運用
10/21 10:57, 29F
→
10/21 11:02, , 30F
但如果因此被反撲文學獎乾脆取消獎金鼓勵也太此地無垠
10/21 11:02, 30F
→
10/21 11:02, , 31F
三百兩
10/21 11:02, 31F
→
10/21 11:11, , 32F
取消獎金對有創熱忱者會作如何想？我還是第一次看到有
10/21 11:11, 32F
→
10/21 11:12, , 33F
人如此主動跳出來成為公敵.......||
10/21 11:12, 33F
→
10/21 11:20, , 34F
同樣問詞請教另一外與首獎擦身而過的創作者，他誠實面
10/21 11:20, 34F
→
10/21 11:21, , 35F
對大眾、自己還有「他的創作」，可不是嗎？
10/21 11:21, 35F
推
10/21 13:29, , 36F
為文造情與否應該由讀者判斷，而不是直接打電話問作者
10/21 13:29, 36F
→
10/21 13:30, , 37F
如果沒有判斷力，那是否愧為評審？
10/21 13:30, 37F
→
10/21 13:33, , 38F
如果現在考據出袁枚根本沒有妹妹，白居易跟比沒遇過
10/21 13:33, 38F
→
10/21 13:34, , 39F
琵琶女，那祭妹文和琵琶行就不動人，就降低其文學地位
10/21 13:34, 39F
還有 70 則推文
還有 1 段內文
→
01/18 16:38, 6年前 , 110F
但主要的東西至少必需是真實的
01/18 16:38, 110F
→
01/18 16:39, 6年前 , 111F
例如散文描寫自己曾經當過妓女 但其實根本沒有
01/18 16:39, 111F
→
01/18 16:39, 6年前 , 112F
這自然是造假
01/18 16:39, 112F
→
01/18 16:39, 6年前 , 113F
沒獲愛滋卻寫自己獲愛滋 也是類似的例子
01/18 16:39, 113F
→
01/18 16:40, 6年前 , 114F
讀者閱讀前若已知文類
01/18 16:40, 114F
→
01/18 16:41, 6年前 , 115F
自然會以那樣的文類標準去閱讀文章
01/18 16:41, 115F
→
01/18 16:42, 6年前 , 116F
所以先知道是散文 就會用看散文的態度去看文章
01/18 16:42, 116F
→
01/18 16:43, 6年前 , 117F
散文的界定是真實 讀者自然把文章內容當真實
01/18 16:43, 117F
→
01/18 16:44, 6年前 , 118F
認知愛滋是虛構或真實 讀者閱讀的感受必然不同
01/18 16:44, 118F
→
01/18 16:45, 6年前 , 119F
文學獎已分好文類
01/18 16:45, 119F
→
01/18 16:45, 6年前 , 120F
所以一篇得獎文章 讀者必定事先知道是散文或小說
01/18 16:45, 120F
→
01/18 16:47, 6年前 , 121F
而且既已分類 就沒有散文可以虛構的基礎
01/18 16:47, 121F
→
01/18 16:48, 6年前 , 122F
因為已有小說這分類的體裁去虛構
01/18 16:48, 122F
→
01/18 16:48, 6年前 , 123F
若要虛構 為何不參加小說類獎項?
01/18 16:48, 123F
→
01/18 16:50, 6年前 , 124F
雖然同樣一篇文章 不一定因體裁類別不同而會是好或壞
01/18 16:50, 124F
→
01/18 16:51, 6年前 , 125F
但不同體裁的界定 確實會影響閱讀的認知
01/18 16:51, 125F
→
01/18 16:52, 6年前 , 126F
而且因參加有體裁分類的文學獎 那更會涉及倫理問題
01/18 16:52, 126F
→
01/18 16:53, 6年前 , 127F
即使不是參加文學獎
01/18 16:53, 127F
→
01/18 16:55, 6年前 , 128F
但"刻意"讓外界認知是真實的 也還是有倫理問題
01/18 16:55, 128F
→
01/18 16:56, 6年前 , 129F
寫的好不好與寫作倫理是兩回事
01/18 16:56, 129F
→
01/18 16:57, 6年前 , 130F
至於詢問愛滋 確實涉及病人隱私
01/18 16:57, 130F
→
01/18 16:59, 6年前 , 131F
吊詭在於既是參加散文獎項 應該就代表是內容是真實的
01/18 16:59, 131F
→
01/18 16:59, 6年前 , 132F
也就是作者其實已把愛滋隱私公布
01/18 16:59, 132F
→
01/18 17:00, 6年前 , 133F
主辦單位只是要確認
01/18 17:00, 133F
→
01/18 17:01, 6年前 , 134F
當然 最好辦法是不要去確認 而是讓大家爭論即可
01/18 17:01, 134F
→
01/18 17:02, 6年前 , 135F
爭論過程裡 真相可能就會浮現
01/18 17:02, 135F
→
01/18 17:04, 6年前 , 136F
散文與小說 有時一線之隔
01/18 17:04, 136F
→
01/18 17:04, 6年前 , 137F
用小說寫散文也是可以
01/18 17:04, 137F
→
01/18 17:05, 6年前 , 138F
但千萬不要把重大的虛構誤導讀者是真實的
01/18 17:05, 138F
→
01/18 17:06, 6年前 , 139F
尤其涉及很容易查證的內容
01/18 17:06, 139F
→
01/19 13:44, 6年前 , 140F
都多久前的論戰，後續黃錦樹跟唐捐兩位老師也都陸續產
01/19 13:44, 140F
→
01/19 13:44, 6年前 , 141F
出辯護的文集跟論文了
01/19 13:44, 141F
推
01/19 18:01, 6年前 , 142F
又不是報導文學，一般的散文一定要是事實？
01/19 18:01, 142F
→
01/19 18:03, 6年前 , 143F
覺的困惑，散文真的有明文規定過一定要是事實嗎？@@
01/19 18:03, 143F
→
01/19 22:41, 6年前 , 144F
因為虛構性可能就會被歸到小說。但兩者其實真的很難分
01/19 22:41, 144F
→
01/19 22:42, 6年前 , 145F
有"劇情"的敘述真實事件的散文，是散文還是短篇小說呢
01/19 22:42, 145F
→
01/19 22:43, 6年前 , 146F
我高中就寫過一篇讓國文老師們爭論不休的散文(啊真實
01/19 22:43, 146F
→
01/19 22:43, 6年前 , 147F
與否為什麼不來問我蛤~~~?)
01/19 22:43, 147F
→
01/19 22:45, 6年前 , 148F
不過像這篇牽扯到文學獎啊~獎金啊~事情就會變麻煩=.=
01/19 22:45, 148F
推
01/20 11:09, 6年前 , 149F
覺得像國外直接分fiction跟nonfiction就好了
01/20 11:09, 149F
‣ 更多 wjmd92 的文章
文章代碼(AID): #1QNpco9i (book)