Re: [問題] 提高文學素養的書

看板book作者DAKOU (大口)時間7年前 (2016/12/26 18:29)推噓12(12推 0噓 4→)

留言16則, 10人參與討論串3/4 (看更多)

如果是為了妹子，如推文所說，問她看什麼就好了。但不管她看什麼，重要的其實不是書，是妹子，那麼與其問她看了什麼書，不如問她從這些書中看到什麼，進而討論，她的人生觀價值觀，以及喜歡的是什麼。文學是有門檻的。我們這些一般讀者(非以閱讀為業的通稱為一般讀者)，切入作品的途徑通常有二： 1.觸動自己的內容。 2.怎麼詮釋一部作品。如果是前者，與個性、生活形態/歷練、想法有很大的關係，與其要完全取得共鳴不如直接問並聽對方分享；如果是後者，恐非你一朝一夕可以速成的，也幾近是現代文學不斷研究的課題。但閱讀的角度、深度及廣度也與個人所接觸的觸角有很大的關係，至於何者影響詮釋則是文學理論要探討的部份，於此不多作介紹。我想分享一件事，我跟前女友都很喜歡文學，但我們文學取徑不一樣，所以我們很常為了文學吵架。吵架哦!!我們為了怎麼詮釋文本而針鋒相對，雖然好像也滿無聊的，但其中包括的是彼此的價值觀以及想法，只是我們是藉由文本而非生活事件罷了。所以為了妹子你有一定要念書嗎？沒有，書是媒介，彼此的價值觀，或許還有你的溫柔、貼心等更生活化的事物，才是真的。但，這裡畢竟是書版，不是BG。我再強調一次，文學是有門檻的，不同的作品也可能會有不同的詮釋方式。如果你想要找的是觸動自己能讓自己感動的作品，我覺得多看網友的推薦，慢慢的鎖定並找出自己想要閱讀的方向，我想書單就會在這個過程中慢慢清楚。如果有方向但沒有想法歡迎再來討論，書版能人濟濟，或許可以給你不錯的建議。如果你想問的是怎麼詮釋作品，《教你讀懂文學的27堂課》 http://www.books.com.tw/products/0010706394 張思婷翻的，非常好的譯者，聽說本人也很正(咦) 這本是結構主義的作品，先翻一輪，有個粗淺的印象，再看各式作品，你會慢慢找到自己切入以及詮釋作品的點。網路上有一些很好的資源，雖然不是每一篇書評/感想都值得看，我也不覺得作品詮釋就應該像學院那樣的死板(我好像順便婊到很多人)，但是層次越豐盛的作品可以詮釋的可能性也越高。再找幾本範本性質的作品，如卡夫卡(現代主義過渡到後現代主義)、村上春樹、米蘭昆德拉...... 好好的看別人討論這些作品可以怎麼解讀或為什麼被這樣解讀。不過老實說，例子我亂舉的，我想我沒有資格完整的開這份書單，倒是市面上有許多開書單的書，如《教你讀懂文學的27堂課》最後就有書單。只是，你看到後來應該會發現，現代文學有它一定的格式以及敘述方式。等有個最基本的認識之後，我建議看彼得‧蓋伊的《現代主義》 http://www.books.com.tw/products/0010455038 高宣揚《後現代論》的序(這本有繁體但應該絕版很久了) http://www.books.com.tw/products/CN11394933 威廉．白瑞德《非理性的人》 http://www.books.com.tw/products/0010611065 現代文學基本上不脫《現代主義》、《後現代主義》以及《存在主義》，而且等你熟了之後，會發現這三種思想有其延續關係。還有像是女性主義、精神分析等等，有個基本的認識，相互對照，或許體系化之後你會發現你看到了一些很不一樣的東西。當然這條路沒有一定要走，我也沒有研究的非常透徹，但理論與文本之間的彼此證成常常是刻意為之，而若沒有理論背景為基礎，很難一探究竟。提醒一下，很多人讀理論之後容易沉迷其中，但我認為，所有的理論都應該是素材，而不是解讀作品的權威方式。現代文學寫作及詮釋的缺失是太急於將理論納入(以及簡便無腦的套用)，以致作品與論文很常有皮沒骨。當然，所謂《現代文學》意指「現代」全世界的文學基本上共享體系，非出於這個體系的作品即不能以此詮釋。故如前溯，中國小說，很重要的代表作是《紅樓夢》，西方有珍奧斯丁等等，解讀的方式都回歸最根本的精讀，亦即作品的意象要怎麼彼此串連及「自我證成」。便如現代文學，我依然認為這是解讀文學的根本。因天質駑鈍，我常常一本書要看兩三次，精讀之後才能略懂一二。這樣的讀法多少要懂一些文學技巧以及文化中的獨特意象，如月亮在中國文學代表什麼？高樓在中國文學代表什麼？有些意象在作品中出現多次其中的轉化又是什麼？呼應的是什麼？所要強調的是什麼？我覺得這類作品非常好的代表是張愛玲，尤其是《小團圓》，這類作品的分析我覺得顏擇雅的《向康德學習請客吃飯》寫的非常好。只要謹記，小說是虛構的，並不等於真實就夠了。以上，胡亂分享，肚子比較重要，要吃飯了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.144.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1482748171.A.A3F.html ※ 編輯: DAKOU (111.250.144.195), 12/26/2016 18:34:56

推

cashko

12/26 20:24, , 1^F

12/26 20:24, 1^F

推

rpg1234pk

12/26 20:41, , 2^F

12/26 20:41, 2^F

推

fallengunman

12/26 21:10, , 3^F

12/26 21:10, 3^F

推

winken2004

12/26 21:19, , 4^F

12/26 21:19, 4^F

→

winken2004

12/26 21:20, , 5^F

12/26 21:20, 5^F

→

winken2004

12/26 21:21, , 6^F

12/26 21:21, 6^F

以下淺見，真的很淺，因為我沒有真的想過這個問題。現代文學(包括後現代等等，畢竟本來就不是那麼好分)有許多作品沒有故事性，我認為濫觴出於卡夫卡，至廣為傳誦的是《不存在的城市》。所以好文學與好故事兩者之間不一定能夠畫上等號，但是談到編劇，很有趣的一件事是，現代戲劇，也不必然是在講故事。我(沒什麼根據的)認為，編劇知識/小說中的故事並不是現代(主義)戲劇/文學中主要的探求對象，而常常也為了某些需要排除了故事性。這個應該可以寫長文，我不確定我有沒有能力處理。有機會再寫出來請方家指教，只是有原則必有例外，依我的閱讀廣度深度不見得能夠處理的好，或許有能力處理的朋友也能為文討論之。 ※ 編輯: DAKOU (111.250.144.195), 12/26/2016 21:36:17

推

ChiehKuo

12/26 21:48, , 7^F

12/26 21:48, 7^F

推

winken2004

12/26 21:51, , 8^F

12/26 21:51, 8^F

→

winken2004

12/26 21:51, , 9^F

12/26 21:51, 9^F