Re: [新聞] 出版人批台中「文化沙漠」 陳致豪:文青別鬼扯
※ 引述《pushking (推王)》之銘言:
: ETtoday
: 2016年03月23日 12:46
: 出版人批台中「文化沙漠」 陳致豪:文青別鬼扯
: 生活中心/綜合報導
: 雅言文化出版社負責人顏擇雅在臉書說,台中人不愛買書,影展片票房在台中的票房也最
: 差,「好好的一個文化大城會變成文化沙漠」。對此,「台灣國」貼紙設計者陳致豪忍不
: 住在臉書回應,「文青別鬼扯好嗎?動不動就猛批台中人,欠你的喔!」
: 陳致豪指出,書賣不好、影展票房差,這些確實是某一種台中人自己也憂心的現象,但台
: 中有獨立書店、小型展演替代空間,微型影展等空間經營者和團隊努力深耕在地藝文環境
: ,「我們可沒有因為現況不好而失志,更沒有去批判天龍國是不是獨佔了過多的藝文資源
: 啊!」
書賣的差,跟很多現象有關。
台中賣的差,書商要想辦法行銷,打造在地的商業模式。
台灣人看書的習慣本來就很少,再來網路興起以後,有很多網路的資料可以看。
不見得要看書,以我來說,我會買書主要是網路的資料不齊全
或者是該書的評價很高
大部分買書的大宗都還是技術書籍
另外就是例如整理過的書,或者是小說
但小說進入職場後買的就非常少了
但我覺得文化人都有一個毛病
不會睡覺就怪床歪
行銷本來就是文化的重點項目
當然我知道台灣文化難推廣跟填鴨教育還有經費不足
再來這幾年經濟不景氣,大家過苦日子
手頭付房貸什麼的就很了不起,更難去看書
很多老師就我所知,也都根本不買書看
每天也都是下班忙家務,看看電視,上FB打打嘴砲
找哪裡玩,哪裡吃飯比較認真
真要說台中的文化活動
最熱鬧的應該是電影院
而那些影展片不是我要說
真的很多都很難看
以前萬代福那時候很多影展片我也去看過
很多看完根本不知道想表達什麼
對比好來屋的片子
很多好片拍得很簡單易懂
但哲理一點也不會輸給那些影展片
劇情精彩又有張力
我不是否定所有的影展片
而是影展片很多給我的印象就是這樣
所以假設你有一部很棒不無聊的影展片叫我去看
我也是興趣缺缺
因為沒有類似IMDB的評分制度幫我先篩選一下
不然我浪費一兩個小時在那邊看到快睡著
沒人會負責的
就算不要錢我也不想看
我寧可花五百塊看一部好片
也不想不要錢去打呵欠
要怎麼在台中包裝與行銷才是重點
台北人人比台中多起碼幾百萬
能夠支撐起這個族群自然比較容易
而且以前上台北念書,很多同學去看那些很假掰的片子
明明就也看不懂卻要偏偏裝得很文青看得懂
那種是一種假掰文化
而不是真正的文化
日本的文化很精緻,但也不會拍一堆讓人看不懂在幹嘛的片子
韓國的文化也不輸給日本,特別行銷很願意砸大錢
但拍出來的片子也是天馬行空,並不是拍得很慢,很無聊
題材很老掉牙,或是拍古裝片這才是文化
像九把刀的那些年,我們一起追的女孩
就是一種台灣校園的文化片
他就是很成功的商業電影
要多一點這種電影才能帶起台灣的文化
因為好看,有趣,能勾起觀眾的記憶
又能帶起銷量
而不是整天在那邊該該該
我們的書和影片賣不好
就怪給地方的素質問題
--
Every man for himself and God against them all.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.86.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1458825783.A.003.html
→
03/24 21:30, , 1F
03/24 21:30, 1F
→
03/24 21:30, , 2F
03/24 21:30, 2F
可以舉例一下嗎?
看過的日片很少有真的看到看不懂和看不下去的
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/24/2016 21:39:41
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/24/2016 21:39:51
推
03/24 21:42, , 3F
03/24 21:42, 3F
→
03/24 21:42, , 4F
03/24 21:42, 4F
→
03/24 21:43, , 5F
03/24 21:43, 5F
日本片看不看得下去我覺得可以先不要討論
但怎麼讓台灣和那些國外來的影展片
讓國人看得下去才是重點
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/24/2016 21:47:14
→
03/24 23:11, , 6F
03/24 23:11, 6F
→
03/24 23:11, , 7F
03/24 23:11, 7F
→
03/24 23:11, , 8F
03/24 23:11, 8F
繼續繼續
你這種咖我看多惹
你發篇文問今年台北電影節
幾個人有去,內容都演了些什麼
大家都知道啥是deadpool裡面那些曲高和寡的片幾個人想看
付錢去看deadpool威秀一張票300元大家排隊排得要死
結果台北電影節哩?
呵呵,你丟去商業戲院看看
看威秀要不要鳥你
行銷失敗就喊人家沒文化
真是頗ㄏ
文化界有些人就是這種態度
沒人看被人批評就說人家程度不高
連深入淺出都做不到
談什麼文化
你連舞台都沒有了還要跟人家談文化?
最後就是被好來烏殲滅
我知道文化界也很多人看不起九把刀
但人家就是強
賣小說小說賣的嚇嚇叫
賣電影電影賣的嚇嚇叫
文化界的人就是要多學九把刀
而不是整天在那邊喊人家沒文化
搞得自己多有文化一樣
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/24/2016 23:23:21
→
03/24 23:28, , 9F
03/24 23:28, 9F
→
03/24 23:28, , 10F
03/24 23:28, 10F
我對於文化人那種
我們這是很高尚的文化
不屑與大眾沒品味的人為伍
然後又天天酸那些商業化很成功的人
覺得非常好笑而已
是誰說看的人多 商業化很成功=沒品味?
什麼又叫做品味?
住帝寶銅臭味很重?
住帳篷就很文青?
台灣這種文化界這種可笑的價值觀才真正是笑掉人的大牙
真正的文化就是街頭巷尾
人前人後都看的到的
才叫做"文化"
那種沒人看
呵欠連連的電影
根本就沒有口碑
因為你推薦給朋友看
只會被罵而已
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/24/2016 23:32:46
推
03/25 07:45, , 11F
03/25 07:45, 11F
噓
03/25 09:43, , 12F
03/25 09:43, 12F
推
03/25 10:50, , 13F
03/25 10:50, 13F
→
03/25 10:50, , 14F
03/25 10:50, 14F
可以舉例嗎?
推
03/25 15:01, , 15F
03/25 15:01, 15F
→
03/25 15:02, , 16F
03/25 15:02, 16F
→
03/25 15:02, , 17F
03/25 15:02, 17F
→
03/25 15:03, , 18F
03/25 15:03, 18F
→
03/25 15:04, , 19F
03/25 15:04, 19F
→
03/25 15:05, , 20F
03/25 15:05, 20F
噓
03/25 16:03, , 21F
03/25 16:03, 21F
娛樂是文化的一個子集合
要娛樂不等於完全捨棄了母集合
要先有這種邏輯觀念
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/25/2016 16:05:57
→
03/25 16:10, , 22F
03/25 16:10, 22F
你先證明邏輯是很嚴謹的
自然就能證出娛樂是文化的子集
這道理再簡單不過了
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/25/2016 16:11:56
推
03/25 17:26, , 23F
03/25 17:26, 23F
→
03/25 18:28, , 24F
03/25 18:28, 24F
→
03/25 18:29, , 25F
03/25 18:29, 25F
→
03/25 18:29, , 26F
03/25 18:29, 26F
→
03/25 18:30, , 27F
03/25 18:30, 27F
→
03/25 18:31, , 28F
03/25 18:31, 28F
→
03/25 18:32, , 29F
03/25 18:32, 29F
→
03/25 18:33, , 30F
03/25 18:33, 30F
我覺得借閱好像也是不錯。
但如果大家都借,那作者要靠什麼生存?
使用者不付費一本書借來借去,作家賺不到錢。
我不知道他之後怎麼會想出書。
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/25/2016 18:44:46
推
03/25 19:04, , 31F
03/25 19:04, 31F
→
03/25 19:07, , 32F
03/25 19:07, 32F
→
03/25 19:08, , 33F
03/25 19:08, 33F
→
03/25 19:08, , 34F
03/25 19:08, 34F
請問是用kindle?
最近也有點想買kindle來看書
真的如你所說
買太多書,空間變成我很大的問題XD
唉
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/25/2016 19:52:45
推
03/25 20:14, , 35F
03/25 20:14, 35F
→
03/25 20:14, , 36F
03/25 20:14, 36F
QQ那個淘汰了
以後可能會遇到保固問題
可能還是要買kindle
※ 編輯: femlro (61.58.86.55), 03/25/2016 20:31:04
→
03/26 12:37, , 37F
03/26 12:37, 37F
→
03/26 12:38, , 38F
03/26 12:38, 38F
→
03/26 12:39, , 39F
03/26 12:39, 39F
→
03/26 12:40, , 40F
03/26 12:40, 40F
推
03/26 19:55, , 41F
03/26 19:55, 41F
→
03/26 19:55, , 42F
03/26 19:55, 42F
→
03/26 19:55, , 43F
03/26 19:55, 43F
→
03/26 19:56, , 44F
03/26 19:56, 44F
→
03/26 19:56, , 45F
03/26 19:56, 45F
→
03/26 20:00, , 46F
03/26 20:00, 46F
→
03/26 20:00, , 47F
03/26 20:00, 47F
→
03/26 20:02, , 48F
03/26 20:02, 48F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):