[推薦] 為甚麼國家會失敗
有一條很流行的問題：民主重要，還是法治比較重要？<<國家為甚麼會失敗>>(Why nations fail)生動地勾劃出「政治權力多元化」與「法治(Rule of law)」間一體兩面互為一體的關係。
首先談定義
1. 若民主只等於一人一票的投票權，政治權力多元絕不等同這種民主。若果人民在投票後便失去任何政治權力（如監督權、知情權、彈劾權），則所謂一人一票並無法保證公民參與政治之權力。政治權力多元的真正意義在於，來自各個層級（姓別、種族、宗教信仰、社會地位、經濟實力......）均能真正影響政府決
。英格蘭在光榮革命後尚未有民主（只有2%白人男性有投票權），卻邁向某程度的政治權力多元化（政治權力從皇室下放至一小撮有投票權的白人男性，而這群男性背景各異，將權力集中於另一小撮人身上並不符合他們大多數的權利），以及越來越開放政治予普羅大眾的良性循環。
我認為，完整的民主，可謂政治權力多元化的最終目標。
2. 作者言明，法治(Rule of law)與依法統治(Rule by law)是截然不同的事物。前者是一套貼近社會契約的法律，獲得人民授權，同意割讓部份權益予政府好換取治安與集體利益。故人民有權參予制訂法律與修改法律：目前大部份國家行的代議民主，便是讓選民選出政治代理人，再由這群代理人組成的國會修改及制訂法律。法治下，法律同時對公民與政府生效，同時約束雙方－－甚至有說法認為，政府違法比公民違法更嚴重。
與之相反，依法統治中，法律淪為當權者統治平民的工具，能以法律行不公義。人民無法制訂或修改法律，因此現行法律並無獲人民授權。部份獨裁政權中，法律無法約束政府與權貴。例如蓄奴制、美國與南非的種族隔離政策、台灣的戒嚴法，雖皆曾為白紙黑字的法律，背後卻無任何美德支撐（倒有剝削他人帶來的龐大經濟利益支撐），也不曾獲得含黑人在內的大部份人民授權，執行此等法律，只算依法統治(Rule by law)，談不上守法或「法治」之美德。
民主與法治的一體兩面
缺乏民主的社會中，普羅大眾無法獲取訂正法律的權力，法律隨時淪為當權者用以宰制他人的工具；法治難求，依法統治(Rule by law)倒有可能。法治不存，人民沒有權力抗衡政府，無法在政府違法時予以相應懲罰，政府甚至能肆意強姦法律以達到自己目的，談何民主？
法治與破壞性創新
法治保護個人自由與產權，鼓勵創新；也保障破壞性創新（Disruptive innovation），讓原創者能夠破壞現狀與其持份者利益，以新技術造福社會。
民主的條件：為甚麼國家會失敗？
另一個熱門題目，是實行民主有沒有先決條件？本書作者認為，這個條件便是初始的政治集權，與其後的三權分立。理所當然，一開始不集權，哪裹給你政治權力用來公平分配？
分權之重要，可從英格蘭的民主進程得窺。英格蘭在光榮革命前，已有大憲章限制皇室權力，而英格蘭皇室無法像西班牙皇室般獨吞海外貿易巨利，也削弱其經濟實力。其時，英格蘭的國會體系已經相當成熟，而於海外貿易中獲利甚豐的商人也為國會提供經濟支持。
光榮革命後，成熟的分權體系讓初生的政治權力多元化迅速發展。英國向整塊歐亞大陸輸出民主種子，多個世紀後，隨著女性與黑人獲得投票權，其民主也越趨成熟。政治權力多元化及法治也鼓勵破壞性創新與引爆工業革命。
英格蘭經驗解釋為何有些國家有了民主仍然失敗。這些失敗的民主國家大多是資源豐富的前殖民地（拉丁美洲與非洲）。殖民地時期，宗主國為了壓搾當地資源，建立搾取度極高的制度，民權低落（非洲甚至是奴隸出口中心！），國會與法治更加不彰。這些殖民地獨立後，統治者往往利用三權不分的現行制度，大加擴權，像過往的殖民者般壓搾公民。法律淪為政權合法剝削人民，將國財轉為私財的工具。人民只有投票的權力，沒有達到真正的民主，故儘管選舉中舞弊威脅層出不窮，人民同樣沒有說不的權力。
阿根延曾躋身準列強之一，卻因統治階段層權力過大造成貪腐，而遭國運衰落的命運。
然而，縱使這些國家失敗，他們的統治者卻比那些所謂成功國家的治國者富有得多。北韓是世上最窮國家之一，金氏家族卻富可敵國。
資源的詛咒與人種的詛咒
那麼，資源貧乏的前殖民地呢？北美洲與澳洲既無黃金白銀，也無肥沃土地，卻躋身當今世上最富裕的國家之中。英格蘭殖民北美洲時，本想照抄西班牙那套，建立搾取式制度，好好剝削原住民；沒想到北美土地貧瘠，壓搾制度全面崩潰－－因為在人煙稀少的原住民身上，連一顆玉米也搾不出來！經過饑餓後，英格蘭無奈放手讓殖民者自行開墾田地以餵飽自己。殖民者獲得經濟自由後，在全新的土地上無可避免地要求政治自由，最終導向政治與經濟的雙重廣納型制度，塑造出全球最富裕的國家之一。澳洲本是大不列顛流放罪犯之地，同樣貧瘠，也走了同樣一條路。再看看手
握石油資源的中東國家，與礦產豐富的拉丁美洲，資源的詛咒，信焉！
令人傷感的是，儘管這兩塊大陸獲得民主自由，其原住民卻被建立民主制度的白人大肆屠殺。殖民者從未將新世界的人類同樣視為神的子民。人種的詛咒，同樣準得可悲。
（順帶一提，美國前總統羅斯福曾提出利民經濟政策，卻被最高法院質疑違憲；羅斯福挾其高民望，游說民眾支持他修憲擴大總統權力，並解釋這都是為了人民好。最後，羅斯福慘遭拒絕。在經濟利益與限制政權前，你會選哪邊？美國人民選擇後者，與選擇前者的第三帝國人民走向截然不同的命運。）
（另外一個順帶一提，就經濟問題，拉丁美洲：被切開的血管的史觀是：北美與歐洲氣候相近，產物也相近；拉丁美洲卻出產許多歐洲匱乏的物資，故歐洲死命壓制其經濟命脈拉丁美洲的工業，堅拒讓他們生產哪怕一根針，卻默許經濟價值較小的北美自行發展工業－－反正這對歐洲損失不大。）
正面例子：波扎那
波扎那是一個很棒的反例，證明有真正民主的國家傾向發展良好。她在殖民者入侵前己有一定程度的中央集權，侵民者入侵後，其統治者尋求英國保護，成為大不列顛保護國，逃過被殖民者建立壓搾型制度的厄運，甚至有空建立自己的憲章，限制酋長權力，並讓有能者（而非有關係者）居之。
波扎那獨立時是世上最貧窮的國家之一，「路面經過舖設的道路總共12公里，大學畢業的國民總共22名，中學畢業的國民總共100名」；而且被一群白人統治、對她不懷好意的非洲國家包圍。沒人看好這國家。
48年過去，波扎那成為世上成長最快速的國家之一，是下撒哈拉洲GDP最高的國家，並被世界經濟論壇評為非洲兩個最有競爭力的國家之一。2004年被穆迪投資服務公司與史丹普公司評估信用為「A」級；2013年在國際透明組織的廉潔排行榜中名列30，除了位列非洲第一，也超過許多歐亞國家。
誰說制度不重要？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.247.128.106
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1411302500.A.151.html
推
09/22 22:33, , 1F
09/22 22:33, 1F
推
09/23 18:33, , 2F
09/23 18:33, 2F
討論串 (同標題文章)