Re: [心得] 見樹又見林

看板book作者xainbo (Abbo)時間10年前 (2014/04/20 11:43)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Shyue0702 (笑咪咪炒麵)》之銘言： : 見樹又見林（The Forest and the Trees） : 著：Allan G.Johnson : 譯：成令方/林鶴玲/吳嘉苓 : 出版：群學出版有限公司 : 本書的標題是 : 社會學作為一種生活、實踐與承諾 : Sociology Life, Practice, and Promise. 昨天複習這本書，不是讀書心得報告，單純跟大家分享 :P http://habboheres.blogspot.tw/2014/04/blog-post_20.html （blog好讀許多....） ======================================== 　　在4月19日路過（真的那種路過）台中茉莉書房，又轉進去把這本十多年前的小書看完了，因為已經看過一次，這次屬於複習性質，花了兩三個小時，依舊雋永，有更深刻的體驗。　　這本書的開頭寫得非常精彩，難怪成令方老師一看就愛上，書的第一段寫道：「我是個學以致用的社會學家。這本書要談的是，社會學是什麼，我如何學以致用，將社會學學以致用是什麼意思，為什麼值得這麼做。這本書想要呈現，社會學如何滲入我們生活中的每一層面：從早報的頭條新聞，個人成長的經驗，到世界上種種的迫害蹂躪。不論是雞毛蒜皮的小事，還是驚天動地的大事，是簡單的事，還是複雜得超乎我們想像的事，社會學都有所牽扯。」　太精采了。什麼是社會學？怎樣能稱為社會學家？如何是學以致用的社會學家？如何學以致用？為何任何事情都有所牽連？如何理解這些牽連呢？舉個例子來說，我們該如何先定義一個學科範疇？以最近兩岸服務貿易協議而言，它是屬於國際貿易系的守備範圍嗎？或是國際關係（外交）學系的範疇嗎？（疑，國際嗎？）又或是經濟系的研究領務呢？或者是服務科學所劃設的論述田野呢？難道就無關於社會系嗎？空間領域就不能介入嗎？電機系的人是不是也有話要說？法律系就不能從中置喙嗎？是的，都可以，萬事萬物都在大家的守備範圍，只是必然有屬於那個學科的視框、觀點和理解方式，因此，作者（ Allan G. Johnson）便是要探討什麼是社會學這件事情。（我們也應該思考，什麼是經濟學、政治學、地政學、建築學和都市計畫學這件事情，如何理解，接著怎麼實踐？）　　作者表示如果什麼都是社會學，那就什麼都不是社會學了，作者花了相當的篇幅在論證社會學這件事情。（有機會一定要去看，尤其是本書的第一章。）撇開作者說了什麼，我認為：社會學是在探討個人們在一起的各種特別的相互關係，包含了人跟人的關係、人跟關係的關聯、關係與關係之間的關聯。（再聲明一次，這是我認為，Allan 說了什麼，請自己去看書。）這三層的關係，牽涉了我及我們如何參與在社會當中，不同的關係和產生關係的方式則影響我如何理解這些關係。１）以人與人的關係而言，因為我們是多元、差異及多樣態的獨立個體，本質上必然不同，不同人與人的組合必然有不同的互動和關係產生，這是作為人的本質差異所帶來的關係變化；２）而人與關係的關聯，則是人與人的關係產生之後，再回過頭來影響我們，形塑個人的價值觀，進而影響我們如何選擇、行動及判斷，同時，我們的選擇、行動及判斷也會再進一步改變這些關係的樣態；３）關係與關係的關聯，則是多層次的複合關係組合，是整體的一個持續過程，而個人、我們、人們的關係，就在這當中運作著，我們都有了關係，各種關係彼此影響著。因此關係是一個複合體，不是非Ａ則Ｂ的關係選擇，不必然只能有一種關係，而是多種關係的交互張力過程，因此社會學就得檢視我們在社會體系當中、生活當中及互動過程中的關係，以及參與其中的方式。（這是我對於作者的關係概念的概略性回憶。）　　好，舉例來說，兩人在一起，他們的生理本質是被醫學和人類學賦予分類的，他們會互助合作，可能因著生理差異而有不同的分工和互利方式，這是他們原生的關係。但假若他們是母子、夫妻、父女、姊妹或兄弟則會有另外的關係產生，這些額外的關係是社會給於他們，而他們被賦予在某個關係的某個位址當中，同樣的他們離開彼此之後，可能會是上司、可能會是家管、可能會是總統、又可能會是學生，也因此他們有了另外一個關係位址，也面對了另外的關係網絡，而這些關係跟關係之間偶爾是會衝突的。作為一個家長，它可能希望自己的小孩念好學校、可以選擇好的教師和班級，但若作為一個校長或教育部長，它則可能希望孩子們能夠在多元的環境中成長，而不是窩居在富官貧窮二代的小團體中，這時它的關係間的關係就會打架，影響它的選擇、行動及判斷，無論它最後的決定是什麼，必然反饋回它所處的各種關係以及關係間的關聯。　　以上是本書第一章的心得，很精彩，但還是得對這本書做出一些討論。１）首先，在本書中，都是指涉「關係」，但這種關係應該是有更多元的樣態，而且是浮動的、是脈絡而定的，雖然很不想直接借用，但大概就是絕對性的關係、相對性的關係和關聯性的關係，而且前幾段三層關係也是我個人的讀書心得，書中並沒有這樣的分類，因此將各種關係都視為關係是本書的原初說法，而我並不甚認同，因為關係是有層次、有型變的。２）再來，說到形變，本書第一章講到快結束之時，才蹦出了一句「持續參與其中的過程」，終於把時間性加進來了，帶出了關係的型變和持續改變、持續參與的變化過程，但還是沒有講到不斷累積關係、不斷散溢關係的這種樣態。例如同一地的一群人，關係不斷積累，可能就會形成潛規則、道德風俗文化等，這些關係的型成是經由歷史而彼此創造、相互給予的，因此應加入時間性的討論。３）完全無視於社即是空、空即是社的討論，無論是Jared Diamond、Daivid Harvey、Henri Lefebvre、Pierre Bourdieu或是Michel Foucault都會帶入這樣的空間性，如阿弘所言「空間與社會應該是難以分離的思考範疇與實踐場域。不過，在既有學科分劃下，進入建制已超過一個半世紀的社會學，卻未直接以空間為探究對象，嚴肅考慮社會事象的空間向度。」簡單說，人會影響社會、影響空間，社會會影響人、影響空間，而空間會影響社會、影響人，一種多Ｐ相互影響改變型態，而這種改變的流竄則可理解時間性。於是，人／社會／空間／時間，就在當中不斷相互、被影響著。　　回到本書的最後一章，作者提出了四個問題並嘗試回答，其中兩個問題我很喜歡「為什麼會有貧窮？」、「我們到底是誰？」，這兩個問題也與大家分享，希望大家有空也來想想，在此說說作者的說法。　　為什麼會有貧窮？作者認為，要解決問題就必須先搞清楚問題，搞清楚才有辦法解決。貧窮不是獨立存在的，它是體系、制度、關係後果，而這種後果的來源則是資本主義所提倡的效率、替代，以致於有些人若在之外，就窮了。白癡的解決方法有兩種，１）就不要怕競爭呀，就贏過別人就好了。賺比別人多的錢、在商場上把別人擊垮，這種競爭概念，只是換一個人窮，貧窮依舊存在，問題沒有解決的；２）則是補貼或補助，讓窮人沒那麼窮、沒那麼痛苦，但本質上還是窮，它還是在窮的社會關係階層中（或者像某些國家，把貧困陷下修、調整失業率計算方式，貧窮和失業就消失了，MAGIC~）。因此，窮，是社會問題，不能用競爭邏輯、用個人邏輯來思考。要重新檢視人和體系的關係，而這個體系正是資本主義（或是現在所說的新自由主義），要對抗，對抗不了至少要想辦法修正。　　我們到底是誰？這也是個大哉問。作者認為，部分的我是被賦予的。我們存在於這個社會當中，自動被歸於某種社會類屬，因此有些我們所具備的意義、關係，是被歸類、被賦予的，而我們依循這樣類屬關係，則會自然找到相似的人、相似的生活圈（所以富二代、官三代和創業第一代會自然聚在一起，會相互依存繁衍生命鞏固彼此，是相當合理的），因此我們是誰？如何互動？是受社會影響的，（且受空間、時間和其他人影響），沒有人能獨立之外。　　最後的最後一頁，作者認為，社會學的理解或實踐，有各種不同面向，並鼓勵眾人們，不要成為問題的一部分，要成為解答的一部分。因此我認為，對應前面兩個問題，「為什麼會有貧窮？」、「我們到底是誰？」，我們若沒有足夠的理解和實踐也無妨，僅求認識自己、讓自己免於貧窮也可以，但我們不要創造問題，不應該讓別人變窮、不應該讓別人迷思自己，更不應該鞏固那個會讓人變窮的制度結構，也不應該不自知的去強化那個會讓人變窮、變不自主的霸權階級。不行動，至少也別拖行動者的後腿。 -- 國家研究院政治, 文學, 學術 Academy 研究 Σ科學學術研究院 Interdiscipl Core Σ 跨領域.學術總合研究中心 Urban_Plan 都計 ◎都市規劃討論板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.17.134 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1397965413.A.C92.html

推

wzch

04/20 14:32, , 1^F

04/20 14:32, 1^F

推

g6rmp

04/22 11:57, , 2^F

04/22 11:57, 2^F

推

shinfang341

07/06 00:55, , 3^F

07/06 00:55, 3^F