Re: [問題] 那麼，到底可不可以PO作者的演講訊息呢?

看板book作者souldragon (太極螺旋)時間10年前 (2013/10/22 20:42)推噓7(12推 5噓 62→)

留言79則, 17人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《huanglove (SAM)》之銘言： : : 版主的理由我覺得實在是很牽強 : 因為我的原文雖然有前面文章裡面相同的訊息 : 可是我還有前後文 : 而後面的文明明就是說關於洪蘭在金甌女中的演講...且講題也不同 : 雖然我也覺得雖然講題不同..但演講內容大概也大同小異 : 所以版主用怕版面紊亂為由刪掉我的文...我是覺得有點牽強 : 不過沒差啦..畢竟版主也一樣是人..實在不可能做到人人滿意的 : 再說我主要要傳達的也表達完了.... : 後來板上在爭論應對事而不該對人.... : 可是我覺得如果事情演變成會針對洪蘭...那也是她自己的關係引起的所以洪蘭文會被禁是不是也是某些人的關係引起的？從頭到尾就那幾個ID一直在波洪蘭文看得實在很煩真的是咎由自取 : 明明翻譯錯誤多到不行...至今卻仍未出面給讀者交代和為自己翻譯的疏失致歉 : 這不是擺爛是甚麼??? : 我不知道其他人怎麼想..但看她至今的處理方式，就我自己很主觀的認為... : 她這樣的表現..就是在藐視不會英文的讀者和不屑那些糾正她英文的人 : 不然..為何對於書中明顯被指證的錯誤卻仍隻字未提，也不回應、也不做更正 : 我自己在想....對於會使用網路和接收新資訊的人來說..知道她歷年來的所作所為 : 很自然不會因為她的頭銜而對她有所景仰... : 只是有時候真的會覺得.... : 這樣的人來談品格或在談教育...怎麼還真的有人會信服?? 你覺得他翻得爛就不要看他的書演講爛就不要聽某些一直洗板的ID不也要其它人自動跳過洪蘭文？那自己為什麼不跳過？ : 她自己說的和做的都不一致了，自己都做不到了..怎麼還敢講??? : 她要談教育改變人生..可是現在電腦這麼普遍 : 她至今還不會用電腦打中文...她談學習不是很諷刺???自己都沒有學新東西了，還教人?? : 這不是很諷刺的一件事???不是很沒說服力嗎??? : 台灣應該不是只剩下洪蘭而完全沒有人才了吧??呵呵呵~~ 學校有多少40以上的教授根本不會中英打你要不要去統計一下？ 5年級之前的老人不會中英打不懂電腦應該是常態吧？你罵到很多教授了 : 推 rkbey:先推 10/21 11:12 : → mayjan:先不論翻譯她到處演講談品德談教育勸人為善難道不好? 10/21 12:45 : 推 flied:完全不想聽如果剛好去聽的人就嗆他這點 10/21 12:54 : 推 lookers:我建議妳們去開一個反洪蘭板 10/21 13:00 : → mayjan:假設今天換成不認識的人演講一模一樣的內容 10/21 13:00 : → mayjan:你才願意去聽對吧 10/21 13:00 : 推 jeanvanjohn:如果勸人為善的東西，講的都是錯誤的，那還不如不勸。 10/21 13:01 : → jeanvanjohn:(mayjan又在講一些有的沒有的...) 10/21 13:02 : → jeanvanjohn:那，板主就來個公投怎樣? 10/21 13:03 : → mayjan:什麼講有的沒的我是在想為什麼同樣的內容不同人講就不一樣 10/21 13:03 : → jeanvanjohn:看看板上大家的意見，而不是"板主個人覺得怎樣"... 10/21 13:03 : 推 lookers:個人對洪蘭沒有任何個人意見只是希望這裏可以單純一點 10/21 13:03 : → jeanvanjohn:有人在迴避"講的東西錯誤連篇"這點唷XD 10/21 13:03 : → mayjan:假設今天我討厭這個人他不論講什麼我都聽不進去 10/21 13:03 : → mayjan:假設我喜歡這個人這個人講的話我還願意聽看看 10/21 13:04 : 推 lookers:他講的東西錯誤連篇跟書板必須要烏煙瘴氣的關係是? 10/21 13:04 : → jeanvanjohn:這個板何時單純過了?^^ 10/21 13:04 : → jeanvanjohn:板主認為"烏煙瘴氣"，不等於你可以逾越板規。 10/21 13:04 : 推 fantasy361:個人覺得版主就立下規範，有意見的就移駕組務。 10/21 13:05 : → jeanvanjohn:更何況，其他很多板友不認為"烏煙瘴氣"啊! 10/21 13:05 : → jeanvanjohn:我是覺得那就公投好了，板主不能以個人好惡來管板。 10/21 13:05 到現在還有人在搞人數就是正義阿？這種不是叫做民粹嗎？懂相對論或量子力學的人有多少？所以相對論或量子力學是錯的囉？ : 推 lookers:那你也是照你的個人好惡說要公投啊= = 10/21 13:06 : → jeanvanjohn:...公投當然就是大家決定，怎麼會是"依個人好惡"呢? 10/21 13:06 : 推 lookers:我的訴求很簡單書板回歸書的討論妳們要反他自己找地方去 10/21 13:06 : → jeanvanjohn:總之我不認同你說這是"烏煙瘴氣"的說法， 10/21 13:07 : → jeanvanjohn:那我的答案也很簡單，書板就是可以討論作者， 10/21 13:07 : → jeanvanjohn:板主不同意就公投，要不然就自行滾蛋。 10/21 13:07 : → fantasy361:公投第一沒強制力，第二參考價值有限。 10/21 13:07 : → jeanvanjohn:你不當板主，還有很多人要當。 10/21 13:07 : → jeanvanjohn:總比板主一個人獨斷好。 10/21 13:08 : → fantasy361:版主依版規行事，不滿意就是上訴組務。 10/21 13:08 : → jeanvanjohn:那就制定板規，看會不會被大家噓到爆. 10/21 13:08 : 推 lookers:你也是憑個人好惡在講事情人家不行你自己可以 10/21 13:08 : → jeanvanjohn:因為你是"板主"，還搞不清楚問題嗎? 10/21 13:08 : → jeanvanjohn:板友可以表達意見，但板主不可以憑個人好惡管板， 10/21 13:09 : → jeanvanjohn:這是基本的法治原則。 10/21 13:09 : → jeanvanjohn:你如果還是不懂，就直接下台吧。 10/21 13:09 有人開始丟鞋子潑漆了所以被警察制止我想這道理連三歲小孩都懂 : → mayjan:不要理他們吧這種事去上訴去書板變成這樣誰引起的 10/21 13:10 : → mayjan:大家都看得出來 10/21 13:10 : → jeanvanjohn:來投票嘛，看書板可不可以討論作者? 10/21 13:10 : → mayjan:為什麼要投票? 這種問題要投票還有什麼問題不用投票 10/21 13:11 : → jeanvanjohn:如果板主可以無視大多數板友的意見，禁止討論某個作者 10/21 13:11 : → jeanvanjohn:，那這樣這個板就會變成獨裁了。 10/21 13:12 : → jeanvanjohn:我沒在問不相干的人，不相干的人別插嘴。 10/21 13:12 有嗎？禁止討論洪蘭你的文早就被刪掉大半了 XD : 推 lookers:照您說法如果哪天馬英九也寫本書這個板不就要變政治版了 10/21 13:12 : → mayjan:你成立洪蘭板我一定連署好不好就這樣子辦了好不好 10/21 13:13 : → jeanvanjohn:那等馬英九寫書再說，不要打稻草人。 10/21 13:13 : → jeanvanjohn:假設不成立的東西是沒有任何意義的。 10/21 13:13 : 推 lookers:我沒有憑個人喜好在管板 10/21 13:13 : → mayjan:這比喻有好笑到.. 10/21 13:13 : → jeanvanjohn:照lookers的說法，"郝柏村解讀蔣公日記"應該禁掉， 10/21 13:13 : → jeanvanjohn:否則就是"書板變成政治板"了XD 10/21 13:14 : → jeanvanjohn:前面你說的"烏煙瘴氣"就是個人好惡，難道不是? 10/21 13:14 我怎麼覺得你的個人好惡比較嚴重？好家在你不是板主 XD : 推 lookers:正常討論事情是怎樣的看法說跟你現在用的看法說法 10/21 13:14 : 推 lookers:差異在哪裡大家都很清楚 10/21 13:14 : → jeanvanjohn:正常不正常，不是板主個人好惡說了算的。 10/21 13:15 : 推 skywatcher:書版當然可以討論作者，要不然古典音樂版不能討論莫札 10/21 13:15 : → skywatcher:特和阿胥肯納吉? 10/21 13:15 : → jeanvanjohn:反正現在的問題就是，lookers覺得這樣的討論"烏煙瘴氣 10/21 13:16 : → jeanvanjohn:"，但那只是他個人的想法。 10/21 13:16 : → mayjan:現在有的人說法都太極端了非黑即白這世界不是這樣了 10/21 13:16 : → jeanvanjohn:而這種想法跟納粹黨覺得猶太人"骯髒"，本質差不多。 10/21 13:16 : → jeanvanjohn:把猶太都殺光，德國就乾淨了； 10/21 13:17 : → jeanvanjohn:把板主看不順眼的文章都砍掉，板上就乾淨了... 10/21 13:17 : → jeanvanjohn:這個板是彙集全台灣出版菁英的板，不是納粹橫行的板。 10/21 13:18 把洪蘭鬥臭你就爽了？那麻煩不要在無關的板面上鬥別人不想看 : → mayjan:偏激的言論還是不要再回應的好這種人就是要引你來辯論 10/21 13:18 : → jeanvanjohn:有納粹想法的板主，應該自請辭職。 10/21 13:18 : → mayjan:搞得你心情不好 10/21 13:18 : → jeanvanjohn:那就制定板規或者公投啊，不要單憑個人好惡，ok? 10/21 13:19 : → mayjan:j你最後這幾句實在有點超過了等你心情平復些回頭看你寫的 10/21 13:20 : 推 cching1021:請l板主發公告說明刪文理由，以及何者才為書板業務 10/21 13:28 : → cching1021:作者演講訊息板上有許多，單刪一篇難以令人信服，另外 10/21 13:29 : 推 lokiishere:書板業務範圍？ 10/21 13:30 : → cching1021:也希望板主對這一串文下人身攻擊的推文作出處理，謝謝 10/21 13:30 : → mayjan:我就說你成立洪蘭板我一定連署嘛何必再這裡每天發洪蘭文 10/21 13:33 : → mayjan:真的可以不用理這些人了真的他們上訴也沒用 10/21 13:35 : → mayjan:不用什麼公投了台灣什麼時候公投有用過了 10/21 13:36 : 推 theword:"lookers:馬英九也寫本書這個板不就要變政治版" 這是什麼 10/21 13:47 : → theword:神邏輯姑且不說馬英九書寫得如何想不到時至今日還有人視 10/21 13:48 : → theword:政治為洪水猛獸在書版談政治相關書居然會被版主厭惡阿... 10/21 13:49 : → UYC:喜歡板主的建議明明有八卦板教育板不夠可以去開個反洪蘭板! 10/21 13:56 : → UYC:愛怎麼罵就怎麼罵也不會被刪文你們可以戰到爽不很棒?天堂耶 10/21 13:57 : → UYC:板主們真是辛苦喔而且還有人不只在板上講不夠繼續寫信盧我！ 10/21 13:59 : → UYC:也同意fantasy的建議板主們直接立規範定板規吧大家回歸平靜 10/21 14:02 : → UYC:mayjan我想你重點有講就好若人要因人廢言時你討論啥都沒意義 10/21 14:04 : → UYC:若你們洪蘭板成立我也會拍手恭喜哦而且是皆大歡喜呢 10/21 14:06 : 推 Widder8:為什麼針對某譯者就不能在書板討論而必須去成立反xx板？ 10/21 14:07 : → Widder8:所以週邊的手段都是讓譯者知道現在有人在盯著，使其即使繼 10/21 14:08 : → Widder8:續從事翻譯工作，至少應慎思熟慮！什麼政治歸政治、文學歸 10/21 14:08 : → Widder8:文學之類的話都是假的，這是當權者用來愚民的話術，政治充 10/21 14:09 : → Widder8:斥在一切的日常生活中！ 10/21 14:09 : → Widder8:更正：所有週邊的手段 10/21 14:12 : 推 jeanvanjohn:有人把不同意見的人全都畫成"你們"了... 10/21 14:18 : → jeanvanjohn:我是不是該寫一篇文章，來討論"想像的共同體"呢? 10/21 14:18 : 推 skywatcher:書版一堆討論書版社的文，卻不能討論作者譯者? 10/21 14:58 : → skywatcher:那是不是討論出版社也要開專板?? 10/21 14:59 : 推 lookers:某些人是在討論還是在幹嘛自己心裡有數不用講那麼好聽 10/21 15:00 : → skywatcher:說人心裡有數，這不就是訴諸主觀? 10/21 15:02 : 推 lookers:我只是要強調這裡不是政治板甚麼叫做視為洪水猛獸 10/21 15:03 這板快要被某些人搞成民粹板了不跟著一起批洪蘭被亂噓板主執行裁量權被叫滾下台修養愈低的人愈沒罪惡感丟的石頭最多 : → huanglove:a大不覺得有不妥..可是我的感覺卻不是如此..再說過去版 10/22 10:31 : → huanglove:上也有過不少類似的文...也非一行文..但只單刪這篇文 10/22 10:35 : → huanglove:再說演講題目的內容還是跟她過去所寫的書是相關的 10/22 10:35 : → huanglove:再說要刪文前也未告知我本人就逕自直接刪..這.... 10/22 10:36 : → huanglove:我覺得我舉會不會中文打字是一個顯著的例子...這個能力 10/22 10:37 : → huanglove:在現代已經是必備的基本能力..她還在學校工作和處理公務 10/22 10:38 : → huanglove:尤其還博士學位又還在大學任教...但是多少年過去了... 10/22 10:38 : → huanglove:這個現代人人幾乎都繪的技能..大學教授卻沒有學會... 10/22 10:39 : → huanglove:恩...有人覺得和終身學習是沒有關係..但很可惜...我的看 10/22 10:40 : → huanglove:法正好相反...我覺得我舉這例子應不致過分或有人身攻擊 10/22 10:41 : → huanglove:另外請再去看看仔細板主刪我的理由是怎麼說的... 10/22 10:44 我沒有特別查ID 都覺得你一直在波洪蘭文適可而止吧多了就倒彈了就像新聞一直報黃色小鴨和貓熊一樣過度操作被反噬的遲早是自己 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.210.246 ※ 編輯: souldragon 來自: 114.45.210.246 (10/22 21:01)

噓