自己分析研究一下吧,
就算有個機構是很認真的, 不受利益團體影響的, 做出的書評, 難道就一定合你的味口?
就算銷售排行榜的數字是真實無灌水的, 難道你就一定要跟著大多數人的品味走?
以這個版上來說, 有好幾個寫書評的常客, 有些人我覺得根本在胡說, 甚至根本沒讀完,
有些人的推荐我就很欣賞. 我會把這些人的 id 記一下, 參考用.
英文書來說, 紐約時報介紹的會比較合我胃口, 但更喜歡 BBC .
他們有沒有推銷的意圖? 我覺得一定有, 公正嗎? 我沒想過, 不管他們原始意圖如何,
合我胃口就好
既然要走入閱讀的世界, 就花點時間踩踩雷, 被雷多了, 也才會發覺好書的珍貴.
※ 引述《runner42195 (幹!哪來那麼多強者!)》之銘言：
: 版上的閱讀者大家好!有一件事情想跟大家討論。其實是因為最近這陣子才開始養成閱
: 讀的習慣，喜歡上閱讀。對於書本的選擇來說，除了看版上大家的推薦之外，另外就是
: 看一些網路書店或是實體書店的一些排行榜。不過對一件事情一直都非常的好奇，而且
: 我需要藉助大家的經驗來幫幫我。就是---到底誰的話可以信?
: 這一陣子看的書也不少，無論是文學還是非文學，出版社總是會極盡所能的利用一些較
: 具"公信力"的書評來推銷書籍。例如：紐約時報，時代雜誌，華爾街日報，亞馬遜等等。
: 我想問的是，到底在眾多書評的單位，無論是書評家或者網友推薦，到底有沒有比
: 較可具參考信的?(我們前提都先假設出版社沒有唬爛我們，如果出版社真的是捏造的話
: ，那又是另外一回事)
: 我朋友曾經推薦一本"紐約時報曾經推薦過的"的小說給我看。說老實話，真的非常不怎
: 麼樣。(不單是我，是大家都這麼說)
: 有沒有哪位經驗豐厚的前輩，可以幫忙分析一下，到底那麼多"單位"，最常出現又較具
: 參考信的是哪些?性質跟路線又是如何?
: 謝謝。
: ※ 編輯: runner42195 來自: 122.116.118.93 (03/30 16:13)
: → showwin:之前好像有看到新聞 去amazon看那些1顆星/2顆星的評論 03/30 17:00
: → showwin:就是最真實的評論.. 03/30 17:01
: → antiasus:不論誰怎麼推薦,有時間你自己要先去翻看看. 03/30 18:07
: → antiasus:至於排行榜...看看就好,個人覺得沒太大意義. 03/30 18:08
: → antiasus:暢銷書是可以炒作的,名不見經傳者也有寶物. 03/30 18:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.118.120
討論串 (同標題文章)