[討論] 文筆好的標準是甚麽？

看板book作者 (了了)時間11年前 (2013/03/20 10:15), 編輯推噓5(5推 0噓 17→)
留言22則, 11人參與, 5年前最新討論串1/1
看到有版友在討論閱讀會不會增益文筆 突然知道文筆好的標準是甚麽 個人的標準 1. 言能及意 2. 不囉嗦 沒廢話 以無法刪減為最高標準 3. 最好有個人風格 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.95.17.22
推
03/20 10:48, , 1F
我覺得這個問題要看文類吧。
03/20 10:48, 1F
→
03/20 10:49, , 2F
撇開文學與科學性論文不談 我覺得最高境界還是筆鋒常帶感情
03/20 10:49, 2F
→
03/20 10:49, , 3F
不過那就是人生關懷與視野 與文筆本身的關係不那麼大
03/20 10:49, 3F
→
03/20 12:18, , 4F
寫詩和散文有邏輯有結構那就不美了。
03/20 12:18, 4F
推
03/20 14:47, , 5F
第二點是假標準。一段話你認為是廢話，對別人卻是關鍵
03/20 14:47, 5F
→
03/20 14:48, , 6F
太過精實的文字會讓很多人看得辛苦。
03/20 14:48, 6F
→
03/20 16:49, , 7F
第一點是基礎吧？應該不算「好」的標準。第二點來看的話那
03/20 16:49, 7F
→
03/20 16:49, , 8F
些詞藻華美的不都通通不算文筆好了？
03/20 16:49, 8F
推
03/21 10:58, , 9F
同意你的標準，特別是第二點。
03/21 10:58, 9F
推
03/21 11:27, , 10F
原po一定很愛海明威吧...
03/21 11:27, 10F
→
03/21 12:17, , 11F
不能這麼說 詞藻華美只是一個意思用更加華麗的詞去表達
03/21 12:17, 11F
→
03/21 12:18, , 12F
不一定是無意義的反复表達 華麗是風格 但不一定囉嗦啊
03/21 12:18, 12F
→
03/21 14:54, , 13F
所以說要看文類啊。科普的話2.就成立,文學小說就不一定
03/21 14:54, 13F
推
03/23 11:27, , 14F
第一點基本，第二點要看個人，第三點推
03/23 11:27, 14F
→
03/23 11:27, , 15F
但是如果沒廢話的意思是「我好累喔這樣」後面的＂這樣＂
03/23 11:27, 15F
→
03/23 11:28, , 16F
需要刪除，那第二點就是對的＠＠
03/23 11:28, 16F
→
03/24 00:31, , 17F
文筆好就是把平常的事情，用新鮮的視角，生動表達出來
03/24 00:31, 17F
→
03/24 00:33, , 18F
好文筆能讓讀者好像身歷其境，甚至比身歷其境感觸還深
03/24 00:33, 18F
→
08/12 20:25, , 19F
需要刪除，那第二點就是 https://muxiv.com
08/12 20:25, 19F
→
09/14 21:08, , 20F
撇開文學與科學性論文不 https://daxiv.com
09/14 21:08, 20F
→
11/06 16:41, , 21F
些詞藻華美的不都通通不 https://muxiv.com
11/06 16:41, 21F
→
12/31 03:12, 5年前 , 22F
同意你的標準，特別是第 http://yofuk.com
12/31 03:12, 22F
‣ 更多 jueljust 的文章
文章代碼(AID): #1HIHl7WW (book)