[心得] 《罪行》、《罪咎》
書名：《罪行》、《罪咎》
作者：費迪南‧馮‧席拉赫（Ferdinand von Schirach）
出版社：先覺出版
記得之前在讀心理學系的時候，每個同學都要分組、設計實驗，然後找不同的同
學、朋友來做心理學實驗，有認知、社心等不同類別的心理學實驗。
記得很清楚的，是有一組同學做了「從眾」的實驗，實驗結果中，他們表示：我
有從眾的行為。依然記得當下我自己對此答案並不滿意，也跟同學爭論了好久。
好不容易，其實我覺得同學並沒有說服我，但心裡總是不太喜歡這種感覺：很習
慣獨來獨往的自己，如何會有從眾的行為？
現在想想，雖然已經忘記實驗的內容，但其實人們的行為，的確是或多或少會有
「從眾」的行為，也覺得有點對不起找我做實驗的同學。
最近考完教甄後，也開始看除了漫畫以外的書。《罪行》、《罪咎》兩本書，都
是同一個德國律師所寫就的，當初只是看題材似乎很有趣，就從博客來訂購，也
才陸續看完。
這兩本無法囫圇吞棗的閱讀結束，不像許多其他小說、散文或短篇文章，看太快
，除了思緒容易不集中外，或許更讓我去思考的，就是到底什麼是「人性」？
「人性」是什麼？
很早以前，孟軻先生告訴我們，人性本「善」，然而這麼說卻無法解答我心中的
疑惑，那麼為何「人會做壞事」？如果環境當中每個人都是善的，那麼集體表現
出來的行為也當是善的，那何以會有戰爭？搶奪？心計？忌妒？等等這些似乎「
不那麼善」的情緒與行為？
而如果像荀況先生所言，人性本「惡」，何以世上仍會有拾金不昧、點滴之恩湧
泉以報、歹竹出好筍的例仔，而且還層出不窮？
當然也有韓愈提出「性三品說」，上品純善、下品純惡、中品則善惡相混或無善
惡。然而，以儒家的孔丘先生，最不能使我諒解的一點，就是他以舜為孝悌楷模
。話說堯傳地位給舜，但舜卻為了其過去的私怨，而放逐了其父親及弟弟。舜的
行為可以理解，因為他並非在有家庭溫暖的環境中長大，但其行為卻不可能作為
孝悌之楷模。那麼，舜的人性，到底是上品？下品？亦或中品？而推崇舜的孔丘
，其人性又是為何？
這也讓我想到，社會心理學研究的議題，很多也都牽涉到人性。比如說：當你看
到路邊有一個人，一直在抬頭看著遠方某處，你會怎麼做？如果是我，我也會朝
他看的方向，看看到底發生了什麼事。還真的有心理學家做過類似的實驗！而這
就是在研究從眾行為。
然後，心理學家也很感興趣的一個議題：為何在二戰時代，納粹軍人們狠得下心
，屠殺六百多萬的猶太人？也陸陸續續有了一些實驗的結果。（當然以現代衡量
實驗倫理的標準，這些實驗泰半已經不能再施作了）
人的趣味之處，就在於「人性」複雜，但人卻往往想把它簡單化。很多東西簡化
並非不好，然而過於簡化，往往會使人忽略其背後的脈絡、因果及發展歷程。
人的故事一向就不是簡單的。如同我們在電視上偶爾會聽到：ＯＯＯ一向孝順、
純樸乖巧，沒想到竟會做出這樣的事。若果此人真如傳言，那的確應當不會做「
壞」事；若是此人不如傳言，那他平常所表現出來的，或許就是偽裝了。
一個「好」人，可能也會有人覺得他有某些令人厭惡之處；一個「壞」人，也許
某些地方有些人很感念他所曾為大家所做過的一件事。誰知道呢？然而我們卻時
常以單一的角度、看法去看一個事件、個人、群體，卻視而不見在那背後的另一
些人或事件。
好人為何會遇到壞事？或者壞人為何會遇到好事？在這兩本書中，都各有一些這
樣的例子。但其實這個問題很難回答，每個人當下所做的某個抉擇，就會影響他
的未來。也許都會死，但可能死法不同，或者死期不同。
這就是人性有趣的地方。
這兩本書所讓我想到的另一個議題，也可對照恐怖漫畫大師伊藤潤二所畫的《憂
國的拉斯普金》，還有臺灣的司法系統。臺灣的司法據說是師承德國，然而當人
遇到司法機器時，是否真有所謂的緘默權？或者無罪推定原則？看到《罪》中提
到，檢察官其實也會調查嫌疑人的正向證據，然而在《憂》及臺灣的司法環境中
，一直讓我以為，其實臺灣的司法系統跟日本都差不多。
前陣子忘了看到哪一回事，只記得一個母親在責打其小孩。這在臺灣其實是已經
習以為常的事了，而我也沒有足夠的勇氣去提醒或制止該位母親，我的腦袋裡，
卻只突然浮現出一個感嘆：「原來我們是活在一個不懂得尊重人的環境中，難怪
我們也都不知道何為尊重人。」
很久以前有次自己很生氣的跟某位長輩咆哮（其實我個性也是既衝動又不懂得分
寸）：為何你們都不會說鼓勵人的話？該名長輩也回應：我們從小就都是如此了
！我們有怎樣嗎？
是都沒有怎麼樣，但也很不會、不懂得如何去尊重人。於是在學校會發生老師懷
疑學生偷錢，就要大家在小紙條中寫出認為可能的三個兇手、情侶在談分手時會
互相計較彼此的付出，然後甚至還會散播不實傳言或傷害事件等等、或者就是國
家、財團為了開發某個地方，不惜動用御用學者、假（可議）環評，好讓人民以
為無關緊要，還有助於開發跟經濟發展。
的確，或許德國的人權，在你看完《罪》兩本書之後，會覺得太多、太氾濫了，
然而我每每想到蘇建和等三人所涉及的汐止命案，就還是會覺得，法律所看的，
並非寧可錯殺一百，也不誤放一人。正因為牽涉到一個人的自由、財產與生命，
我們其實就該更加鄭重其事地去評估、衡量如何論處。
同樣的，即使不談法律，當我們面對一個人時，是否也該依舊有此鄭重其事的態
度，去看每一個不同的個體呢？
《罪》中，最讓我讚嘆、感動的，也是作者提到的立法精神。德國的殺人罪有兩
種，一種是殺人、另一是謀殺。同時也考量到可能被殺死的人而有另一較輕微的
罪責「危險性傷害罪」。
在臺灣曾有個罪刑「唯一死刑」，也就是觸犯了某些法條，就只能判決死刑。但
後來反省這個罪刑之可能後果，「左右難逃一死，那就幹到底吧」，這也是後來
為何臺灣已經幾乎沒有「唯一死刑」的罪刑了。
人性之難解，當和法律互相起了交互作用，又當何解？可能又是一個更難解的議
題。
而問我人性到底是善、或惡、或人性分做三品？（其實還有個無善惡說）我想我
還是寧可當作是人性本善的吧。我想人雖然容易學做壞事，但沒人是想一直做壞
事的。與其去試探人的底限在哪，不如去推崇那可能幽微、卻能燎原的人性之光。
很難，但我願意去相信。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.188.122
推
08/08 09:39, , 1F
08/08 09:39, 1F
推
08/12 07:11, , 2F
08/12 07:11, 2F