Re: [討論] 版面上充斥著死刑話題

看板book作者 (尚市長)時間13年前 (2011/07/16 11:06), 編輯推噓15(19推 4噓 185→)
留言208則, 16人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《cockatiel123 (cersef)》之銘言： : 先說 : 我對這個話題本身沒意見 : 問題在於這邊是書版，不是辯論板吧!!! : 我看很多內容都早已超越對該書的作者的討論 : 版主是不是能出來講下話? 就此回歸書板的討論。 我們要思考一個問題: 為什麼廢死的書充斥在市面上，死刑的書卻沒有多少本? 明明民意的趨向是支持死刑的，為什麼出版的狀況卻正好相反? 這就突顯一個問題，那就是某些特定意識形態對於文化權力的壟斷。 比方說，中國時報系統(也包括出身中時的人員如馮光遠先生等)， 幾乎都是支持廢死的，因此廢死在出版這個場域裡，相對就佔了優勢， 再加上廢死都是高知識份子，要出書和宣傳等各方面就更容易了， 甚至他們還可以到法務部去賣書，像市長這種草民根本不可能... 所以，我們在市面上一直看到的，都是有利於廢死的宣傳。 但這樣是不公平的，也不是真正能表現民眾心聲的做法， 所以市長才以一介小民的身分挺身而出，推動"與絕望奮鬥"的出版。 只有一面倒，而且是和人民意志相違抗的聲音，是不能長久的。 對上層建築的壟斷，恐怕也不是能夠持久的事情。 但，廢死似乎也還弄不清這點... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.34.189
推
07/16 11:08, , 1F
又來了~又再裝可憐了
07/16 11:08, 1F
我講的就是事實。 不是每個人都能去法務部賣書的，對吧?^^ ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:09)
→
07/16 11:09, , 2F
說真的，就算廢死宣傳多又如何？大多數的民意還是贊成廢
07/16 11:09, 2F
→
07/16 11:09, , 3F
真的有壟斷嗎????我看你倒是沒有被這所謂的文化霸權影響
07/16 11:09, 3F
我打的是游擊戰啊。 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:10)
→
07/16 11:10, , 4F
張娟芬那本是行人出版的 怎麼跟時報扯上關係
07/16 11:10, 4F
張娟芬的書原本是在時報做專欄連載的唷。
→
07/16 11:10, , 5F
死的，一個思想能不能成為潮流或被認可都是需要民意本身
07/16 11:10, 5F
→
07/16 11:10, , 6F
支持。
07/16 11:10, 6F
→
07/16 11:12, , 7F
陳揮文朱學恆之前也常在主流媒體批判廢死
07/16 11:12, 7F
他們的人數畢竟比較少。 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:12)
→
07/16 11:13, , 8F
這又是啥?用新左的論述套目前的台灣社會可能不太對喔
07/16 11:13, 8F
→
07/16 11:13, , 9F
人數少，但是人本身號召力大就足矣
07/16 11:13, 9F
那是因為他們反應了"民意的聲音"。 現在的情況是，自視菁英的廢死聯盟與民粹派的朱學恒之間的對峙， 但廢死聯盟確實壟斷了大多數的媒體，特別是在文化圈很佔優勢， 這點是不容否認的。
推
07/16 11:15, , 10F
或許"裝可憐"也是一種游擊戰略
07/16 11:15, 10F
沒有什麼裝可憐不可憐的，我本來就不如廢死聯盟有權有勢。 打游擊戰也是一種策略，畢竟陣地戰是贏不了中時這群人的。
→
07/16 11:16, , 11F
先將敵人建構為霸權~再將自己化身為戰士 這倒不錯
07/16 11:16, 11F
你要否認泛中時系在台灣文化圈的霸權地位嗎?
→
07/16 11:16, , 12F
反意民意的聲音？還是往民意靠攏？這兩者差蠻多的
07/16 11:16, 12F
→
07/16 11:21, , 13F
一直將焦點放在在傳媒身上，很無聊
07/16 11:21, 13F
這不是無聊，而是很讓人擔心的事情。 佔多數民意的聲音無法在文化這個場域發聲，這樣的場域是無法和現實接軌的。 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:23)
推
07/16 11:22, , 14F
那國策顧問白冰冰呢?反廢死的大將~橫跨國家機器跟娛樂工
07/16 11:22, 14F
→
07/16 11:23, , 15F
業~~~~屌爆了
07/16 11:23, 15F
...太好笑了，真的會有人把白冰冰的意見當一回事嗎? (就算是反廢死的人，也沒有幾個人認真去看待她的言論吧) ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:24)
→
07/16 11:23, , 16F
白冰冰算是掌握了很大的論述權力
07/16 11:23, 16F
有嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:24)
→
07/16 11:24, , 17F
多數民意無法發聲？那些政論性節目都開假的？
07/16 11:24, 17F
我講的不夠清楚，我是指多數民意無法在"文化"這個場域發聲。 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:24)
→
07/16 11:24, , 18F
閣下之言，白冰冰的發言不算民意之一嗎？
07/16 11:24, 18F
→
07/16 11:25, , 19F
沒有嗎?白冰冰這廝~隨便出來叫一下~一堆政客不是怕得要
07/16 11:25, 19F
→
07/16 11:25, , 20F
命
07/16 11:25, 20F
白冰冰的力量，大概比不上歐盟的力量吧?^^ ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:25)
→
07/16 11:26, , 21F
你是站在什麼角度說~不把白冰冰的意見當一回事~
07/16 11:26, 21F
因為白冰冰的意見欠缺一種"理性的論述"為基礎， 這樣的言論是無法贏取多數人的支持的--會有"同情"，但不會"支持"她的論點， 所以她始終不能擔當起反廢死的意見領袖職務，就是因為如此。 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/16 11:27)
→
07/16 11:27, , 22F
就算文化圈廢死的言論較多，閣下有因此對反廢死產生任何
07/16 11:27, 22F
→
07/16 11:27, , 23F
動搖嗎？
07/16 11:27, 23F
沒錯，所以我就是少數和這些"文化人"對抗到底的知識份子之一。
→
07/16 11:27, , 24F
x還是你自認為文化人~不屑和這種人為伍
07/16 11:27, 24F
還有 148 則推文
還有 32 段內文
→
07/16 23:25, , 173F
講請拿出證據。而且真的要出支持死刑的，出版社也沒什
07/16 23:25, 173F
→
07/16 23:26, , 174F
麼理由要拒絕吧，為絕望奮鬥那本不是也銷得不錯嗎？
07/16 23:26, 174F
→
07/17 02:34, , 175F
你自己也提到"就連日本，恐怕也是廢死派的書比死刑派多"
07/17 02:34, 175F
→
07/17 02:34, , 176F
所以日本的文化圈也被廢死團體操控囉？
07/17 02:34, 176F
→
07/17 02:42, , 177F
廢不廢死並沒有絕對性的對錯，任何國家都只是挑一個適合
07/17 02:42, 177F
→
07/17 02:43, , 178F
最適合他們的選擇。
07/17 02:43, 178F
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/17 06:52)
噓
07/17 10:46, , 179F
到底有哪個人寫了支持死刑的書但找不到人出版？請舉出
07/17 10:46, 179F
→
07/17 10:46, , 180F
例子。請說明是哪個人、什麼書、被哪些出版社拒絕。等
07/17 10:46, 180F
→
07/17 10:47, , 181F
你舉出這個例子來，我們的討論才有意義，否則你只是在
07/17 10:47, 181F
→
07/17 10:48, , 182F
幻想而已。自己不寫書，卻怪出版社都不幫你出書；順便
07/17 10:48, 182F
→
07/17 10:48, , 183F
把替廢死出書的人都抹黑成是因為支持廢死而非因為書寫
07/17 10:48, 183F
→
07/17 10:50, , 184F
得不錯才幫作者出書……像這樣的幻想、抹黑，恐怕不是
07/17 10:50, 184F
→
07/17 10:51, , 185F
理性的讀者應該有的說詞。
07/17 10:51, 185F
→
07/17 10:52, , 186F
總歸一句話︰請舉出誰寫了支持死刑的書但找不到人出版
07/17 10:52, 186F
我已經舉自己出書遇到的困難為例子了，這樣還叫幻想抹黑嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/17 11:12)
推
07/17 11:49, , 187F
要討拍滾回八卦板好嗎？
07/17 11:49, 187F
推
07/17 14:44, , 188F
死刑的書沒多少本是因為死刑是目前的主流 無須鼓吹
07/17 14:44, 188F
→
07/17 14:44, , 189F
跟文化霸權一點關係都沒有
07/17 14:44, 189F
事實上，那是一種文化霸權無誤。 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/17 16:03)
→
07/17 16:24, , 190F
照你這樣講，死刑不用出版書籍就可以得到認同，它恐怕
07/17 16:24, 190F
→
07/17 16:25, , 191F
才是一種文化霸權吧！
07/17 16:25, 191F
→
07/17 16:25, , 192F
還有，你以為只有出版支持死刑的書才會遇到困難嗎？多
07/17 16:25, 192F
→
07/17 16:27, , 193F
少書籍出版遇到困難？難道全都是因為XX霸權壟斷出版?
07/17 16:27, 193F
→
07/17 16:28, , 194F
我的意思是：您出書遇到的困難的例子根本並不能證明出
07/17 16:28, 194F
→
07/17 16:29, , 195F
版界有什麼廢死的文化霸權存在；如果出書遇到困難就表
07/17 16:29, 195F
→
07/17 16:29, , 196F
是有廢死的文化霸權，那任何一本遇到困難的書豈不是也
07/17 16:29, 196F
→
07/17 16:29, , 197F
受害於XX霸權？
07/17 16:29, 197F
→
07/18 00:29, , 198F
出書遇到困難不代表文化霸權，只是出版社不看好罷了。
07/18 00:29, 198F
→
07/18 00:30, , 199F
另外出版書籍的數量不能代表主流民意。
07/18 00:30, 199F
→
07/18 00:32, , 200F
民調顯示：八成民眾反對廢死
07/18 00:32, 200F
→
07/18 00:33, , 201F
07/18 00:33, 201F
→
07/18 00:38, , 202F
另外光用google查詢廢死 網誌搜尋 數一數也可以
07/18 00:38, 202F
→
07/18 00:38, , 203F
不過以內容的邏輯性來講... 恩，可以自行判斷
07/18 00:38, 203F
→
07/18 00:39, , 204F
通常支持死刑的人會有最直觀的臆測....(但無可厚非
07/18 00:39, 204F
→
07/18 00:40, , 205F
認為廢死=對死刑犯很好並使社會動亂=人人自危
07/18 00:40, 205F
→
07/18 00:41, , 206F
但實際上有統計資料顯示，廢死與否沒有影響犯罪率。
07/18 00:41, 206F
→
07/18 00:41, , 207F
....我也說了一串阿.....不過可能不太會有人看這篇了
07/18 00:41, 207F
噓
07/18 22:07, , 208F
Gramsci看到霸權被如此使用，大概氣得從墳墓裡跳起來…
07/18 22:07, 208F
那就請葛蘭西親自來跟我說吧^^ ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.64.200 (07/19 11:04)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1E8G14SZ (book)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1E8G14SZ (book)