[問題] 是否構成殺人未遂或隨機殺人?

看板biker作者 (Kary)時間8年前 (2016/06/15 18:12), 8年前編輯推噓21(24推 3噓 42→)
留言69則, 33人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
眾車友好, 近來實在碰到太多對向汽車任意跨越雙黃線超車, 甚至是明知你在車道(雙線道)上還會迎面而來賭你會閃, 還有彎道、盲彎超車的更是數不盡, 若有行車記錄器,除了送交通法外,是否可控告刑法殺人未遂及隨機殺人? 汽車任意跨越雙黃線超車跟鄭捷在捷運上隨機殺人有什麼分別.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.16.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1465985534.A.3FB.html
→
06/15 18:16, , 1F
欸…你要先證明他有殺人之故意
06/15 18:16, 1F
隨機殺人在沒有被殺之前,也不知道他要殺人啊, 手上拿著刀,也不能說就要殺人, 跨越雙黃線迎面而來的汽車,甚至更有殺人意圖吧.....?
推
06/15 18:17, , 2F
公共危險或許有機會
06/15 18:17, 2F
了解
→
06/15 18:18, , 3F
告啊告啊
06/15 18:18, 3F
→
06/15 18:19, , 4F
直接拿行車紀錄器去告 在這裡問是沒有答案的 等你解答
06/15 18:19, 4F
推
06/15 18:20, , 5F
覺得酒醉上路也要告殺人未遂
06/15 18:20, 5F
我認為也符合殺人未遂和隨機殺人,兇器是汽車
推
06/15 18:22, , 6F
除非你能證明他事前就想置你於死地 不然通常只能最重判
06/15 18:22, 6F
※ 編輯: cancerkary (1.175.16.215), 06/15/2016 18:24:35
→
06/15 18:22, , 7F
過失傷害致死而已
06/15 18:22, 7F
→
06/15 18:23, , 8F
譬如舉證他在開車出門前有錄製影片說今天要看到人就撞
06/15 18:23, 8F
那應該是符合預謀殺人了?? 知法犯法罪加一等, 明知不得跨越雙黃線,又跨越雙黃線,沒造成傷亡是未遂,造成傷亡是故意吧? ※ 編輯: cancerkary (1.175.16.215), 06/15/2016 18:26:48
推
06/15 18:34, , 9F
故意跨越雙黃線，造成傷亡還是過失啊
06/15 18:34, 9F
→
06/15 18:35, , 10F
只有故意造成傷亡才是故意
06/15 18:35, 10F
推
06/15 18:40, , 11F
台灣法律就是垃圾啊，你說的沒錯這是殺人
06/15 18:40, 11F
→
06/15 18:41, , 12F
看你的回應我只能說，你沒有懂法律面的故意
06/15 18:41, 12F
→
06/15 18:41, , 13F
只是垃圾法律一定會說要有事前動機啥的屁話
06/15 18:41, 13F
→
06/15 18:42, , 14F
國外就算故意殺人
06/15 18:42, 14F
→
06/15 18:44, , 15F
就是台灣法律有問題，思想太奇特，保護犯人至上
06/15 18:44, 15F
推
06/15 18:46, , 16F
同eric18 你沒有懂法律面的故意
06/15 18:46, 16F
→
06/15 18:46, , 17F
國外也不會因為跨越雙黃線 就判故意殺人啊...
06/15 18:46, 17F
→
06/15 18:47, , 18F
他故意違法 有的 但他不打算殺人
06/15 18:47, 18F
推
06/15 18:48, , 19F
我檢舉過了，只開一條雙黃線超車...
06/15 18:48, 19F
→
06/15 18:48, , 20F
一般人故意違法 但都會考量在沒人受傷為前提
06/15 18:48, 20F
→
06/15 18:49, , 21F
其實法律中有間接故意一詞，間接故意等同故意
06/15 18:49, 21F
→
06/15 18:58, , 22F
故意這種東西是主觀心態，不管是直接還是間接故意，都沒
06/15 18:58, 22F
→
06/15 18:58, , 23F
有那麼容易證明的
06/15 18:58, 23F
→
06/15 19:01, , 24F
殺人的間接故意是，你知道你的行為會把人弄死，而且你覺得
06/15 19:01, 24F
→
06/15 19:01, , 25F
弄死人也無所謂/沒關係。你如果沒有錄到自白，你要怎麼證
06/15 19:01, 25F
→
06/15 19:01, , 26F
明他覺得撞死人也無所謂
06/15 19:01, 26F
推
06/15 19:04, , 27F
如果出意外的話頂多過失殺人，鬼島不意外
06/15 19:04, 27F
推
06/15 19:16, , 28F
這種其實就是"故意過失"的概念
06/15 19:16, 28F
→
06/15 19:17, , 29F
但是恐龍前輩都只判過失，後面的法官當然不敢不照判
06/15 19:17, 29F
→
06/15 19:30, , 30F
只能說 你先去修個3學分的法學概要好了
06/15 19:30, 30F
推
06/15 19:44, , 31F
摩托車逆向過來拍不到車牌幹
06/15 19:44, 31F
推
06/15 20:25, , 32F
這兩個罪的構成要件都要有主觀的殺人故意唷
06/15 20:25, 32F
→
06/15 20:32, , 33F
刑法上沒有過失殺人好嗎 殺人只有故意
06/15 20:32, 33F
→
06/15 20:51, , 34F
其實重點在於法律是採無罪推定 在沒有確切證據之前
06/15 20:51, 34F
→
06/15 20:51, , 35F
都無法說是"故意"，只能說是"過失"
06/15 20:51, 35F
→
06/15 21:17, , 36F
公共危險
06/15 21:17, 36F
噓
06/15 21:20, , 37F
胡言亂語
06/15 21:20, 37F
→
06/15 21:26, , 38F
台灣法官很NICE啦 這種事情你也不會多占上風QQ
06/15 21:26, 38F
→
06/15 21:52, , 39F
U大師你那可悲的法學程度不要來這邊誤導別人好嗎
06/15 21:52, 39F
推
06/15 22:35, , 40F
現在騎車都慢慢龜路邊就是這樣..這種神經病實在太多
06/15 22:35, 40F
→
06/15 22:38, , 41F
你撞上他還有應注意未注意要擔啊
06/15 22:38, 41F
推
06/15 23:00, , 42F
至少就這點，說台灣法律恐龍的恐怕才是恐龍。
06/15 23:00, 42F
→
06/15 23:01, , 43F
你可以試試看，看哪一國法律會盼這種情形是殺人。
06/15 23:01, 43F
→
06/15 23:02, , 44F
樓上有提到間接故意，跨越雙黃線離殺人間接故意還遠
06/15 23:02, 44F
推
06/15 23:04, , 45F
最簡單一例，不是出車禍都會死人，你怎麼證明有車禍
06/15 23:04, 45F
→
06/15 23:04, , 46F
間接故意就等於殺人間接故意？
06/15 23:04, 46F
→
06/15 23:05, , 47F
傷害間接故意或重傷間接故意還比較說得通。相較便知
06/15 23:05, 47F
→
06/15 23:05, , 48F
平民百姓法學常識不足
06/15 23:05, 48F
→
06/15 23:06, , 49F
很能理解，我自己也是，對於台灣交通環境非常沮喪
06/15 23:06, 49F
→
06/15 23:06, , 50F
但這並不代表嚴刑重法就是最好的解決方式
06/15 23:06, 50F
→
06/15 23:06, , 51F
更不代表法官不依法理審判，依鄉民民氣判案值得鼓勵
06/15 23:06, 51F
→
06/15 23:13, , 52F
提高舉發效率、增加監視器、鼓勵行車記錄器、駕照發
06/15 23:13, 52F
→
06/15 23:13, , 53F
放更嚴格、注重筆試等，都是方法
06/15 23:13, 53F
推
06/16 00:01, , 54F
台灣的交通罰則跟酒駕判罰都嘛有心人士阻擋
06/16 00:01, 54F
推
06/16 00:09, , 55F
U大師談法律=笑話
06/16 00:09, 55F
推
06/16 00:09, , 56F
印象中對純學法的人來說，台灣酒駕似乎挺重的?
06/16 00:09, 56F
推
06/16 00:11, , 57F
臺灣法律還不是超一堆德國的
06/16 00:11, 57F
推
06/16 01:44, , 58F
U大師在講什麼？火星的法律嗎？
06/16 01:44, 58F
推
06/16 03:07, , 59F
把過失致死的刑責提高到8年10起跳，相信大家開車騎車
06/16 03:07, 59F
→
06/16 03:07, , 60F
都會非常小心
06/16 03:07, 60F
噓
06/16 08:07, , 61F
不行，請不要自己想像刑法的構成要件。
06/16 08:07, 61F
噓
06/16 08:59, , 62F
連第一階段的該當性都過不了 不要自己腦補法律好嗎
06/16 08:59, 62F
推
06/16 09:36, , 63F
大濕果然是思想太奇特
06/16 09:36, 63F
推
06/16 12:02, , 64F
刑責提高可能像日本那樣大家都守法，但也可能像臺灣
06/16 12:02, 64F
→
06/16 12:02, , 65F
酒駕一樣沒效果。國情影響太大了
06/16 12:02, 65F
推
06/16 12:25, , 66F
不構成啊 要蓄意殺人才算
06/16 12:25, 66F
→
06/16 12:25, , 67F
如果你能證明他跨雙黃線是蓄意要殺人那就可以
06/16 12:25, 67F
推
06/16 15:27, , 68F
看01那篇分享日本交通違規罰則著實令人害怕，在我國違
06/16 15:27, 68F
→
06/16 15:27, , 69F
規1000次不知道有無被罰1次欸
06/16 15:27, 69F
‣ 更多 cancerkary 的文章
文章代碼(AID): #1NOId-Fx (biker)
‣ 更多 cancerkary 的文章
文章代碼(AID): #1NOId-Fx (biker)