[問題] 想問問看對換機油的看法(2000KM)
我知道版上有很多人覺得1000KM換油是錯誤、沒道理、浪費資源
的行為,所以想了一下後,有點問題想請教一下大家。
首先如果2000KM換,表示現在的利潤將減半,假設來說,如果原
來的車行一個月換機油的收入是
300(機油) x 100(來客) = 30000(金額)
變2000KM換後,等於一個月收入只會有15000元。
那減少的收入要從哪裡補齊?總不會叫店家自行吸收吧?
那很自然的,就是提高工資的收費了。所以我們可以看到國外的
工資非常高,高到一個大部份台灣人都不可能會接受的程度。
會講到這個,只是常看到版上會覺得哪些觀念是正確的,而沒有
照這種觀念做的店家就是很遜或是怎樣的說法,我覺得這其實是
可以討論的。
沒有店家會為了推廣正確的觀念而自斷財路,而有些觀念你也不
能說不正確,有時候只是有沒有必要而已。
畢竟早換油或晚換油或準時換油都有支持者,也都有人實驗過。
真要說誰對誰錯,似乎也沒個準。就當彼此觀念不同就好。
我想說的是,2000KM換油這件事,我能接受。不過我還是會建議
我身邊的人1000KM就去換油,順便讓車行幫忙看一下車況。
至於那種暴改500KM就換油的,其實我也沒意見。因為有時候不是
油的狀況不好,而是會吃機油所以提早換而已。
(這邊被洗腦的就不討論了)
簡單來說,常看到討論時,都會提到國外怎樣怎樣,但說實話,
我自己是一點都不想要台灣變得跟國外觀念一樣。人民觀念是提
升了沒錯,那車行的收費是不是也要跟著提高?對我來說,我自
己是覺得台灣的環境已經不錯了,算是一個平衡的狀態(?)。
不知道這邊的各位覺得呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.230.245.234
→
01/16 20:26, , 1F
01/16 20:26, 1F
推
01/16 20:28, , 2F
01/16 20:28, 2F
→
01/16 20:29, , 3F
01/16 20:29, 3F
→
01/16 20:29, , 4F
01/16 20:29, 4F
→
01/16 21:02, , 5F
01/16 21:02, 5F
→
01/16 21:54, , 6F
01/16 21:54, 6F
其實討論這個的點,我想就是內/外銷使用手冊上不同的關係吧。
一模一樣的東西,為什麼使用條件會改變這樣。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 36.230.245.234 (01/16 22:05)
推
01/16 22:21, , 7F
01/16 22:21, 7F
→
01/16 22:23, , 8F
01/16 22:23, 8F
→
01/16 22:23, , 9F
01/16 22:23, 9F
→
01/16 22:24, , 10F
01/16 22:24, 10F
→
01/16 22:47, , 11F
01/16 22:47, 11F
→
01/16 22:59, , 12F
01/16 22:59, 12F
推
01/16 23:15, , 13F
01/16 23:15, 13F
→
01/16 23:29, , 14F
01/16 23:29, 14F
→
01/16 23:46, , 15F
01/16 23:46, 15F
→
01/16 23:46, , 16F
01/16 23:46, 16F
推
01/16 23:52, , 17F
01/16 23:52, 17F
噓
01/17 00:37, , 18F
01/17 00:37, 18F
→
01/17 00:39, , 19F
01/17 00:39, 19F
→
01/17 00:39, , 20F
01/17 00:39, 20F
噓
01/17 00:40, , 21F
01/17 00:40, 21F
→
01/17 00:40, , 22F
01/17 00:40, 22F
推
01/17 00:48, , 23F
01/17 00:48, 23F
→
01/17 00:50, , 24F
01/17 00:50, 24F
→
01/17 00:55, , 25F
01/17 00:55, 25F
→
01/17 00:56, , 26F
01/17 00:56, 26F
其實我不是怕車行沒生意,而是現在消費者喊著要跟國外一樣的觀念。那以後車
行也提高到跟國外一樣觀念時,消費者還能接受嗎?
不過後來想想上面有人說的對,反正台灣這種技術活不值錢,也不用煩惱。
推
01/17 01:43, , 27F
01/17 01:43, 27F
→
01/17 01:43, , 28F
01/17 01:43, 28F
※ 編輯: FairyBomb 來自: 36.230.245.234 (01/17 02:41)
→
01/17 02:44, , 29F
01/17 02:44, 29F
→
01/17 02:45, , 30F
01/17 02:45, 30F
→
01/17 02:47, , 31F
01/17 02:47, 31F
→
01/17 02:49, , 32F
01/17 02:49, 32F
→
01/17 02:51, , 33F
01/17 02:51, 33F
→
01/17 02:53, , 34F
01/17 02:53, 34F
→
01/17 02:56, , 35F
01/17 02:56, 35F
推
01/17 10:45, , 36F
01/17 10:45, 36F
→
01/17 10:45, , 37F
01/17 10:45, 37F
推
01/17 11:53, , 38F
01/17 11:53, 38F
推
01/17 13:21, , 39F
01/17 13:21, 39F
→
01/17 22:01, , 40F
01/17 22:01, 40F
推
01/18 20:32, , 41F
01/18 20:32, 41F
推
01/18 20:37, , 42F
01/18 20:37, 42F
推
01/19 16:39, , 43F
01/19 16:39, 43F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):