[新聞]與酒駕無照男相撞 騎士判賠2百多萬

看板biker作者 (戰牛酋長)時間10年前 (2013/10/04 08:05), 編輯推噓11(23推 12噓 35→)
留言70則, 46人參與, 最新討論串1/1
【聯合報╱記者袁志豪╱即時報導】 2013.10.03 11:24 pm 全文網址: 與酒駕無照男相撞 騎士判賠2百多萬 | 社會 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8203238.shtml#ixzz2ghtQJmu2 Power By udn.com 酒測值1.14的馬姓男子無照駕駛，騎車穿越巷道時又未注意前方車況，與同樣未注意前方 車況的簡姓騎士發生車禍；馬因此身受重傷癱瘓，失去工作能力、無法自行進食。簡不但 被依過失傷害罪判刑3月，馬家人還求償731萬元。 簡認為已經負起刑責，不願再賠償，表示對方酒後騎車、車速過快、無照駕駛，應負起全 責；但新北地方法院認為簡當時亦有未注意前方車況的過失，加上馬姓男子確實失去勞動 能力，之後將永遠需要專人照顧，認為簡仍需負擔部分責任，判處他必需賠償219萬元。 ※ 提醒您：飲酒過量 有礙健康 全文網址: 與酒駕無照男相撞 騎士判賠2百多萬 | 社會 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8203238.shtml#ixzz2ght6T6bK Power By udn.com 台灣鬼島無誤~馬路三寶又多了一寶了.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.62.98
推
10/04 08:31, , 1F
有夠衰～騎機車臭了嗎？
10/04 08:31, 1F
推
10/04 08:37, , 2F
靠北不是無照嗎
10/04 08:37, 2F
→
10/04 09:08, , 3F
應注意而未注意...
10/04 09:08, 3F
→
10/04 09:11, , 4F
天條是無解的...
10/04 09:11, 4F
噓
10/04 09:12, , 5F
酒駕上路就是全輸, 這判決顯示法官素質與認知有某種程度上的
10/04 09:12, 5F
→
10/04 09:13, , 6F
嚴重落差... 難道這年頭法官也可以用買的?
10/04 09:13, 6F
→
10/04 09:15, , 7F
真的太扯
10/04 09:15, 7F
推
10/04 09:25, , 8F
如果當時簡先生有自己裝行車記錄器，至少可以說明無辜
10/04 09:25, 8F
→
10/04 09:26, , 9F
無罩又酒駕想也知道很難躲
10/04 09:26, 9F
→
10/04 09:26, , 10F
大家快裝行車紀錄器保平安，便宜不到兩K的也堪用了
10/04 09:26, 10F
推
10/04 09:38, , 11F
一定要再上訴阿 這法官..
10/04 09:38, 11F
→
10/04 09:46, , 12F
台灣法官不意外
10/04 09:46, 12F
推
10/04 09:50, , 13F
太誇張啦,這樣誰敢上路阿
10/04 09:50, 13F
→
10/04 10:11, , 14F
跟上篇文章比 撞死可能只關七個月就解決了....不用賠
10/04 10:11, 14F
推
10/04 10:15, , 15F
七個月是刑事責任而已
10/04 10:15, 15F
推
10/04 10:15, , 16F
還是要裝記錄器 兩方相撞都未注意前方?
10/04 10:15, 16F
→
10/04 10:15, , 17F
說汽車還有可能 摩托車 稍微閃一下都可以過
10/04 10:15, 17F
推
10/04 10:46, , 18F
這有必要找判決書來朝聖一下………應該會上訴吧
10/04 10:46, 18F
→
10/04 11:10, , 19F
難道是因為他姓"馬"嗎?哈哈哈~
10/04 11:10, 19F
→
10/04 11:43, , 20F
司法遇到馬會轉彎
10/04 11:43, 20F
→
10/04 11:44, , 21F
喔這裡不是gossip!!
10/04 11:44, 21F
噓
10/04 11:54, , 22F
酒駕還講什麼屁話,台灣罰酒駕跟本像妖精打架罰爽的
10/04 11:54, 22F
推
10/04 12:03, , 23F
是我會錯意嗎 不是馬先生酒駕 推文是否回錯?
10/04 12:03, 23F
噓
10/04 12:41, , 24F
上訴到底... 這什麼鳥判決!!!
10/04 12:41, 24F
推
10/04 12:46, , 25F
這還是要看肇責吧 不是單純因為酒駕就該負全責
10/04 12:46, 25F
→
10/04 12:47, , 26F
肇責跟酒駕是兩回事
10/04 12:47, 26F
推
10/04 15:36, , 27F
觸犯天條
10/04 15:36, 27F
推
10/04 15:39, , 28F
所以我從來不會省著用喇叭，用意是讓自己的記錄器錄下巳
10/04 15:39, 28F
→
10/04 15:39, , 29F
提前反應的証据
10/04 15:39, 29F
推
10/04 15:47, , 30F
有人觀念實在是....酒駕不代表你可以撞他更不代表你沒事情
10/04 15:47, 30F
→
10/04 15:49, , 31F
尤其是碰到這種全身癱瘓或是死亡的 不可能說他酒駕你就沒事
10/04 15:49, 31F
→
10/04 15:50, , 32F
所以才說行車紀錄器很重要 不然你要法官聽誰的??
10/04 15:50, 32F
推
10/04 17:02, , 33F
如果筆錄有寫進去當時沒注意前方，那法官絕對無法把肇責全歸
10/04 17:02, 33F
→
10/04 17:02, , 34F
給酒駕者，會依比例分擔。
10/04 17:02, 34F
→
10/04 17:21, , 35F
全身癱瘓的賠償費用至少8成以上是看護費 各位可以細算一下
10/04 17:21, 35F
→
10/04 17:22, , 36F
一天以1500來計算 一年就是50萬 以國人壽命來說是算到70歲
10/04 17:22, 36F
→
10/04 17:23, , 37F
這樣才賠200萬 這個比例真的佔很少...
10/04 17:23, 37F
→
10/04 17:23, , 38F
所以才說寧可把人撞死也不要半身不遂 這樣至少千萬起跳
10/04 17:23, 38F
推
10/04 17:48, , 39F
又一個可憐的苦命人
10/04 17:48, 39F
推
10/04 18:24, , 40F
這太扯了 鬼島無誤
10/04 18:24, 40F
推
10/04 18:40, , 41F
這真的太誇張了...
10/04 18:40, 41F
推
10/04 18:51, , 42F
如果有行車紀錄器錄到是對方失控撞過來應該判決會有差吧..
10/04 18:51, 42F
→
10/04 20:31, , 43F
理論上酒駕者明知不可上路而硬上，導致事故應負全責。
10/04 20:31, 43F
→
10/04 20:35, , 44F
因為有明顯故意。但鬼島法律就是矯情
10/04 20:35, 44F
噓
10/04 20:35, , 45F
酒駕 無照 事主真的很衰
10/04 20:35, 45F
推
10/04 20:53, , 46F
實務上來講...癱瘓破千萬很正常,兩百萬算法官很體諒了。
10/04 20:53, 46F
→
10/04 20:53, , 47F
聽說有兩三千萬的例子? 有真的賠嗎?
10/04 20:53, 47F
噓
10/04 21:32, , 48F
這真的很奇怪... 騎士損失較小所以要賠償嗎?
10/04 21:32, 48F
→
10/04 21:33, , 49F
建議以後事故上法院都主張精神損失....
10/04 21:33, 49F
→
10/04 21:42, , 50F
反正怎麼撞都應注意未注意 行車紀錄器能證明你有注意嗎
10/04 21:42, 50F
推
10/04 22:24, , 51F
鬼島就是鬼島 這樣不犯錯有什麼用啊? 故意多弄點傷弄得
10/04 22:24, 51F
→
10/04 22:25, , 52F
比對方嚴重就能贏了誰還管你交通規則
10/04 22:25, 52F
噓
10/04 23:11, , 53F
無照酒駕就很夭壽了
10/04 23:11, 53F
推
10/04 23:49, , 54F
沒有什麼理論上酒駕應負全責的 要看肇責比例阿
10/04 23:49, 54F
噓
10/05 00:38, , 55F
垃圾判決
10/05 00:38, 55F
噓
10/05 00:39, , 56F
這是大是大非的問題 應該修法酒駕負全責
10/05 00:39, 56F
→
10/05 00:40, , 57F
鬼島法律處理車禍是用一種妳不要上路就不會有車禍的想法
10/05 00:40, 57F
→
10/05 00:49, , 58F
酒駕保險都不賠了 是要賠三小拉～ 法官加油好嗎
10/05 00:49, 58F
→
10/05 01:39, , 59F
說真的酒駕又無照都不算肇責也是挺弔詭的....台灣的法規真
10/05 01:39, 59F
→
10/05 01:39, , 60F
的很四不像.....說到底有錢有權跟只有爛命一條也沒在怕的
10/05 01:39, 60F
噓
10/05 02:07, , 61F
219萬 強制險賠多少?
10/05 02:07, 61F
→
10/05 02:24, , 62F
他酒駕不代表你可以隨便撞上去....
10/05 02:24, 62F
→
10/05 08:17, , 63F
法官真白爛..這樣判決先例一開..以後就是這樣判了
10/05 08:17, 63F
推
10/05 10:52, , 64F
如果無照駕駛都照交通規則騎車 難道被闖紅燈撞到也要負全責?
10/05 10:52, 64F
推
10/05 11:26, , 65F
FUCK 鬼島
10/05 11:26, 65F
噓
10/05 14:06, , 66F
台灣一堆白癡法官
10/05 14:06, 66F
→
10/05 17:00, , 67F
法官自己又不騎車 嘖嘖
10/05 17:00, 67F
→
10/05 17:14, , 68F
跟上一篇紅燈一樣，自殺還要路人承擔責任
10/05 17:14, 68F
噓
10/05 18:10, , 69F
法官有什麼毛病lol
10/05 18:10, 69F
噓
10/07 02:33, , 70F
就改成酒駕可以讓人隨便撞不是很好? 不然不要酒駕阿
10/07 02:33, 70F
‣ 更多 missile16b 的文章
文章代碼(AID): #1IJWOmKn (biker)