[情報] 碳纖維供應商Toray數據造假

看板bicycle作者 (wellkom)時間6年前 (2017/11/28 17:37), 6年前編輯推噓15(23推 8噓 154→)
留言185則, 23人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
繼台灣潑糞牌臨時改配方，又發明了類T1000 術語 把自家臉書關門讓信徒自嗨等等劇情之後 傳說中的"沒有最唬爛，只有更唬爛"定律又應驗了 源頭東麗公司自己都出包了 中文新聞已經太多, 改貼個比較有公信力的媒體換換口味 https://goo.gl/9uD86z -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.67.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1511861821.A.1A8.html
推
11/28 17:42, 6年前 , 1F
縮個網址 謝謝
11/28 17:42, 1F
→
11/28 17:49, 6年前 , 2F
Page not found
11/28 17:49, 2F
→
11/28 17:54, 6年前 , 3F
這是TORAY旗下公司生產的輪胎，跟單車應該沒關係啦
11/28 17:54, 3F
→
11/28 17:54, 6年前 , 4F
*輪胎材料
11/28 17:54, 4F
推
11/28 17:58, 6年前 , 5F
台灣出包一堆還會自圓其說 日本人出包其實少很多
11/28 17:58, 5F
※ 編輯: wellkom (61.224.67.8), 11/28/2017 18:17:42
推
11/28 20:52, 6年前 , 6F
日本出包都是大條的
11/28 20:52, 6F
推
11/28 21:57, 6年前 , 7F
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11/28 21:57, 7F
推
11/28 22:48, 6年前 , 8F
卡蹦的世界沒有秘密
11/28 22:48, 8F
推
11/28 23:33, 6年前 , 9F
明明就輪胎………
11/28 23:33, 9F
→
11/28 23:34, 6年前 , 10F
被驗出秘密了吧......
11/28 23:34, 10F
→
11/29 01:11, 6年前 , 11F
我是建議理性一點 大廠應該都有自己的品管會先驗貨
11/29 01:11, 11F
→
11/29 01:12, 6年前 , 12F
而且真的是子廠的輪胎 並非碳纖維 有問題早就出事
11/29 01:12, 12F
推
11/29 01:16, 6年前 , 13F
股價下跌就代表整個公司的誠信形象受損。說真的，
11/29 01:16, 13F
→
11/29 01:17, 6年前 , 14F
不去懷疑他們的碳纖維性能或許也造假，是不可能的..
11/29 01:17, 14F
→
11/29 01:18, 6年前 , 15F
但現階段，看法還是保守一點比較好。
11/29 01:18, 15F
→
11/29 01:18, 6年前 , 16F
(話說太滿太絕，很容易被回火燒到。看看沒有秘密的
11/29 01:18, 16F
→
11/29 01:18, 6年前 , 17F
那位大師...)
11/29 01:18, 17F
→
11/29 01:20, 6年前 , 18F
碳纖維的機械性質一清二楚 原料檢驗不難 台灣很多
11/29 01:20, 18F
→
11/29 01:21, 6年前 , 19F
材料相關的公司 都有設備在做檢驗了 更何況巨大之類
11/29 01:21, 19F
→
11/29 01:21, 6年前 , 20F
原料機械性質一出問題 成形之後的品管也會出問題
11/29 01:21, 20F
→
11/29 01:22, 6年前 , 21F
話不要說太絕 所以更不該對沒有的事做評論
11/29 01:22, 21F
→
11/29 01:25, 6年前 , 22F
就算產能不夠大 成本不敷買設備 也可以委外驗強度
11/29 01:25, 22F
→
11/29 01:25, 6年前 , 23F
光驗強度這件事 還沒這麼複雜好嗎?
11/29 01:25, 23F
推
11/29 01:26, 6年前 , 24F
零壹發文的人更誇張，直接點名碳纖維性能可能都是
11/29 01:26, 24F
→
11/29 01:26, 6年前 , 25F
假的。XD 不過那位先生的發言本來參考價值就不高。
11/29 01:26, 25F
→
11/29 01:26, 6年前 , 26F
(雖然他都是以類大師的口吻在說話)
11/29 01:26, 26F
→
11/29 01:28, 6年前 , 27F
理性面：讓輪胎的歸輪胎，讓卡崩的歸卡崩。
11/29 01:28, 27F
→
11/29 01:28, 6年前 , 28F
但感性層面上，多少還是會好奇授意造假的層級到多高
11/29 01:28, 28F
→
11/29 01:31, 6年前 , 29F
但是我真的很想把新天鵝版友的敘述歸納成一句話：
11/29 01:31, 29F
→
11/29 01:31, 6年前 , 30F
"碳纖的世界，沒有秘密" (被拖走)
11/29 01:31, 30F
→
11/29 01:34, 6年前 , 31F
那是你沒理性 因為我沒講過這句話 你可以合理懷疑
11/29 01:34, 31F
→
11/29 01:34, 6年前 , 32F
對我來講 等真的爆了再說 你以為Toray沒被人退貨過?
11/29 01:34, 32F
→
11/29 01:35, 6年前 , 33F
還是大廠的東西就沒被人退貨過?
11/29 01:35, 33F
→
11/29 01:35, 6年前 , 34F
很多大公司 不只看對方的材質證明 還會作自主檢驗
11/29 01:35, 34F
推
11/29 01:39, 6年前 , 35F
等等，我想我的玩笑開得不適當，讓你誤會，我道歉。
11/29 01:39, 35F
→
11/29 01:40, 6年前 , 36F
我的看法跟你是差不多的，我只是忍不住想引用大師
11/29 01:40, 36F
→
11/29 01:40, 6年前 , 37F
的話。再次道歉...
11/29 01:40, 37F
→
11/29 01:41, 6年前 , 38F
這個事件還是東麗自己宣布的吧? 很多台灣公司被抓包
11/29 01:41, 38F
還有 107 則推文
→
11/30 04:17, 6年前 , 146F
有不錯的後續處理 處理爭議的態度跟能力都很好
11/30 04:17, 146F
→
11/30 04:18, 6年前 , 147F
就統計學來講 本來就沒有百分之百 這是基本的態度
11/30 04:18, 147F
→
11/30 04:19, 6年前 , 148F
也是邏輯跟認知 東麗的材質證明 那位類T1000的老闆
11/30 04:19, 148F
→
11/30 04:19, 6年前 , 149F
已經出示過M40J的材質證明 就這麼簡單而已
11/30 04:19, 149F
→
11/30 04:20, 6年前 , 150F
假設採購的廠商 檢驗的結果略有不同 能說他們造假嗎
11/30 04:20, 150F
→
11/30 04:21, 6年前 , 151F
如果低於該有的標準 當然就是退貨而已 這不是沒發生
11/30 04:21, 151F
→
11/30 04:22, 6年前 , 152F
過 但是只有大廠才有能力退貨 因為規模夠大 才能攤
11/30 04:22, 152F
→
11/30 04:23, 6年前 , 153F
提相關品管的成本
11/30 04:23, 153F
→
11/30 04:29, 6年前 , 154F
東麗已經在他的產品Datasheet裡面明示最基本的檢驗
11/30 04:29, 154F
→
11/30 04:29, 6年前 , 155F
方式 可是前面有大大已經提過 至少要600萬的MTS
11/30 04:29, 155F
→
11/30 04:30, 6年前 , 156F
還有相關的品管的成本 這就已經不是小廠可以負擔
11/30 04:30, 156F
→
11/30 04:30, 6年前 , 157F
當然可以委外 但是波音絕對會做 也絕對有能力做
11/30 04:30, 157F
→
11/30 04:32, 6年前 , 158F
不是那位類T1000的總經理小公司在那邊搞笑的程度
11/30 04:32, 158F
→
11/30 04:34, 6年前 , 159F
我不是要替東麗護航 但很多人顯然對製造業沒有基本
11/30 04:34, 159F
→
11/30 04:35, 6年前 , 160F
認知
11/30 04:35, 160F
→
11/30 04:36, 6年前 , 161F
東麗的大客戶不少 他們絕對有能力可以把材質證明上
11/30 04:36, 161F
→
11/30 04:37, 6年前 , 162F
面僅有的幾個機械性質 檢驗到翻掉
11/30 04:37, 162F
→
11/30 04:38, 6年前 , 163F
再來講頂新的問題 頂新應該是吃掉上中下游的公司
11/30 04:38, 163F
→
11/30 04:38, 6年前 , 164F
所以他們幹的事 就是罪惡至極而已 沒甚麼可以講
11/30 04:38, 164F
→
11/30 04:39, 6年前 , 165F
義美也是 過期品可以放了十年 台灣人竟可以忍受
11/30 04:39, 165F
→
11/30 04:39, 6年前 , 166F
某方面說明了台灣人相當善良 相當無知
11/30 04:39, 166F
→
11/30 04:40, 6年前 , 167F
另外 檢驗跟製造是兩回事 不要廢話某位低能兒的碳纖
11/30 04:40, 167F
→
11/30 04:40, 6年前 , 168F
沒有祕密之類的
11/30 04:40, 168F
→
11/30 05:11, 6年前 , 169F
再來講這次東麗子公司的問題 40000筆竄改149筆
11/30 05:11, 169F
→
11/30 05:12, 6年前 , 170F
258牛頓 改成260牛的問題 造假就是造假 這沒啥好講
11/30 05:12, 170F
→
11/30 05:13, 6年前 , 171F
問題是客戶從來沒提出安全問題或報告 是有可能有一
11/30 05:13, 171F
→
11/30 05:14, 6年前 , 172F
種狀況 就是客戶的標準258牛頓只是誤差範圍內
11/30 05:14, 172F
→
11/30 05:14, 6年前 , 173F
甚至安全係數的關係 258牛頓也絕對夠了 後續品管
11/30 05:14, 173F
→
11/30 05:15, 6年前 , 174F
也無法發現 所以東麗的子公司人員便宜行事
11/30 05:15, 174F
→
11/30 05:16, 6年前 , 175F
竄改數據 不想自找麻煩 但竄改就是竄改 沒得講
11/30 05:16, 175F
→
11/30 05:17, 6年前 , 176F
後續的爭議處理態度才重要 台灣這種事情多如牛毛
11/30 05:17, 176F
→
11/30 05:18, 6年前 , 177F
情節嚴重完全無法比擬 所以我無法用道德標準來看
11/30 05:18, 177F
→
11/30 05:18, 6年前 , 178F
東麗這次造假資料的事情 以台灣人的標準 這不叫造假
11/30 05:18, 178F
→
11/30 05:18, 6年前 , 179F
這就是我所謂的國情不同
11/30 05:18, 179F
→
11/30 05:20, 6年前 , 180F
我老婆聽到這種事情 說東麗股價大跌 可以趁現在買
11/30 05:20, 180F
→
11/30 07:52, 6年前 , 181F
樓上其實應該可以用回覆…
11/30 07:52, 181F
→
11/30 09:56, 6年前 , 182F
我只是拿某小廠經理的老梗玩而已，並不是指在場任
11/30 09:56, 182F
→
11/30 09:56, 6年前 , 183F
何人
11/30 09:56, 183F
推
11/30 11:38, 6年前 , 184F
我是認為本篇跟單車無關 沒有回文的意義
11/30 11:38, 184F
推
11/30 21:27, 6年前 , 185F
第一個想到的也是可以買股票XD
11/30 21:27, 185F
‣ 更多 wellkom 的文章
文章代碼(AID): #1Q7Iuz6e (bicycle)
‣ 更多 wellkom 的文章
文章代碼(AID): #1Q7Iuz6e (bicycle)