Re: [心得] 謠言的起源－關於碟煞

看板bicycle作者 (噓王退位)時間7年前 (2016/11/11 17:38), 7年前編輯推噓6(6推 0噓 13→)
留言19則, 8人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
請原諒我只部分引用板友的文章 ※ 引述《baozi (I've Never Been to Me)》之銘言： : ※ 引述《LeoWu (發文請附扣繳憑單)》之銘言： : : 昨天早上回程在故宮7-11休息喝果汁，旁邊的桌子坐了五個中年大叔， : : 正在抽菸聊天。 : : 聊天內容清晰可聞，話題帶到了碟煞公路車上。一位看起來像意見領袖， : : 戴著R小帽的大叔說話了： : : "碟煞被禁用，是因為國際賽事上已經發生過好幾次碟煞傷人的意外。" : : 這就是所謂的躺槍嗎？XDD 能親耳聽到一個謠言的起源，於有榮焉耶。 : : 後來在騎回家的路上，我仔細想了一下...呃，其實我也是大叔。 : 看這個．很有感觸，台灣人對碟煞車的接受度非常之低， : 4.碟煞太危險了 : →這應該是對於職業選手而言吧，事實上在公路車賽場上，也沒看到因為碟盤而 : 　受傷的例子？(或許有我不知道？)而對大部分的業餘騎士來說，拿這點來說嘴 : 也只是為反而反而已，毫無力道的說詞，不過很多人在模仿職業車手的同時， : 大概也會無條件代入職業車手的顧慮，把自己想成也有職業騎士的高風險，這 : 點就沒辦法了 身為碟煞使用者, 這類文章一定要表達一下意見: #1N3mxLWW 串文 & #1NBO13hT & #1NR7V0KI 大家可以參考一下 小弟本身對碟煞沒有特別的偏好, 會用碟煞純粹是因為小弟的破車只能裝碟煞. 在這個情況下小弟很不爽兩件事: 1. UCI/職業車手要用啥都沒差;其他人要裝啥也沒差. 但是用"UCI/職業車手都**,所以你也要**"來批評別人的行為 2. 把裝了碟煞的人都當成是"傷人預備軍" (如#1NBO13hT下方推文) 每次有人po"碟煞是否危險?" 最後一定會變成"碟煞 vs C夾比一比" 我們能否只聚焦於"碟煞是否危險"這件事? 小弟才疏學淺, 到目前還真沒看過碟盤傷人. 1. 之前UCI的那件後來變成是大盤傷人 2. rivet板友在#1O89uk2R提供的訊息: https://goo.gl/OIRGkf原始來源不見了 (Sam Bewley的 10/4的twitter貼文) (這篇road.cc下面的comment也很有意思) 能否有板友拿出"真的"發生問題的報導呢? 不要用"假設**的情況"來說碟煞很危險 (怎麼很少人討論"假設**的情況來說碳車架很危險"?) P.S 小弟也訪問了周遭的車友, 得到了幾個沒啥代表性的答案: 1. 沒人在騎乘中/摔車時被碟盤傷到 2. 小腿最常受傷的情況除了摔車, 是被踏板打到 3. 小腿受最嚴重的傷除了摔車, 是被斷鍊掃到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.70.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1478857101.A.119.html
→
11/11 20:07, , 1F
比賽常摔成一團 確實會造成割傷，很危險
11/11 20:07, 1F
→
11/11 20:08, , 2F
摔成一團，很危險，不要騎最安全......誤！
11/11 20:08, 2F
→
11/11 20:50, , 3F
"比賽常摔成一團,確實會造成割傷" 有案例嗎?
11/11 20:50, 3F
推
11/11 21:00, , 4F
1f沒案例在那邊輝XD
11/11 21:00, 4F
→
11/11 23:11, , 5F
11/11 23:11, 5F
→
11/11 23:14, , 6F
Google 一下吧，很多的…
11/11 23:14, 6F
→
11/11 23:22, , 7F
11/11 23:22, 7F
→
11/11 23:29, , 8F
如果你對 Sam Bewley 的發文有疑問的話，你可以tag
11/11 23:29, 8F
→
11/11 23:29, , 9F
他或是去他的FB問他，不難的！說難聽點，這邊的版友
11/11 23:29, 9F
→
11/11 23:29, , 10F
又跟愛哈拉的大叔有多大的差異呢？
11/11 23:29, 10F
可以註明一下兩張照片的來源文章嗎? 第一張小弟看不出怎麼傷的. 第二張是非常有可能是換輪胎時被燙到. (這算是碟煞風險嗎?) 不然 https://goo.gl/QCDCI0 碟盤都插進肉裡啦! 至於Sam Bewley 的發文... 那篇road.cc 引用的來源沒了就沒意義啦~ 那篇下面的comment就有人說那個傷有爭議, 砍文之後不就更起人疑竇. 小弟又何必去掀瘡疤呢? "這裡跟愛哈拉的大叔有多大的差異呢?" 就是小弟斗膽想就事論事
推
11/11 23:52, , 11F
要不要google被大盤踏板傷到的 那怎麼還在用
11/11 23:52, 11F
這就是我提出怎麼沒有"假設**的情況來說碳車架很危險"的用意 反碟煞派會放大解讀碟煞風險, 忽略其他部件的風險
推
11/12 00:48, , 12F
帶釘子的殺人踏板，打到超痛。
11/12 00:48, 12F
※ 編輯: vvssxxx (182.155.70.47), 11/12/2016 07:14:00
推
11/12 08:06, , 13F
會笑死，燙傷都拿來說，那乾脆連摩托車都不要騎了
11/12 08:06, 13F
→
11/12 08:06, , 14F
阿，每天都不知道幾百幾千個人被排氣管燙傷
11/12 08:06, 14F
→
11/12 08:08, , 15F
大盤會傷人，鏈條會傷人，踏板也會傷人，那乾脆不要
11/12 08:08, 15F
→
11/12 08:08, , 16F
騎腳踏車了好嗎
11/12 08:08, 16F
推
11/12 08:12, , 17F
為反而反，某些人比較像愛哈拉的大叔吧，大概有87
11/12 08:12, 17F
→
11/12 08:12, , 18F
成像
11/12 08:12, 18F
推
11/13 19:13, , 19F
經驗上，被大盤傷到的比率超大…
11/13 19:13, 19F
‣ 更多 vvssxxx 的文章
文章代碼(AID): #1O9P6D4P (bicycle)
‣ 更多 vvssxxx 的文章
文章代碼(AID): #1O9P6D4P (bicycle)