[問題] 2015TCR ADVANCED 3與2014TCR SLR 抉擇

看板bicycle作者 (爆肝神童)時間10年前 (2014/07/01 23:27), 編輯推噓34(34推 0噓 292→)
留言326則, 14人參與, 最新討論串1/1
2014-06-30 22:52 #1 回文私訊連結引言編輯收藏評分回報推薦 各位前輩好，最近小弟打算給他拜下去(公路車)比價了幾台車後自己的預算在四萬塊以內 (含配備)後來在比較了幾家店家後，給的報價是【2015】TCR ADVANCED 9折 v.s. 2014 TCR SLR 3 8折 這讓我一開始很想買【2015】TCR ADVANCED 3 的狀況下又開始猶豫了！！ 所以我想請問各位前輩的意見以及相關問題(懇請大家幫忙) 1. 就CP值而言這兩台哪台的CP值算較划算??(一台14年的車打8折，另一台15年新車打9折 ..) 2. 2015 TCR ADVANCED 3 的碳纖維車架與TCR SLR 3鋁合金車架會差很多嗎?? 3. 2015 TCR ADVANCED 3是否還有跟店家談的空間?(85折之類的..)? 謝謝大家！' P.S.這台車我打算給他騎個五年以上！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.83.131 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1404228445.A.463.html
推
07/01 23:30, , 1F
ad3或ad2
07/01 23:30, 1F
→
07/02 00:13, , 2F
ad3
07/02 00:13, 2F
推
07/02 07:56, , 3F
SLR 1
07/02 07:56, 3F
推
07/02 08:06, , 4F
如果不熟顧保養車又預計騎五年就 SLR1
07/02 08:06, 4F
推
07/02 08:36, , 5F
碳纖耐用年限較短，較易壞，但是較輕較吸震舒適。
07/02 08:36, 5F
→
07/02 08:37, , 6F
所以還是要看你的取向，不怕花錢，想爽快一點就碳纖
07/02 08:37, 6F
推
07/02 08:47, , 7F
一直很好奇碳纖維耐用年限比較短的說法是如何能夠成
07/02 08:47, 7F
→
07/02 08:47, , 8F
立，有大大能說明一下嗎
07/02 08:47, 8F
推
07/02 08:55, , 9F
年輕&輸出高,選鋁架吧!都終身保了,還擔心碳車壽命??
07/02 08:55, 9F
→
07/02 09:06, , 10F
碳纖車架耐用期較短跟獅子的棕毛一樣
07/02 09:06, 10F
推
07/02 09:45, , 11F
你摔過一次碳車就知道跟鋁車的差異了
07/02 09:45, 11F
→
07/02 10:57, , 12F
不用摔車，倒車有時運氣不好，碳車就會哭泣
07/02 10:57, 12F
推
07/02 11:34, , 13F
SLR前差碳纖維，倒車一樣。
07/02 11:34, 13F
推
07/02 11:51, , 14F
不管碳車鋁車摔到撞到時會壞就是會壞 ，無關材質。
07/02 11:51, 14F
→
07/02 11:53, , 15F
碳纖和鋁車比起來最明顯的差異還是在騎長途時碳纖路
07/02 11:53, 15F
→
07/02 11:53, , 16F
感是較舒適的。
07/02 11:53, 16F
推
07/02 16:43, , 17F
碳纖維路感只有舒適 爬坡輕快 這兩台我選ADV
07/02 16:43, 17F
→
07/02 16:44, , 18F
二級 TCR ADV 不用去懷疑它的剛性了 絕對是車比人強
07/02 16:44, 18F
→
07/02 18:43, , 19F
碳車和鋁車摔到撞到差別很大，不是無關材質
07/02 18:43, 19F
推
07/02 18:56, , 20F
如果要鋁車，美利達的銳克多300可以選，便宜空力，
07/02 18:56, 20F
→
07/02 18:57, , 21F
但是重
07/02 18:57, 21F
推
07/02 20:51, , 22F
版上/碳纖 就有很多M起來的文了啊，那都是假的嗎@@?
07/02 20:51, 22F
→
07/02 20:51, , 23F
如果是的話，請有能之人來一篇更正確的讓版主解m吧
07/02 20:51, 23F
→
07/02 20:52, , 24F
免的誤導新手爬文嘍。
07/02 20:52, 24F
→
07/02 20:53, , 25F
去車店問老闆更清楚，而且碳纖有裂(非漆裂)就建議換
07/02 20:53, 25F
→
07/02 20:54, , 26F
鋁車的話有點凹洞(在碳車就是裂開)不一定會影響。
07/02 20:54, 26F
→
07/02 21:27, , 27F
你要看一下是幾年前的文 我也有爬到2006說碳纖3年就
07/02 21:27, 27F
→
07/02 21:28, , 28F
不行的 現在的碳纖車撐不到3年一定沒市場
07/02 21:28, 28F
推
07/02 22:53, , 29F
我同事lsp騎多年，也倒地多次也沒看到壞，只多了刮痕
07/02 22:53, 29F
推
07/02 23:24, , 30F
碳纖強度比鋁還高,倒地碳纖會裂鋁應該也變形過大壞了
07/02 23:24, 30F
→
07/02 23:24, , 31F
碳纖只是不防穿刺而已
07/02 23:24, 31F
→
07/02 23:56, , 32F
補充一下 不過g牌跟m牌以外的災情似乎不少... 慎選
07/02 23:56, 32F
推
07/03 10:00, , 33F
Hasa r1有災情嗎？
07/03 10:00, 33F
→
07/03 11:58, , 34F
自己 google 一下什麼是碳纖維材料和特性，
07/03 11:58, 34F
→
07/03 11:59, , 35F
其實單車用的嚴格來說叫 碳纖維複合材料，是碳纖維
07/03 11:59, 35F
→
07/03 12:01, , 36F
和黏固劑的結合，所謂的強度是表現在抗張強度上,
07/03 12:01, 36F
→
07/03 12:02, , 37F
屬於 "脆性材料"，和金屬材料的比較，用一個比較容易
07/03 12:02, 37F
→
07/03 12:03, , 38F
理解的比喻好了，彈性係數很大(彎曲一點點需要很大
07/03 12:03, 38F
→
07/03 12:03, , 39F
的力量) 但是彈性限度低，層疊式碳纖維複合材料
07/03 12:03, 39F
還有 247 則推文
→
07/04 21:35, , 287F
店家處理碳纖車，所有上緊的環節都要小心翼翼，
07/04 21:35, 287F
→
07/04 21:36, , 288F
這總不假吧，高檔店家對待等價格的鋁車，有這麼小心?
07/04 21:36, 288F
推
07/05 00:17, , 289F
不小心切到樓上的推文(用IPAD沒看到= =
07/05 00:17, 289F
→
07/05 00:17, , 290F
真的覺得樓上可以直接發一篇啊XD比較有頭有尾的。
07/05 00:17, 290F
→
07/05 00:37, , 291F
樓上你幫我整理好了
07/05 00:37, 291F
→
07/05 02:01, , 292F
carbon 和 alu PK 慘輸的影片 http://ppt.cc/FF9e
07/05 02:01, 292F
→
07/05 02:01, , 293F
影片這種東西看看就好，尤其是賣車自拍
07/05 02:01, 293F
→
07/05 02:04, , 294F
這個展示了碳纖車架和鋁車架的特質差異
07/05 02:04, 294F
→
07/05 02:04, , 295F
07/05 02:04, 295F
→
07/05 02:05, , 296F
碳車架只要出現裂口，幾乎等於全毀
07/05 02:05, 296F
→
07/05 02:06, , 297F
鋁合金一榔頭就凹了，但是這個凹了的車架能不能用呢
07/05 02:06, 297F
推
07/05 12:07, , 298F
我也說過了碳纖複合的破壞標準是要用Tsai-Hill
07/05 12:07, 298F
→
07/05 12:07, , 299F
你不是說不能單看材料強度結果又拿epoxy膠出來比?
07/05 12:07, 299F
→
07/05 12:09, , 300F
你的影片完全靠手施力? 每次打的位置不同榔頭敲角度
07/05 12:09, 300F
→
07/05 12:09, , 301F
不同受力面積也可能不同,兩者結果怎麼能比?
07/05 12:09, 301F
→
07/05 12:11, , 302F
我很早也說了碳纖不抗穿刺,但要說碳纖就一定不耐衝擊
07/05 12:11, 302F
→
07/05 12:12, , 303F
就未必(可能某些位置比鋁好某些位置較差)
07/05 12:12, 303F
→
07/05 12:17, , 304F
碳車倒車會有裂的風險沒錯,但也不是簡單小撞就會裂
07/05 12:17, 304F
→
07/05 12:20, , 305F
鋁車管臂抽很薄易凹陷,倒車也不是沒有風險
07/05 12:20, 305F
→
07/05 12:22, , 306F
重物自由落下撞擊等同衝擊測試了(還是單車規範)
07/05 12:22, 306F
推
07/05 12:34, , 307F
降伏強度那應該是超過後不能再承受相同or更大應力
07/05 12:34, 307F
→
07/05 12:35, , 308F
打太快弄錯
07/05 12:35, 308F
→
07/05 13:03, , 309F
我沒有說鋁車架比較好，我是附和前面推文說,
07/05 13:03, 309F
→
07/05 13:04, , 310F
倒車就知道鋁車碳車差異，都有風險都有可能損壞，
07/05 13:04, 310F
→
07/05 13:04, , 311F
但是形態不同，除了大撞，現實中很少聽說鋁車直接
07/05 13:04, 311F
→
07/05 13:06, , 312F
掛掉，變形後很少當場直接裂，但是碳車只要有裂,
07/05 13:06, 312F
→
07/05 13:06, , 313F
就會從裂開處不斷擴大
07/05 13:06, 313F
→
07/05 13:17, , 314F
我反對的是碳車會裂的衝擊，鋁車一定也掛了，不見得
07/05 13:17, 314F
→
07/05 13:18, , 315F
一定會傷，強度一定會降，但是很可能還能騎很久
07/05 13:18, 315F
→
07/05 13:19, , 316F
兩種材料的破壞形態差異很大，碳車輕摔一次兩次，
07/05 13:19, 316F
→
07/05 13:20, , 317F
沒事，但是同樣的輕摔到第十次，可能就裂了，但是
07/05 13:20, 317F
→
07/05 13:20, , 318F
同樣的輕摔10次，鋁車會累積傷痕，每次都降低一點
07/05 13:20, 318F
→
07/05 13:21, , 319F
強度，但是再摔個20次還是能騎，不要激烈操駕還
07/05 13:21, 319F
→
07/05 13:21, , 320F
不至於影響安全
07/05 13:21, 320F
→
07/05 13:22, , 321F
Tsai-Hill google 就有，我本來連 Charpy test
07/05 13:22, 321F
→
07/05 13:23, , 322F
都不想提，純文字的討論這些都很難說明
07/05 13:23, 322F
→
07/05 13:25, , 323F
santa cruz 那個測試其實就是測試從前輪傳來的衝擊
07/05 13:25, 323F
→
07/05 13:26, , 324F
這個是車架的設計重點(單車規範啊)，測試起來如果
07/05 13:26, 324F
→
07/05 13:26, , 325F
碳車輸給鋁車，那碳車還用賣嘛?!
07/05 13:26, 325F
→
07/05 13:27, , 326F
測試設計來比強的點，還能不強嗎?
07/05 13:27, 326F
‣ 更多 powen111 的文章
文章代碼(AID): #1JijDTHZ (bicycle)