Re: [新聞] 不再有四分打！　PLG取消未宣判妨礙中籃

看板basketballTW作者 (布里)時間1年前 (2023/01/04 10:57), 編輯推噓26(26推 0噓 87→)
留言113則, 19人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
: 而為符合FIBA國際規則規定且確保比賽公正及完整性，聯盟自即日起更改賽務章程，取消 : 「未宣判之妨礙中籃及干擾球」之教練的挑戰權，與此同時裁判組亦會強化裁判針對妨礙 : 中籃及干擾球的吹判教育。 為符合FIBA國際規則是吧!!!! 來來來我們來看一下籃協公布的最新籃球規則 https://reurl.cc/jRjRzL 我們從兩個部份來討論 附錄Ｆ ─ 即時重播系統 第 44 條 得予更正的錯誤 ------ 那天的狀況如下: 1.事情發生，後面再發生犯規，球成死球。 2.富邦主教練提出挑戰。 3.發現錯誤後更正。 4.死球前發生的活動均保留有效。 引用規則: F.2.2 在可檢視的情況發生之後，裁判應在因任何理由停止比賽時，立即進行檢視。 F.4.1 在提供即時重播系統的比賽中，主教練可以要求一次主教練挑戰。意即， 要求主裁判使用檢視比賽情況確定他們的判決。 F.3.2 當第四節及每一延長賽，比賽計時鐘顯示 2 分鐘或更少時， 第三點 被宣判為妨礙中籃或干擾球的違例是否正確。 F.4.2 主教練挑戰的程序應執行如下： 第三點 規則 F.3 中的時間的限制不適用。主教練可在比賽中任何時間提出挑戰。 44.1 定義 當裁判由於無心的疏忽而發生錯誤，且僅符合下列情況時，得將該錯誤予以更正： 第三點 宣判得分或取消得分發生錯誤。 44.2.3 在錯誤發生後到被確認之前，任何犯規、所得分數、已走過的時間及其 它相關的活動，均保留有效。 ------ 為符合國際籃球規則，我還不是很了解這一改跟國際籃球規則的原則有什麼相似。 ------- 規則的引用若有錯誤 也請規則同好一同討論 -- │ ╭═╡═ ⊕ 只差三分 布里拿球 ║ Ｖ \\o 隊友:不要阿~~~ ║ o o o／ o o ║ ﹀ >V > </ ／｜ - > ' > ║ < Ｘ \ ／ > 布里 /< <\ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.175.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1672801065.A.1E3.html
推
01/04 11:12, 1年前 , 1F
就 未宣判 vs 被宣判 啊
01/04 11:12, 1F
→
01/04 11:13, 1年前 , 2F
我是建議要處理吹判勾天頂問題也不用訓練裁判啦~
01/04 11:13, 2F
→
01/04 11:14, 1年前 , 3F
就是看到有問題就吹就對了 吹了裁判才能回去IRS檢視
01/04 11:14, 3F
→
01/04 11:14, 1年前 , 4F
NBA就是這樣 尤其關鍵時刻 他們都知道吹了才能回看
01/04 11:14, 4F
推
01/04 11:17, 1年前 , 5F
樓上這樣會發生裁判吹停最後結果對另一邊不利
01/04 11:17, 5F
→
01/04 11:17, 1年前 , 6F
最後被另一邊球迷罵更慘～
01/04 11:17, 6F
→
01/04 11:18, 1年前 , 7F
沒死球吹停
01/04 11:18, 7F
→
01/04 11:18, 1年前 , 8F
我覺得問題會更大
01/04 11:18, 8F
推
01/04 11:20, 1年前 , 9F
沒死球吹停也會影響，如果封板有機會反快攻被吹停
01/04 11:20, 9F
→
01/04 11:20, 1年前 , 10F
也好幹
01/04 11:20, 10F
→
01/04 11:20, 1年前 , 11F
然後吹停看影片發現沒有妨礙中籃，白白喪失快攻機
01/04 11:20, 11F
→
01/04 11:20, 1年前 , 12F
會
01/04 11:20, 12F
推
01/04 11:21, 1年前 , 13F
蛤甚麼吹停? 就覺得有問題就先判勾天頂啊
01/04 11:21, 13F
→
01/04 11:22, 1年前 , 14F
對啊就是這樣啊 不然你們以為? 沒妨礙就沒妨礙啊
01/04 11:22, 14F
→
01/04 11:23, 1年前 , 15F
抱怨抗議這沒道理 因為這是讓比賽公平的機制
01/04 11:23, 15F
推
01/04 11:25, 1年前 , 16F
有問題就吹停？阿如果封板完可以反快攻吹停，不就
01/04 11:25, 16F
→
01/04 11:25, 1年前 , 17F
很不公平？
01/04 11:25, 17F
→
01/04 11:25, 1年前 , 18F
然後看影片，很乾淨沒有妨礙中籃不就喪失一次輕鬆2
01/04 11:25, 18F
→
01/04 11:25, 1年前 , 19F
分機會
01/04 11:25, 19F
→
01/04 11:26, 1年前 , 20F
這樣對很會封板的球隊不是很不公平？每次封板看起
01/04 11:26, 20F
→
01/04 11:26, 1年前 , 21F
來有問題就要吹停
01/04 11:26, 21F
→
01/04 11:26, 1年前 , 22F
那我看大B夢想家，要常常被吹停了
01/04 11:26, 22F
→
01/04 11:27, 1年前 , 23F
蛤?當下就吹勾天頂了 哪來給你反快攻機會?
01/04 11:27, 23F
→
01/04 11:27, 1年前 , 24F
講這就沒意思了 就吹勾天頂了 你要快攻乾裁判p4
01/04 11:27, 24F
→
01/04 11:28, 1年前 , 25F
阿如果吹了之後看IRS是乾淨的勒？
01/04 11:28, 25F
→
01/04 11:28, 1年前 , 26F
很乾淨沒妨礙 以台灣職業賽裁判 應該也不會亂吹啦
01/04 11:28, 26F
→
01/04 11:28, 1年前 , 27F
乾淨就乾淨啊 +2分比賽繼續 不然嘞?
01/04 11:28, 27F
→
01/04 11:29, 1年前 , 28F
阿你不是說感覺有問題就先吹
01/04 11:29, 28F
→
01/04 11:29, 1年前 , 29F
我是說"有問題有疑慮" 裁判你就直接吹
01/04 11:29, 29F
→
01/04 11:29, 1年前 , 30F
"感覺有問題"跟"很乾淨"有關嗎?
01/04 11:29, 30F
→
01/04 11:30, 1年前 , 31F
是啊我就用你說的話回你啊，有疑慮直接吹，當下封
01/04 11:30, 31F
→
01/04 11:30, 1年前 , 32F
板可以快攻被吹停，對防守成功的球隊不會不公平喔
01/04 11:30, 32F
→
01/04 11:30, 1年前 , 33F
？
01/04 11:30, 33F
→
01/04 11:30, 1年前 , 34F
"很乾淨"以裁判素質"應該"不會亂響哨才對
01/04 11:30, 34F
推
01/04 11:30, 1年前 , 35F
那吹了 如果是乾淨的火鍋 守方的反快攻機會不就被
01/04 11:30, 35F
→
01/04 11:30, 1年前 , 36F
裁判吹沒了
01/04 11:30, 36F
→
01/04 11:31, 1年前 , 37F
你覺得不公平就不公平 我就覺得你這抗議沒道理
01/04 11:31, 37F
→
01/04 11:31, 1年前 , 38F
所以有疑慮吹了之後是乾淨的封板，是你會不會很幹
01/04 11:31, 38F
→
01/04 11:31, 1年前 , 39F
？封板完我輕鬆可以快攻上籃+2被你裁判吹停
01/04 11:31, 39F
還有 34 則推文
推
01/04 11:54, 1年前 , 74F
我呵呵也沒有說他認知很差或有問題啊
01/04 11:54, 74F
推
01/04 11:56, 1年前 , 75F
本來有妨礙中籃疑慮 就吹停 沒毛病 但是之後檢視為
01/04 11:56, 75F
→
01/04 11:56, 1年前 , 76F
誤判 那就是裁判問題 跟這個規定無關 要加強的是裁
01/04 11:56, 76F
→
01/04 11:56, 1年前 , 77F
判
01/04 11:56, 77F
→
01/04 11:57, 1年前 , 78F
這個規定沒問題
01/04 11:57, 78F
推
01/04 11:59, 1年前 , 79F
若勾天頂沒吹 進攻方兩分被沒收 裁判絕對被靠北更慘
01/04 11:59, 79F
→
01/04 12:00, 1年前 , 80F
現在運動都朝向越來越多科技執法讓比賽更公平了
01/04 12:00, 80F
推
01/04 12:05, 1年前 , 81F
goatree是不是理解力出了點問題
01/04 12:05, 81F
推
01/04 12:28, 1年前 , 82F
他的意思不就是50-50的球你就吹嗎？無論最後乾淨與
01/04 12:28, 82F
→
01/04 12:28, 1年前 , 83F
否反正當下裁判看不出來啊
01/04 12:28, 83F
→
01/04 12:45, 1年前 , 84F
不知道有人在硬拗什麼 得利狀況被裁判暫停這有那麼
01/04 12:45, 84F
→
01/04 12:45, 1年前 , 85F
難懂嗎
01/04 12:45, 85F
推
01/04 12:47, 1年前 , 86F
FIBA條件下很難挑戰 PLG特例規則挑戰機會比較高
01/04 12:47, 86F
→
01/04 12:47, 1年前 , 87F
但有漏洞 所以重回很難挑戰時代
01/04 12:47, 87F
→
01/04 12:49, 1年前 , 88F
喔沒事 只是取消未宣讀的挑戰權
01/04 12:49, 88F
→
01/04 12:49, 1年前 , 89F
所以還是保有挑戰上一球的規則
01/04 12:49, 89F
推
01/04 13:10, 1年前 , 90F
字面上來看的話 當天情況按照FIBA規則"可能"不能挑
01/04 13:10, 90F
→
01/04 13:10, 1年前 , 91F
戰妨礙中籃 因為只能挑戰死球那球
01/04 13:10, 91F
→
01/04 13:11, 1年前 , 92F
我不確定這有沒有觸發PLG所謂"挑戰前一球妨礙中籃"
01/04 13:11, 92F
→
01/04 13:11, 1年前 , 93F
就是了
01/04 13:11, 93F
推
01/04 13:22, 1年前 , 94F
我是覺得既然要討論規則，就不用特別加最後一句話
01/04 13:22, 94F
→
01/04 13:22, 1年前 , 95F
啦…然後按照規則引述，如果有宣判才能回去看，但這
01/04 13:22, 95F
→
01/04 13:22, 1年前 , 96F
球當初就是沒宣判，所以按照FIBA的規則，是不能看
01/04 13:22, 96F
→
01/04 13:22, 1年前 , 97F
的，小弟的見解～
01/04 13:22, 97F
推
01/04 13:59, 1年前 , 98F
到底是要符合FIBA規則還是NBA規則
01/04 13:59, 98F
推
01/04 14:10, 1年前 , 99F
這樣也不行那樣也不行 到底想怎樣
01/04 14:10, 99F
→
01/04 15:04, 1年前 , 100F
要走單行法也行 各隊同意後 不要在場下揶揄覺得被害
01/04 15:04, 100F
→
01/04 15:04, 1年前 , 101F
只會覺得很不專業
01/04 15:04, 101F
推
01/04 18:16, 1年前 , 102F
追魂鍋確實容易產生快攻機會那也不能保證兩分入袋，
01/04 18:16, 102F
→
01/04 18:16, 1年前 , 103F
支持5050不確定的球先吹停再來看，但上面大大說的
01/04 18:16, 103F
→
01/04 18:16, 1年前 , 104F
明顯乾淨卻被吹停就是裁判本身的問題了吧
01/04 18:16, 104F
推
01/04 18:47, 1年前 , 105F
現在想想犯規後的妨礙中籃可能會出問題
01/04 18:47, 105F
推
01/04 18:48, 1年前 , 106F
FIBA規則F3.2第三點是*被宣判*妨礙中籃的違例是否
01/04 18:48, 106F
→
01/04 18:48, 1年前 , 107F
正確 ，所以未被宣判就不適用，而PLG取消未宣判妨
01/04 18:48, 107F
→
01/04 18:48, 1年前 , 108F
礙中籃的挑戰權就是符合FIBA的規則
01/04 18:48, 108F
→
01/04 18:48, 1年前 , 109F
A隊出手 B隊犯規 B隊把球拍掉 疑似妨礙中籃先吹
01/04 18:48, 109F
→
01/04 18:49, 1年前 , 110F
那B隊如果要挑戰這個妨礙中籃 是不是就不能再挑戰
01/04 18:49, 110F
→
01/04 18:49, 1年前 , 111F
前面犯規了?
01/04 18:49, 111F
→
01/04 19:05, 1年前 , 112F
吹停重播看沒有妨礙中籃 球算誰的？
01/04 19:05, 112F
推
01/04 19:11, 1年前 , 113F
若沒有任何一隊球員立即且明確控制球就為跳球狀況
01/04 19:11, 113F
‣ 更多 lovebuley 的文章
文章代碼(AID): #1ZjEif7Z (basketballTW)
‣ 更多 lovebuley 的文章
文章代碼(AID): #1ZjEif7Z (basketballTW)