Re: [討論] 攻城獅是不是這次的受害者?
Q才是最大受害者
Q當時就考量年紀、傷病還只有台灣國籍等各方面
因素才讓他有此特例 往後不會再有了
怎麼會拿阿提諾來和Q相比呢
就說是特例了 還一直扯公平性問題莫名拖Q下水
不是要撤銷Q本土資格就是要讓阿提諾和Q一樣變
本土
從頭到尾Q就是早已經表決決議好的特例
阿提諾或之後的規劃要不要變本土就另外討論
兩者完全該分開
反而是如果有聯盟或球團為了自己利益玩這戲碼而
去扯Q 那真的很噁心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.251.153 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1664272740.A.253.html
→
09/27 18:00,
1年前
, 1F
09/27 18:00, 1F
→
09/27 18:00,
1年前
, 2F
09/27 18:00, 2F
推
09/27 18:00,
1年前
, 3F
09/27 18:00, 3F
→
09/27 18:02,
1年前
, 4F
09/27 18:02, 4F
→
09/27 18:02,
1年前
, 5F
09/27 18:02, 5F
推
09/27 18:03,
1年前
, 6F
09/27 18:03, 6F
→
09/27 18:03,
1年前
, 7F
09/27 18:03, 7F
→
09/27 18:04,
1年前
, 8F
09/27 18:04, 8F
→
09/27 18:04,
1年前
, 9F
09/27 18:04, 9F
→
09/27 18:04,
1年前
, 10F
09/27 18:04, 10F
→
09/27 18:05,
1年前
, 11F
09/27 18:05, 11F
推
09/27 18:07,
1年前
, 12F
09/27 18:07, 12F
噓
09/27 18:07,
1年前
, 13F
09/27 18:07, 13F
→
09/27 18:07,
1年前
, 14F
09/27 18:07, 14F
→
09/27 18:07,
1年前
, 15F
09/27 18:07, 15F
推
09/27 18:08,
1年前
, 16F
09/27 18:08, 16F
推
09/27 18:09,
1年前
, 17F
09/27 18:09, 17F
→
09/27 18:09,
1年前
, 18F
09/27 18:09, 18F
阿提諾要變本土就自己提出討論 不要拿Q救援
時空背景和貢獻度差太多了
推
09/27 18:11,
1年前
, 19F
09/27 18:11, 19F
→
09/27 18:11,
1年前
, 20F
09/27 18:11, 20F
推
09/27 18:15,
1年前
, 21F
09/27 18:15, 21F
→
09/27 18:15,
1年前
, 22F
09/27 18:15, 22F
※ 編輯: kolod546 (114.136.251.153 臺灣), 09/27/2022 18:22:26
推
09/27 18:21,
1年前
, 23F
09/27 18:21, 23F
→
09/27 18:21,
1年前
, 24F
09/27 18:21, 24F
推
09/27 18:29,
1年前
, 25F
09/27 18:29, 25F
→
09/27 18:29,
1年前
, 26F
09/27 18:29, 26F
→
09/27 18:29,
1年前
, 27F
09/27 18:29, 27F
→
09/27 18:29,
1年前
, 28F
09/27 18:29, 28F
噓
09/27 18:29,
1年前
, 29F
09/27 18:29, 29F
→
09/27 18:33,
1年前
, 30F
09/27 18:33, 30F
推
09/27 18:38,
1年前
, 31F
09/27 18:38, 31F
→
09/27 18:38,
1年前
, 32F
09/27 18:38, 32F
你一個正常人要求和特例一樣待遇不是更奇怪嗎?
阿提諾想無條件本土就自己提出阿 沒人說阿提諾一定不能當本土吧?
只是不要故意扯Q下水
※ 編輯: kolod546 (118.167.17.107 臺灣), 09/27/2022 18:45:39
→
09/27 18:41,
1年前
, 33F
09/27 18:41, 33F
→
09/27 18:41,
1年前
, 34F
09/27 18:41, 34F
→
09/27 18:41,
1年前
, 35F
09/27 18:41, 35F
→
09/27 18:41,
1年前
, 36F
09/27 18:41, 36F
攻城獅可以提出阿提諾有身分證就算本土沒問題啊 只是你憑甚麼一直拿Q當擋箭牌?
※ 編輯: kolod546 (118.167.17.107 臺灣), 09/27/2022 18:50:05
→
09/27 18:52,
1年前
, 37F
09/27 18:52, 37F
→
09/27 18:52,
1年前
, 38F
09/27 18:52, 38F
→
09/27 18:52,
1年前
, 39F
09/27 18:52, 39F
→
09/27 18:52,
1年前
, 40F
09/27 18:52, 40F
→
09/27 18:53,
1年前
, 41F
09/27 18:53, 41F
那當時就不該表決有"特例"了 如果已經決定好給他"特例" 那就繼續用
如果決定表決好的東西又能無故推翻 那是不是又變成另一個"特例"?
※ 編輯: kolod546 (118.167.17.107 臺灣), 09/27/2022 18:58:24
推
09/27 18:57,
1年前
, 42F
09/27 18:57, 42F
→
09/27 18:57,
1年前
, 43F
09/27 18:57, 43F
→
09/27 18:57,
1年前
, 44F
09/27 18:57, 44F
規則可以啊 不過Q是球員是身分 你當時給她這樣身分 憑甚麼能取消
會不會以後其他球團覺得志傑太強 在國外聯盟打太久 應該算洋將? 甚麼都吵不完了
※ 編輯: kolod546 (118.167.17.107 臺灣), 09/27/2022 19:00:49
推
09/27 19:06,
1年前
, 45F
09/27 19:06, 45F
→
09/27 19:07,
1年前
, 46F
09/27 19:07, 46F
→
09/27 19:07,
1年前
, 47F
09/27 19:07, 47F
→
09/27 19:07,
1年前
, 48F
09/27 19:07, 48F
→
09/27 19:07,
1年前
, 49F
09/27 19:07, 49F
事情一直很簡單吧 Q的事和往後其他規化早說好沒關係了
往後規化(包括阿提諾)建立一套規則就好了
※ 編輯: kolod546 (118.167.17.107 臺灣), 09/27/2022 19:13:55
推
09/27 19:38,
1年前
, 50F
09/27 19:38, 50F
噓
09/27 19:56,
1年前
, 51F
09/27 19:56, 51F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
討論
30
79