Re: [閒聊] 台灣籃球退步的主因是少子化嗎？

看板basketballTW作者 (撫星)時間1年前 (2022/08/15 13:08), 1年前編輯推噓26(30推 4噓 90→)
留言124則, 32人參與, 1年前最新討論串9/9 (看更多)
是不是主因很難說 但也不要太早下結論說影響很小 根據我半小時內所能找到的資料 顯示的高身高人口如下 出生年 1979 2004 人口 42.4萬 11.8萬 (總人口) (男性人口) 高身高族群 2.1萬人 5900男性 推估數量 高於181公分 高於182公分 取用PR值 PR95 181公分 PR95 182公分 註1: 取用的資料年齡皆為18歲時 註2: 1979大約是陳信安世代 他出生於1980年 ref: 台灣地區兒童及青少年生長曲線圖(2004) ref: 教育部體適能網站(202208) ref: 行政院重要性別資料庫 另外 驚人的巧合！？ 黃金世代大約就是台灣人口高峰末班車 https://i.imgur.com/km4xtco.jpg
雖然資料不夠充分無法直接比較 不過只要以下假設成立 我們還是可以推斷打籃球可用人才大幅減少: 1. 1979年次 180以上男性遠遠多於女性 2. 180公分以上具籃球運動能力、Body Type 的比例 25年來沒有顯著差異 並且我們也觀察到25年來PR95的身高幾乎沒有變化 顯示台灣人質沒什麼變 量卻變得很少 現年43歲的男性 有超過一萬人在180公分以上 現年18歲的男性 卻只有6000人在180公分以上 那個人口數和營養完美交叉的黃金年代 我們要怎麼拿現在去做比較? 怎麼可能去期待台灣再出現陳信安 田壘 吳岱豪? 而且還出現在同一個時代 說少子化完全沒影響 我認為不可能 但影響多少 是否是主因 我覺得就交給相關人士去研究 黃金世代老鬼們依舊能在職籃肆虐 以及NBA球探很看重Body Type 就知道籃球還是很吃身體素質 有好的科學化訓練很重要 但把訓練用在優秀的身體素質 那還會更棒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.117.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1660540119.A.314.html ※ 編輯: StarTouching (211.72.117.63 臺灣), 08/15/2022 13:10:40
推
08/15 13:11, 1年前 , 1F
不會沒有 但問題其他項目也一樣XD
08/15 13:11, 1F
推
08/15 13:13, 1年前 , 2F
這文不錯..給適中哥推，以後不要再妖魔化了
08/15 13:13, 2F
→
08/15 13:14, 1年前 , 3F
我始終如一 謝謝
08/15 13:14, 3F
推
08/15 13:16, 1年前 , 4F
分析推
08/15 13:16, 4F
推
08/15 13:19, 1年前 , 5F
推分析
08/15 13:19, 5F
噓
08/15 13:22, 1年前 , 6F
不是阿你一個用總人口一個用男性人口去算
08/15 13:22, 6F
→
08/15 13:27, 1年前 , 7F
我想問身高是怎麼統計的？我不記得我有被記錄過阿
08/15 13:27, 7F
推
08/15 13:28, 1年前 , 8F
直接暴力/2 有問題嗎? 大概就是1/10
08/15 13:28, 8F
→
08/15 13:28, 1年前 , 9F
我覺得影響有，但也不會完全是主因。事實上如果以20
08/15 13:28, 9F
→
08/15 13:28, 1年前 , 10F
0以上的人才庫來看，1998-2000年這段期間其實不會
08/15 13:28, 10F
→
08/15 13:28, 1年前 , 11F
說比黃金世代差到非常多，養成的問題真的還是比較
08/15 13:28, 11F
→
08/15 13:28, 1年前 , 12F
重要一點….
08/15 13:28, 12F
→
08/15 13:28, 1年前 , 13F
但我只能說現在小朋友是真的矮…看基層學校越來越
08/15 13:28, 13F
→
08/15 13:28, 1年前 , 14F
矮
08/15 13:28, 14F
→
08/15 13:29, 1年前 , 15F
Gr離峰值的人會變多（可能因為營養更好？）但平均
08/15 13:29, 15F
→
08/15 13:29, 1年前 , 16F
值身高一定下降
08/15 13:29, 16F
噓
08/15 13:29, 1年前 , 17F
樓下我愛3G231e
08/15 13:29, 17F
推
08/15 13:29, 1年前 , 18F
現在小朋友的平均身高明明就不矮
08/15 13:29, 18F
→
08/15 13:31, 1年前 , 19F
因為籃球的人才庫也不是看總人口的平均身高，能夠練
08/15 13:31, 19F
→
08/15 13:31, 1年前 , 20F
起來的200公分長人，台灣從以前到現在就是4-5個沒
08/15 13:31, 20F
→
08/15 13:31, 1年前 , 21F
有變。大概就1990-1994這段期間的身材稍微差，其他
08/15 13:31, 21F
→
08/15 13:31, 1年前 , 22F
真的差距還好
08/15 13:31, 22F
→
08/15 13:32, 1年前 , 23F
不矮是幾公分你覺得不矮？我182公分，去看基層籃球
08/15 13:32, 23F
→
08/15 13:32, 1年前 , 24F
的身材，明明就比以前小很多
08/15 13:32, 24F
→
08/15 13:33, 1年前 , 25F
而是整體人種的狀態，最高身高真的就是這樣，你說CB
08/15 13:33, 25F
→
08/15 13:33, 1年前 , 26F
A時期的200+長人有比現在多到1倍？ 認真說也沒有
08/15 13:33, 26F
→
08/15 13:34, 1年前 , 27F
我這邊是指頂級籃球的部分，基層當然受影響。但是現
08/15 13:34, 27F
→
08/15 13:34, 1年前 , 28F
在長人打不出來，也不完全是因為高度或人才少
08/15 13:34, 28F
推
08/15 13:34, 1年前 , 29F
離群值的人應該不好說
08/15 13:34, 29F
→
08/15 13:35, 1年前 , 30F
當然你要討論整個平均身高，肯定是有受到影響的
08/15 13:35, 30F
→
08/15 13:35, 1年前 , 31F
但是若以國家隊的後場身高，現在國家隊的後衛身高可
08/15 13:35, 31F
→
08/15 13:36, 1年前 , 32F
是的我說平均身高從基層來看是真的受到不小的影響
08/15 13:36, 32F
→
08/15 13:36, 1年前 , 33F
，尤其不看北部的話，影響更明顯
08/15 13:36, 33F
→
08/15 13:36, 1年前 , 34F
是比CBA世代跟F4世代還要來得高，這跟養成方向也有
08/15 13:36, 34F
→
08/15 13:36, 1年前 , 35F
關係
08/15 13:36, 35F
噓
08/15 13:37, 1年前 , 36F
2010小六平均身高149，2021平均152
08/15 13:37, 36F
→
08/15 13:38, 1年前 , 37F
拜託數據真的可以上網查一下
08/15 13:38, 37F
→
08/15 13:39, 1年前 , 38F
08/15 13:39, 38F
推
08/15 13:39, 1年前 , 39F
平均身高比較高又怎樣？你看一下主文好嗎？身高180
08/15 13:39, 39F
還有 45 則推文
推
08/15 14:31, 1年前 , 85F
手機比打籃球有趣你覺得呢？
08/15 14:31, 85F
推
08/15 14:53, 1年前 , 86F
我覺得除了人口少以外
08/15 14:53, 86F
→
08/15 14:53, 1年前 , 87F
新一代的台灣人好像也更謙卑沒自信了
08/15 14:53, 87F
→
08/15 14:53, 1年前 , 88F
以前一堆扛勝敗的球星
08/15 14:53, 88F
→
08/15 14:53, 1年前 , 89F
現在能出一個3500高就了不起了
08/15 14:53, 89F
推
08/15 14:56, 1年前 , 90F
這系列是不是可以當論文題目了
08/15 14:56, 90F
推
08/15 15:06, 1年前 , 91F
簡單說少子化一定有影響到運動人口，但國內的棒球人
08/15 15:06, 91F
→
08/15 15:06, 1年前 , 92F
才卻往上走（以前投手145就叫速球派，現在是練到野
08/15 15:06, 92F
→
08/15 15:06, 1年前 , 93F
手都能145）而籃球圈卻還在黃金世代，這就是最大的
08/15 15:06, 93F
→
08/15 15:06, 1年前 , 94F
差別
08/15 15:06, 94F
推
08/15 15:15, 1年前 , 95F
傻眼 鴿是神算子？
08/15 15:15, 95F
推
08/15 15:26, 1年前 , 96F
矮子生太多了，應該要雙親身高總和大於350的政府補
08/15 15:26, 96F
→
08/15 15:26, 1年前 , 97F
助生育津貼
08/15 15:26, 97F
推
08/15 16:05, 1年前 , 98F
雙親身高總和大於350也太高…
08/15 16:05, 98F
→
08/15 16:49, 1年前 , 99F
訓練方式才是主因，看看日本女籃，沒身高不突出，
08/15 16:49, 99F
→
08/15 16:49, 1年前 , 100F
但快狠準，身體對抗性佳，奧運銀牌
08/15 16:49, 100F
→
08/15 16:56, 1年前 , 101F
好歹拿個秩序冊的身高數字來證明基層籃球球員呈現下
08/15 16:56, 101F
→
08/15 16:56, 1年前 , 102F
滑趨勢
08/15 16:56, 102F
→
08/15 16:59, 1年前 , 103F
我們的球員真的開發到自己的極限了嗎？如果參與基
08/15 16:59, 103F
→
08/15 16:59, 1年前 , 104F
數不比人口更多的國家 台灣個別球員是不是能分到更
08/15 16:59, 104F
→
08/15 16:59, 1年前 , 105F
多的資源？
08/15 16:59, 105F
→
08/15 17:00, 1年前 , 106F
什麼父母合計身高350生育補貼、還有叫台女ccr 引進
08/15 17:00, 106F
→
08/15 17:00, 1年前 , 107F
黑人基因的真的別鬧了
08/15 17:00, 107F
→
08/15 17:03, 1年前 , 108F
應該是要台籃板男鄉民趕快去非洲找到真命天女多生
08/15 17:03, 108F
→
08/15 17:03, 1年前 , 109F
幾個娃兒帶回來領護照才是真的吧…記得運動基因好
08/15 17:03, 109F
→
08/15 17:03, 1年前 , 110F
像來自媽媽的影響比較大
08/15 17:03, 110F
推
08/15 17:10, 1年前 , 111F
拿平均身高來比的到底在想什麼 邏輯死亡
08/15 17:10, 111F
推
08/15 18:20, 1年前 , 112F
韓國少子化也很嚴重欸要推給基因問題嗎？
08/15 18:20, 112F
推
08/15 20:37, 1年前 , 113F
養成問題還是比較大啦，你說高的沒養出來，那後衛
08/15 20:37, 113F
→
08/15 20:37, 1年前 , 114F
勒？人家日本高的有渡邊，矮的有富樫。
08/15 20:37, 114F
推
08/15 20:52, 1年前 , 115F
日本還有172的河村。大家也可以看grant大的臉書。
08/15 20:52, 115F
→
08/15 20:52, 1年前 , 116F
跟伊朗的友誼賽。日本真的沒那麼高 但兩場都贏了
08/15 20:52, 116F
→
08/15 20:53, 1年前 , 117F
全隊最高203..只有兩位超過200
08/15 20:53, 117F
推
08/15 20:56, 1年前 , 118F
08/15 20:56, 118F
推
08/15 22:46, 1年前 , 119F
整天在討論少子化zzz現在一堆國家都少子化好嗎
08/15 22:46, 119F
推
08/16 00:35, 1年前 , 120F
17樓神算
08/16 00:35, 120F
推
08/16 06:35, 1年前 , 121F
感謝分析，但問題是日韓也面臨相同問題，那為什麼
08/16 06:35, 121F
→
08/16 06:35, 1年前 , 122F
日韓還能維持水準？甚至日本是突飛猛進？
08/16 06:35, 122F
推
08/16 09:09, 1年前 , 123F
只能說要更珍惜人才，再來你也不能否認那些軟體部
08/16 09:09, 123F
→
08/16 09:09, 1年前 , 124F
分跟不上也是，軟體面的改善先做功課
08/16 09:09, 124F
‣ 更多 StarTouching 的文章
文章代碼(AID): #1Y-TJNCK (basketballTW)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 StarTouching 的文章
文章代碼(AID): #1Y-TJNCK (basketballTW)