Re: [討論] 聯盟這樣的判決是不是助長衝突？

看板basketballTW作者 (熊熊)時間2年前 (2022/02/13 11:23), 2年前編輯推噓15(16推 1噓 31→)
留言48則, 23人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
裁判的看法可能跟你相反 畢竟以結果來看, 賽事最終順利完成, 後續也沒有衝突擴大 大部分人看法可能是 羅U+吳D, 到這邊就結束, 才是正確判決 但這樣的判決很可能造成後續衝突擴大 對獅子方面, 他面臨到是對方洋將有犯規麻煩 羅2犯+1U; 喬3犯, 其實這會導致所謂的"換神戰術" 獅子的想法一定就是要拼命搞你的老外下去, 上半場再拚一個犯 下半場幾乎老外就要坐板凳了 更何況那個U的, 隨便一個T就滾蛋, 當然是派人去鬧 這是很小人的想法喔, 但大家看球這麼多年, 會不會演變這樣, 大家多少都知道 所以以裁判的角度來說, 他應該是為了避免二次衝突 才會通通加嚴判決, 其實就是要趕人下去, 趕衝突點的吳&羅 就補上高&羅T, 但單純補T一定很像綜藝節目很set, 所以才會有後續林的T 有點像是補償猴子, 那怕只是張嘴, 都算挑釁 最終猴子也只是抗議離席, 用掉上半場全部暫停&1教練技術犯規 下半場也沒有看到再有明顯衝突, 也順利完賽 事實上以聯盟角度來說, 這樣的判決是支持的 其實球場第一排的podcast也常常說到 裁判其實很難為, 當大家覺得該怎麼樣的時候, 其實裁判的敏銳度要更高 他必須判斷後續可能的壞結果, 提前去警告/或是直接趕人, 來避免 但我個人想法很單純, 我比較舐血, 其實比較想看鄉民&球迷的版本 只判U&D, 這樣肯定後面會有第二波血流成河 -- 十萬青年十萬肝 GG輪班救台灣 Sieg G翁！Sieg G翁！Sieg G翁！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.235.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1644722598.A.961.html ※ 編輯: tonypanda (61.219.235.145 臺灣), 02/13/2022 11:24:09
推
02/13 11:26, 2年前 , 1F
衝突後猿隊球員狂貼辛巴手肘，只是辛巴沒繼續持球
02/13 11:26, 1F
→
02/13 11:26, 2年前 , 2F
進攻只有灌籃補籃而已，不然 :)
02/13 11:26, 2F
推
02/13 11:26, 2年前 , 3F
裁判有避免二次衝突的立場 但聯盟後續的檢討與聲明
02/13 11:26, 3F
→
02/13 11:26, 2年前 , 4F
實在奇怪
02/13 11:26, 4F
推
02/13 11:28, 2年前 , 5F
羅跟高根本沒起衝突，裁判太敏感，該給的是挑釁的高
02/13 11:28, 5F
推
02/13 11:29, 2年前 , 6F
對理性討論 看到很多人只針對甩手T 但大局來說裁判
02/13 11:29, 6F
→
02/13 11:29, 2年前 , 7F
吹不吹我認為都沒問題 本來就有T的空間 不是單純只
02/13 11:29, 7F
→
02/13 11:29, 2年前 , 8F
看甩手
02/13 11:29, 8F
→
02/13 11:30, 2年前 , 9F
聯盟立場就是打定主意, 挺裁判到底拉, 這也很正常
02/13 11:30, 9F
推
02/13 11:36, 2年前 , 10F
其實當下如果只是羅的U 獅那邊會沒完沒了的
02/13 11:36, 10F
→
02/13 11:37, 2年前 , 11F
而且讓羅跟吳都下場 是解決當下發生二次衝突的絕佳
02/13 11:37, 11F
→
02/13 11:37, 2年前 , 12F
方式
02/13 11:37, 12F
→
02/13 11:45, 2年前 , 13F
這麼怕衝突乾脆全部吹出去
02/13 11:45, 13F
推
02/13 11:46, 2年前 , 14F
給推 目前看到比較合理的論述
02/13 11:46, 14F
推
02/13 11:47, 2年前 , 15F
當下這樣判雖然不太能認同，但從你的角度而言是也
02/13 11:47, 15F
→
02/13 11:47, 2年前 , 16F
有理，但嗣後的官方聲明，吳只要成立一級真的是笑
02/13 11:47, 16F
→
02/13 11:47, 2年前 , 17F
話中的笑話。
02/13 11:47, 17F
推
02/13 12:11, 2年前 , 18F
有道理，確實沒什麼想到這一面
02/13 12:11, 18F
推
02/13 12:22, 2年前 , 19F
同意這篇的論述
02/13 12:22, 19F
推
02/13 12:25, 2年前 , 20F
中肯 推
02/13 12:25, 20F
→
02/13 12:37, 2年前 , 21F
有個觀念是 裁判的最重要工作內容就是能順利完賽
02/13 12:37, 21F
→
02/13 12:38, 2年前 , 22F
判決品質可以討論 中間衝突發生就看怎麼處理不要影
02/13 12:38, 22F
推
02/13 12:38, 2年前 , 23F
裁判真棒
02/13 12:38, 23F
→
02/13 12:39, 2年前 , 24F
響後續比賽進行 沒辦法完賽就真的大條
02/13 12:39, 24F
→
02/13 12:40, 2年前 , 25F
02/13 12:40, 25F
推
02/13 12:54, 2年前 , 26F
笑死，按照你這個邏輯，不就是鼓勵其他隊去模仿這
02/13 12:54, 26F
→
02/13 12:54, 2年前 , 27F
個行為？用板凳球員去換對方洋將，然後「裁判為了
02/13 12:54, 27F
→
02/13 12:54, 2年前 , 28F
讓比賽順利進行」，把洋將跟弄人的球員趕出場？
02/13 12:54, 28F
推
02/13 13:07, 2年前 , 29F
裁判的功能是要確保比賽進行順利，不是決定比賽的
02/13 13:07, 29F
→
02/13 13:07, 2年前 , 30F
勝負。要避免二次衝突或可告誡雙方球員或可調整吹
02/13 13:07, 30F
→
02/13 13:07, 2年前 , 31F
判尺度，拿為避免二次衝突嚴格檢視衝突後續動作，
02/13 13:07, 31F
→
02/13 13:07, 2年前 , 32F
讓比賽勝負直接定調，很難說服花時間花感情的觀眾
02/13 13:07, 32F
→
02/13 13:07, 2年前 , 33F
。
02/13 13:07, 33F
推
02/13 13:08, 2年前 , 34F
我上篇原po，感謝你提出不一樣的觀點，這篇「縮小後
02/13 13:08, 34F
→
02/13 13:08, 2年前 , 35F
續衝突」的論述我部分接受，但如果要從嚴判罰，高國
02/13 13:08, 35F
→
02/13 13:08, 2年前 , 36F
豪跟宋宇軒也該同等加重處分，今早的聯盟聲明也蠻可
02/13 13:08, 36F
→
02/13 13:08, 2年前 , 37F
惜的，沒有解釋到輿論質疑的部分
02/13 13:08, 37F
推
02/13 13:16, 2年前 , 38F
推這篇，聯盟部分雖然用「裁判認定」看起來很不負責
02/13 13:16, 38F
→
02/13 13:16, 2年前 , 39F
任，但黑人過去也有說，聯盟不會干涉裁判，吹T相比U
02/13 13:16, 39F
→
02/13 13:16, 2年前 , 40F
或D來說，尺度可說完全看裁判，聯盟介入說這個不該
02/13 13:16, 40F
→
02/13 13:16, 2年前 , 41F
吹T，其實就會惹起干涉裁判的疑慮，只能說真的兩難
02/13 13:16, 41F
噓
02/13 13:57, 2年前 , 42F
沒一個標準，以後想吹誰下去就吹誰下去，一律用防
02/13 13:57, 42F
→
02/13 13:57, 2年前 , 43F
止衝突擴大當理由就好，娘砲判決
02/13 13:57, 43F
→
02/13 13:57, 2年前 , 44F
這個角度看也算有道理啦
02/13 13:57, 44F
推
02/13 17:24, 2年前 , 45F
沒錯 期待下次對決再打架
02/13 17:24, 45F
→
02/14 06:40, 2年前 , 46F
裁判要保持比賽順利 第一時間就要阻止吳岱豪砸人
02/14 06:40, 46F
→
02/14 06:41, 2年前 , 47F
很明顯季前訓練不到位 在你面前直接衝過去還發呆
02/14 06:41, 47F
→
02/14 06:42, 2年前 , 48F
事故發生時裁判至少要派兩位分別顧傷人跟被傷者
02/14 06:42, 48F
‣ 更多 tonypanda 的文章
文章代碼(AID): #1Y27ccbX (basketballTW)
‣ 更多 tonypanda 的文章
文章代碼(AID): #1Y27ccbX (basketballTW)