Re: [討論] 為什麼許多台籃選手都退休的早？

看板basketballTW作者 (Keep viewing brightly)時間3年前 (2020/12/12 11:07), 3年前編輯推噓0(1推 1噓 174→)
留言176則, 6人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《kerkerson (高處不勝寒)》之銘言： : ※ 引述《happysingle (happysingle0803)》之銘言： : : 想討論的問題如標題 : : 台灣有許多優秀球員其實都退休的很早 : : 並不是不能打了 而是提早選擇退休 : : 像何守正32退 毛加恩 33退 許致強33退 : : 蘇翊傑 哈孝遠 等等球員也都是30初就退休了 : : 當然還有一些爭議球員 簡嘉宏 鄭人維等等 : : 但都算是在當打之年就決定退休了 : : 還有許多我沒想到的球員也都早早默默的離開球場 : : 想和各位討論一下為什麼台籃這麼多好選手 : : 都在球技跟球商的成熟期選擇退休了呢？ : : 是環境淘汰了他們嗎？ : : 但許多球隊也還有空間簽下他們的啊 : : 還有哪些早退的球員也希望大家討論看看 : 因為球員的巔峰其實是27歲 : NBA球員平均PER最高就是落在27 : 之後就是開始衰退 衰退幅度代表他能在NBA待多久 這是結果，但不是正確的事實。要待在聯盟是相對的， 以NBA為例，當然扣除特例27-29歲應該是技術、體能、經驗都相對高峰的年紀， 在這之前是經驗太嫩，在這之後是體能下滑，交叉的時間點發生在這期間不等， 但是以「優秀」球員來說，他就算從最最最高峰衰退，還是能比聯盟相對更好， 這才是原PO在問的「為什麼他們提早退休」，他們只是「比不上最巔峰的自己」， 而不是「無法在聯盟生存」，而你拿這個27歲高峰的理論，完全忽視這一環。 你明明有說「衰退幅度代表他能在NBA待多久」，就該了解以「優秀球員」來說， 絕對不會在27歲就「衰退到」必須極速思考退休。 就以蔡文誠為例，他絕對不像黃金世代其他超級球星那樣天賦異稟， 他的巔峰也的確落在30歲以前，但是在最近五年，也就是他31到35歲的時候， 絕對還是一個水準之上的先發主力，是在現在才讓他有繼續留在球場上的機會， 換作和原PO所述同樣的時代，換一支球隊，說不定他就被逼退了。 而逼退的原因絕對不是他「過了27就下滑」、「就不能打了」 「優秀球員」在27歲的PER可能是最高的，但WS/time（在NBA是48）未必， 因為當身體素質不如年輕時，「優秀球員」有能力用其他方式貢獻， 如果聯盟每個球員的平均分數是60，「優秀球員」在你所謂的「衰退」， 也許是從90分變成85、80甚至75分，在27-32歲頂多「衰退」成80分， 根本就不可能會讓「32歲思考退休」變成「很正常」的事。 那為什麼SBL會讓這些80分、75分的球員離開，然後接受更多50分的人？ 跟這些「優秀球員」是否在27-32衰退根本無關。 : 或許你會說XX超猛怎樣怎樣 : 那些都是少數 事實就是這樣 : 而SBL球員比NBA更差的飲食跟訓練 更糟的人種 : 或許巔峰比27還早 : 然後籃球市場也會決定球員的價值跟是否想繼續打下去 : 球隊都沒賺錢了 : 怎麼可能簽一個戰力比較弱薪水又比較高的球員 只有後半段是對的，球團不想簽這些薪水比較高的球員才是重點，戰力比較弱？ 資深的優秀球員絕對沒有比其他年輕人還弱，只是比最巔峰的自己弱一點而已， 所以為什麼市場會變成這樣，才是這些優秀球員為什麼會退的原因。 因為高層不想花錢，所以寧願用低薪的年輕球員，甚至逼退資深球員， 因為SBL是「半職業」聯賽，所以球員無法看見這個行業的遠景， 因為台灣運動員多數薪資並不漂亮，籃球員更只有金字塔頂端的薪水才可以看， 所以就連多數優秀球員都無法在生涯期間賺得足以負擔退役後生活的薪水， 所以他們才會希望在身體還有能力面對新事物的時候轉職， 又因為運動科學不過是最近十年內才普及的概念，但很多已退役的「優秀球員」， 在年輕時就因為各種征戰而全身是傷，傷痛累積到讓他們無法再撐下去， 這些「優秀」球員才會因此都打不久。 這其實不意外，也原本就是運動員原本就會面對的事， 但是台灣對資深籃球員的重視，一直到最近幾年才開始出現， 得利的還只有像林志傑、田壘、曾文鼎、楊敬敏這種鳳毛麟角， 一方面真的是他們天生神力，二方面也真的說明了只能靠自己先跨過那個關卡， 才能得到這種對「優秀球員」「資深之後」的尊重。 : 你換成NBA就算簽老將底薪也比世界大部分籃球員賺的多 : 而且NBA球員商業價值也很高 : 如果是NBA球員就算守開特力也是死命讓自己繼續打下去 : 你看看書豪這季多堅定想回NBA : 換成SBL球員 叫你又守開特力又領低薪 : 很多球員年紀一到有教職缺或助理教練缺 : 就直接退休卡位了 這一段的bug正是薪水，就算是NBA底薪，也是高過一般人民平均收入一截的數字， 這才有理由說服球員在資深的時候依舊留在聯盟，也就是那些什麼追夢列車， 但台灣球員的底薪，有時候比上班族薪水還低，這真的只有菜鳥吞得下去， 而當球員成長，球團就各種「想要給年輕球員機會」的理由來逼退資深球員， 這跟前述的什麼球員巔峰在27歲一點關係都沒有。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.225.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1607742431.A.E2D.html
→
12/12 11:15, 3年前 , 1F
台灣籃球沒前途 沒保障 早點轉換跑道 做能長久不
12/12 11:15, 1F
→
12/12 11:15, 3年前 , 2F
靠體力的工作才是正途
12/12 11:15, 2F
→
12/12 11:17, 3年前 , 3F
我是不知道你本來質疑的其中一點突然又不說了
12/12 11:17, 3F
→
12/12 11:17, 3年前 , 4F
是轉彎的意思嗎
12/12 11:17, 4F
因為我發現你只看PER，沒有看WS，甚至沒有看聯盟相對數據 PER在27-29在高峰是對的，但PER過了高峰就叫「衰退」是錯的 或者你只要看到比最巔峰期下降就叫「衰退」，但我認為那只叫「下降」 退到連聯盟平均都跟不上才叫「衰退」。 我不知道你是不是要放大這種「下降」，就把80分的球員講的好像未達聯盟平均 希望你不是，因為這樣就完全本末導致。 討論一個球員「能不能在聯盟生存」應該是看他在聯盟的相對水準， 討論一個球員「會不會有機會留在聯盟」則未必。
→
12/12 11:21, 3年前 , 5F
黃金世代那幾位也是薪水較高有這誘因繼續打
12/12 11:21, 5F
※ 編輯: Phatmen (106.1.225.247 臺灣), 12/12/2020 11:25:13
推
12/12 11:25, 3年前 , 6F
黃金世代有幾位也體力不如前 打球沒可看性競爭性
12/12 11:25, 6F
→
12/12 11:25, 3年前 , 7F
了 只是在賣名氣而已 如四田兄
12/12 11:25, 7F
→
12/12 11:28, 3年前 , 8F
你知道win share是一個高度糟糕的數據嗎
12/12 11:28, 8F
→
12/12 11:29, 3年前 , 9F
因為在強弱隊影響太大了 但是PER並不影響
12/12 11:29, 9F
→
12/12 11:30, 3年前 , 10F
而且你的邏輯又開始詭異了
12/12 11:30, 10F
→
12/12 11:32, 3年前 , 11F
你就算看WS 我就不相信年紀大的有比較好
12/12 11:32, 11F
因為WS/時間可以代表貢獻，而貢獻是球員能生存的原因，數據不精準，但大致概念可用 。 既然你堅持PER，那以PER來說，聯盟平均是15，再來看你所謂的「衰退」， 如果是從25「退」到20這種「衰退」我並不認為會讓他無法生存， 拿Ron Harper這種看起來已經不太「優秀」的球員來說，他到35歲都還有聯盟平均， 拿Ray Allen這種等級，更是一直在平均以上直到37歲，而這是他生涯倒數第二年。 我認為我剛開始回應你的內容是我解讀有差異，所以我停止。 但這整件事的癥結是，你看了正確的數據，卻不精準的使用並解讀。 個人PER的巔峰的確在27-29歲，但優秀球員的PER下降不應影響他們27-32的生存， 試想如果NBA淘汰PER在20的球員，也會是一件荒唐的事。 而台灣這些「優秀球員」在表現還有聯盟平均之上時就退休，絕對不是PER的問題。 ※ 編輯: Phatmen (116.59.126.239 臺灣), 12/12/2020 12:03:52
→
12/12 12:11, 3年前 , 12F
用WS看你知道比PER還殘酷嗎 衰退幅度比PER還多
12/12 12:11, 12F
→
12/12 12:12, 3年前 , 13F
甚至很多最高值還更年輕...不知道你到底有在看數據
12/12 12:12, 13F
→
12/12 12:14, 3年前 , 14F
而且搞到最後你是順著我的論點來反對我....
12/12 12:14, 14F
→
12/12 12:14, 3年前 , 15F
我不懂
12/12 12:14, 15F
我說的是WS/時間，以NBA為例就是WS/48，這個數據Rondo在31的表現比27-30還要好， Kevin Garnett可以從30一直維持到35歲都還是明星等級， 代表這些「資深」的「優秀球員」，絕對有本事在PER「下降」後繼續維持貢獻。 順著你的論點？你說的PER在27-29最高是對的，但是你說球員到31、32就要退休， 這絕對是錯的，因為非常多的「優秀球員」證明，只以PER來看，他們絕對還能打， 要在31、32就退休的原因絕對跟PER無關，這樣不是順著你的論點，而是反駁你的論點。 再說一次，優秀球員在過了27-29之後的PER「下降」只是跟很優秀的自己相比， 他們「下降」以後的PER絕對還是優於聯盟大多數球員，台灣亦然。 再者球員是否「巔峰」也不完全是PER使然，那是另一個議題了。 綜合起來台灣的「優秀球員」絕對不是因為PER問題而提前退休， 而是自己的傷勢、或者大環境的逼迫，如此而已。
噓
12/12 12:49, 3年前 , 16F
不要再拿NBA來跟台灣比了，資源立足點根本不一樣，
12/12 12:49, 16F
→
12/12 12:49, 3年前 , 17F
台灣物理治療師根本不會考慮去當隊醫或訓練員，薪
12/12 12:49, 17F
→
12/12 12:49, 3年前 , 18F
水低的可憐，NBA是一個球員自己就請的起很多訓練員
12/12 12:49, 18F
※ 編輯: Phatmen (118.167.210.229 臺灣), 12/12/2020 13:50:15
→
12/12 14:35, 3年前 , 19F
好累...你一直說一些我沒說過的 當作是我的論述
12/12 14:35, 19F
→
12/12 14:35, 3年前 , 20F
我沒說31 32一定要退休 這是事實不是我說一定要
12/12 14:35, 20F
嗄？你「沒說一定要退休」，但是「這是事實」？ 前面那堆例子就告訴你「這不是事實」了，你還好嗎？
→
12/12 14:36, 3年前 , 21F
甚至不到30都一堆人離開
12/12 14:36, 21F
→
12/12 14:36, 3年前 , 22F
你把事實 當作是我的認知 我不懂是啥意思
12/12 14:36, 22F
→
12/12 14:37, 3年前 , 23F
然後我也沒說是per下降所以不能打 你又當作是我說的
12/12 14:37, 23F
→
12/12 14:37, 3年前 , 24F
然後你所謂優秀球員 沒有任何定義 甚至詭異至極
12/12 14:37, 24F
→
12/12 14:38, 3年前 , 25F
ron harper算優秀球員 是綠葉都算嗎??
12/12 14:38, 25F
如果連Ron Harper都能在35歲還有聯盟平均，那「優秀球員」在27-32「還很能打」、 一直到35歲都還有本事在聯盟平均以上，不就更理所當然？
→
12/12 14:39, 3年前 , 26F
他離開NBA大概也20年了 那環境跟現在能相提並論嗎
12/12 14:39, 26F
→
12/12 14:39, 3年前 , 27F
怎麼不說一些主流球員 甚至剛退休沒多久的
12/12 14:39, 27F
Paul Pierce，生涯PER最高在28歲，生涯WS/48最高在30歲和33歲， 然後PER一直到37歲都還高出聯盟平均。 Manu Ginobili，生涯PER最高在29、30、34歲，WS/48最高在34歲， 一直到38歲，PER都高於聯盟平均。 「優秀球員」就是有本事在32歲以後還是能在聯盟生存，句點。
→
12/12 14:39, 3年前 , 28F
還是現役的 而且你一直把一些我沒說的當作我說的
12/12 14:39, 28F
→
12/12 14:44, 3年前 , 29F
你能不能尊重一下其他發文的人 文章至少看清楚
12/12 14:44, 29F
→
12/12 14:44, 3年前 , 30F
再來跟人家戰
12/12 14:44, 30F
※ 編輯: Phatmen (118.163.3.97 臺灣), 12/12/2020 19:12:51
還有 106 則推文
→
12/12 22:35, 3年前 , 137F
換更爛得來 我舉換更爛的好的被迫失業
12/12 22:35, 137F
→
12/12 22:36, 3年前 , 138F
你舉曾換周??? 我才發現跟您講邏輯是沒用的
12/12 22:36, 138F
→
12/12 22:37, 3年前 , 139F
所以毛加恩有換到更爛的誰
12/12 22:37, 139F
→
12/12 22:37, 3年前 , 140F
簡嘉宏有換到更爛的誰?
12/12 22:37, 140F
→
12/12 22:37, 3年前 , 141F
來來 戰力跟薪水不對等 你當初根本不是這樣講得吧
12/12 22:37, 141F
→
12/12 22:37, 3年前 , 142F
這是第一篇的出發點對吧 總要講清楚吧
12/12 22:37, 142F
→
12/12 22:38, 3年前 , 143F
奇怪 你自己舉不出來 曾換周又被打臉後還要我舉啊?
12/12 22:38, 143F
→
12/12 22:39, 3年前 , 144F
我又不是回第一篇 為什麼要舉阿
12/12 22:39, 144F
→
12/12 22:39, 3年前 , 145F
曾是被退休 還是被失業嗎 這種爛例子你也舉得出來
12/12 22:39, 145F
→
12/12 22:39, 3年前 , 146F
真的是服了你可悲的邏輯
12/12 22:39, 146F
→
12/12 22:40, 3年前 , 147F
有啥問題嗎??
12/12 22:40, 147F
→
12/12 22:40, 3年前 , 148F
我沒有問題 只是你的大腦思考方式異於常人
12/12 22:40, 148F
→
12/12 22:40, 3年前 , 149F
阿被失業是啥例子??
12/12 22:40, 149F
→
12/12 22:41, 3年前 , 150F
打高空摟 先打個迷糊仗 然後隨便隱射一通
12/12 22:41, 150F
→
12/12 22:41, 3年前 , 151F
呵呵.....好可憐我還理你那麼久
12/12 22:41, 151F
→
12/12 22:41, 3年前 , 152F
還硬要說人家免洗.....哀
12/12 22:41, 152F
→
12/12 22:43, 3年前 , 153F
以後看到台籃板文章數0應該直接無視..
12/12 22:43, 153F
→
12/12 22:43, 3年前 , 154F
跟躲在推文裡面不敢正面對抗的人認真啥
12/12 22:43, 154F
→
12/12 22:44, 3年前 , 155F
結果還是這種分明來模糊焦點的論調
12/12 22:44, 155F
→
12/12 22:48, 3年前 , 156F
當然阿憐阿 可憐到沒朋友的人才需要來台籃板
12/12 22:48, 156F
→
12/12 22:48, 3年前 , 157F
發文偷酸人/球員
12/12 22:48, 157F
→
12/12 22:49, 3年前 , 158F
有朋友或是有種就跟朋友酸球員就好啊
12/12 22:49, 158F
→
12/12 22:49, 3年前 , 159F
我看懂了啦 你說代替吳岱豪的是免洗阿
12/12 22:49, 159F
→
12/12 22:49, 3年前 , 160F
要是含著甚麼居心來這邊發那麼多篇文還很得意那也是
12/12 22:49, 160F
→
12/12 22:50, 3年前 , 161F
挺可悲的
12/12 22:50, 161F
→
12/12 22:50, 3年前 , 162F
可憐的冠全 入選中華隊還是被當成打不了幾年的免洗
12/12 22:50, 162F
→
12/12 22:50, 3年前 , 163F
阿 我終於看懂了拉 你邏輯真的DER爆炸
12/12 22:50, 163F
→
12/12 22:51, 3年前 , 164F
吳 換弱一點的陳 省下來的錢拿去簽幾個免洗 懂?
12/12 22:51, 164F
→
12/12 22:52, 3年前 , 165F
你能把吳的繼位者陳直接講成免洗 這邏輯實在是起飛
12/12 22:52, 165F
→
12/12 22:52, 3年前 , 166F
那是你個人認為吧 我認為當時陳還有上升空間
12/12 22:52, 166F
→
12/12 22:52, 3年前 , 167F
邏輯飛高高 是我科科森
12/12 22:52, 167F
→
12/12 22:52, 3年前 , 168F
而且陳冠全當時跟吳岱豪只留一個 正常就是選陳
12/12 22:52, 168F
→
12/12 22:53, 3年前 , 169F
除非吳岱豪願意降價
12/12 22:53, 169F
→
12/12 22:53, 3年前 , 170F
可以了 我不喜歡一直打邏輯爆炸者的臉 太殘忍了
12/12 22:53, 170F
→
12/12 22:53, 3年前 , 171F
而且當時其他隊伍也沒簽他阿 到攻城獅才簽
12/12 22:53, 171F
→
12/12 22:54, 3年前 , 172F
爆炸???
12/12 22:54, 172F
→
12/12 22:54, 3年前 , 173F
"怎麼可能簽一個戰力比較弱薪水又比較高的"
12/12 22:54, 173F
→
12/12 22:55, 3年前 , 174F
上面那句能變成免洗 不是眼睛爆炸 就是文字爆炸
12/12 22:55, 174F
→
12/12 22:56, 3年前 , 175F
不知道誰跳來跳去 而且講話還要別人猜你說啥
12/12 22:56, 175F
→
12/12 22:56, 3年前 , 176F
好像在跟以前家教的國中生對話 講話跳躍式的
12/12 22:56, 176F
‣ 更多 Phatmen 的文章
文章代碼(AID): #1Vr3FVuj (basketballTW)
‣ 更多 Phatmen 的文章
文章代碼(AID): #1Vr3FVuj (basketballTW)