[討論] 關於李最後犯規的play

看板basketballTW作者 (小哲)時間6年前 (2018/04/09 00:19), 編輯推噓18(18推 0噓 41→)
留言59則, 21人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
首先，違反運動道德犯規的定義是 球員並非在規則之精神與涵意內致力於對球防守。 一球員在比賽過程中造成過度的身體接觸。 被防守球員從後面或側面企圖阻止快攻，而進攻球員與其敵籃中間沒有防守球員。 在第四節及每個延長賽的最後2分鐘，當球出界發界外球，球還在裁判手中或是球置於發 球員可處理的位置時，防守球員在球場上與對手接觸。 因為看到很多人說只要對"非持球員犯規就是U"這句話感到疑惑，所以就翻了翻規則及請 教資深學長。 李這球毫無疑問是U，但不是因為這句"對非持球者犯規就是U"，而是李已經是在打自由搏 擊了XD 是非致力於比賽的動作，更何況都推出場外了 但若裁判老師有注意到要犯規戰術，第一時間就下哨，此時就是以一般犯規處理，除非李 又持續推才會升級到U 歡迎指教互相進步！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.64.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1523204390.A.BEB.html
推
04/09 00:20, 6年前 , 1F
04/09 00:20, 1F
推
04/09 00:23, 6年前 , 2F
一樓有問題？
04/09 00:23, 2F
→
04/09 00:25, 6年前 , 3F
一樓到處刷，應該是想弄金酒= =
04/09 00:25, 3F
推
04/09 00:25, 6年前 , 4F
一樓？
04/09 00:25, 4F
→
04/09 00:25, 6年前 , 5F
一樓有夠無聊ㄏㄏ
04/09 00:25, 5F
推
04/09 00:26, 6年前 , 6F
一種只准我弄別人不准別人弄我的概念
04/09 00:26, 6F
→
04/09 00:29, 6年前 , 7F
第一次發文就遇到奇葩
04/09 00:29, 7F
→
04/09 00:32, 6年前 , 8F
跟之前的預言哥一樣 猛刷
04/09 00:32, 8F
推
04/09 00:40, 6年前 , 9F
不過如果對非持球球員用犯規戰術也只算一般犯規的話，
04/09 00:40, 9F
→
04/09 00:41, 6年前 , 10F
這樣比賽不就應該不會出現最後找不到人犯規的情況，直
04/09 00:41, 10F
推
04/09 00:41, 6年前 , 11F
李若要執行犯規戰術大可環抱G或其他輕微方式，這種相撲
04/09 00:41, 11F
→
04/09 00:41, 6年前 , 12F
式連推很難不吹U，心輔官說
04/09 00:41, 12F
→
04/09 00:41, 6年前 , 13F
警告一次也更是一絕
04/09 00:41, 13F
→
04/09 00:41, 6年前 , 14F
接找對方最近的球員就好了?
04/09 00:41, 14F
推
04/09 00:46, 6年前 , 15F
第一段不是就講要致力於對球的防守了 這是fiba不是nba
04/09 00:46, 15F
→
04/09 00:46, 6年前 , 16F
任何時候對無球的人做這樣的犯規都會是U的
04/09 00:46, 16F
→
04/09 00:52, 6年前 , 17F
聚寶哥臉書有梗
04/09 00:52, 17F
→
04/09 00:55, 6年前 , 18F
回樓上，對球與持球並不相同
04/09 00:55, 18F
→
04/09 01:00, 6年前 , 19F
要執行犯規戰術要對持球者吧
04/09 01:00, 19F
推
04/09 01:04, 6年前 , 20F
所以我說那樣的犯規 今天大G既不持球也沒有設掩護 你去
04/09 01:04, 20F
→
04/09 01:04, 6年前 , 21F
犯他的規 何來的致力於對球的犯規？
04/09 01:04, 21F
推
04/09 01:05, 6年前 , 22F
一定有問題啦 不然國際賽那麼多 怎犯規戰術都找持球者?
04/09 01:05, 22F
→
04/09 01:05, 6年前 , 23F
是致力於對球的防守啦....
04/09 01:05, 23F
→
04/09 01:06, 6年前 , 24F
就算FIBA條文沒像NBA明文判例說明這樣犯直接T
04/09 01:06, 24F
→
04/09 01:06, 6年前 , 25F
再提醒一下 我們是採fiba規則 我都不知道看過幾次犯規戰
04/09 01:06, 25F
→
04/09 01:06, 6年前 , 26F
術結果被吹U了
04/09 01:06, 26F
→
04/09 01:07, 6年前 , 27F
不過想必各方球隊都默認這樣做極可能吃U
04/09 01:07, 27F
→
04/09 01:08, 6年前 , 28F
只有阿泰有這個膽識不怕被U XDD
04/09 01:08, 28F
→
04/09 01:09, 6年前 , 29F
還自首警告算我一個XDDD 太妙了
04/09 01:09, 29F
推
04/09 01:11, 6年前 , 30F
我真心認為裕隆的教練團不知道這樣會被吹U 然後裁判也真
04/09 01:11, 30F
→
04/09 01:11, 6年前 , 31F
的配合演出
04/09 01:11, 31F
推
04/09 01:13, 6年前 , 32F
不過這球真的是該吹U 泰總跟裁判都很有問題
04/09 01:13, 32F
推
04/09 02:05, 6年前 , 33F
阿泰不知道我覺得有可能 邱71當那麼多年教練會不知道
04/09 02:05, 33F
→
04/09 02:05, 6年前 , 34F
嗎 我不太相信
04/09 02:05, 34F
推
04/09 03:33, 6年前 , 35F
鄉民都知道阿泰不知道我是不信...
04/09 03:33, 35F
→
04/09 07:48, 6年前 , 36F
李對大G犯規也是犯規戰術呀，所以致力於比賽
04/09 07:48, 36F
→
04/09 07:49, 6年前 , 37F
但為什麼沒人這麼做，可能就怕像這個PLAY一樣
04/09 07:49, 37F
→
04/09 07:50, 6年前 , 38F
裁判老師沒call，或是一不小心被拉U，這是我的看法啦
04/09 07:50, 38F
→
04/09 07:51, 6年前 , 39F
另外，你說看到犯規戰術的U，應該是球還沒發進來吧
04/09 07:51, 39F
→
04/09 07:53, 6年前 , 40F
還有我找到了這篇，https://goo.gl/gtdLjc
04/09 07:53, 40F
推
04/09 08:44, 6年前 , 41F
致力於對球的防守 那樣哪裡對球了？
04/09 08:44, 41F
→
04/09 08:46, 6年前 , 42F
我找不到影片 我看到的是球發進來了 然後犯規是對持球者
04/09 08:46, 42F
→
04/09 08:46, 6年前 , 43F
但是卻不是對球而被吹U
04/09 08:46, 43F
推
04/09 10:23, 6年前 , 44F
跟這球不是一模一樣嗎https://youtu.be/RkbypR87_88
04/09 10:23, 44F
→
04/09 10:54, 6年前 , 45F
若是這球就不相同了，因為球還沒發進來
04/09 10:54, 45F
→
04/09 10:57, 6年前 , 46F
對球的意思應該是，你防守持球者，但你不是對球防守
04/09 10:57, 46F
→
04/09 10:58, 6年前 , 47F
你說的這個例子被吹U是合理的，這就是非致力於對球防守
04/09 10:58, 47F
→
04/09 11:24, 6年前 , 48F
企圖利用犯規未持球者凍結時間也成立U
04/09 11:24, 48F
推
04/09 11:32, 6年前 , 49F
可能G也是顆球吧 肉球..?
04/09 11:32, 49F
推
04/09 12:18, 6年前 , 50F
連結那篇文看起來像"這樣該吹U，但SBL有自己的吹法?"
04/09 12:18, 50F
推
04/09 12:19, 6年前 , 51F
t大 其實我只是對你資深學長的解釋不理解而已 任何時候
04/09 12:19, 51F
→
04/09 12:19, 6年前 , 52F
對人而非對球的犯規都可以吹U的 不管是不是在犯規戰術
04/09 12:19, 52F
→
04/09 14:15, 6年前 , 53F
你這句話是沒錯的，對人不對球的犯規無疑是U
04/09 14:15, 53F
→
04/09 14:17, 6年前 , 54F
樓樓樓上M大，有相關條例給我參考嗎?
04/09 14:17, 54F
→
04/09 14:19, 6年前 , 55F
因為我癥結點就是在很多人說"只要對未持球犯規就是U"感
04/09 14:19, 55F
→
04/09 14:19, 6年前 , 56F
到疑惑而已
04/09 14:19, 56F
→
04/09 14:19, 6年前 , 57F
另外，學長也說駭客戰術其實有點在教壞人
04/09 14:19, 57F
→
04/09 16:46, 6年前 , 58F
結論就是昨天那球不可能不是U的，看籃協要不要解釋了
04/09 16:46, 58F
→
04/09 17:05, 6年前 , 59F
昨天這樣的情況一定是U，無庸置疑
04/09 17:05, 59F
‣ 更多 t88884546 的文章
文章代碼(AID): #1Qoa4clh (basketballTW)
‣ 更多 t88884546 的文章
文章代碼(AID): #1Qoa4clh (basketballTW)