Re: [其他] 快攻的選擇

看板basketball作者 (why so serious)時間14年前 (2009/09/29 19:13), 編輯推噓31(31推 0噓 46→)
留言77則, 15人參與, 5年前最新討論串19/28 (看更多)
: → jetlin:2打1快攻根本就不該有籃板球,一般校隊成功率都有七,八成吧 09/29 10:21 : → jetlin:2打1快攻一定是選上籃,因為命中率較高,較易成功拿到分數 09/29 10:24 : → jetlin:在進攻球員水準與防守球員相當的情況下,2打1快攻一定會成功 09/29 10:25 : → jetlin:因為進攻方本來就佔主動的優勢,如果人數比對方多一人還不選 09/29 10:26 : → jetlin:快攻上籃,那代表跟對方實力有一段不小的差距吧 09/29 10:26 : → jetlin:就算防守中鋒已經站在籃下,2打1矮個一樣能玩死防守中鋒 09/29 10:34 我覺得這裡說到重點了 我壓根不覺得兩個170跟165的後衛 會跟一個193的中鋒是在同一個水平上 而且原PO有說那個193的中鋒在學校內是強者等級吧 我並不是說差25公分就一定不在同一個水平上 你比對方矮25公分，就表示你會比對方在其他方面多一些優勢 但是在系隊等級裡，球員所受的訓練 在技術上或體能上甚至是經驗上都不足以彌補25公分的差距 因為你在訓練中根本極少遇到這樣的對手 在這種情況下我是認為 即使對方中鋒在籃底面對一個165的進攻者分球給 另一個空手跟進的170進攻者 在轉身過來的情況也足以有效影響170進攻者的上籃 在這種情況下，我是認為純考慮進球的時候 比罰球線略靠近籃框的跳投會比上籃有更高的命中率 在這裡常常發生鄉民與imegg911板友意見相左的原因就在這 大家打球的環境不同啊 在足夠的體能與技術訓練並常常面對190以上對手的環境中 170只要掌握主動(進攻者即掌握主動) 一對一的情況下面對190的對手也沒理由閃躲 更何況是二打一的情況 所以imegg911認為理所當然的處理球方式 對於鄉民來說可能不是那麼容易作到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.3.188
推
09/29 20:29, , 1F
恩...畢竟受的訓練不同，想法也會不同
09/29 20:29, 1F
推
09/29 21:09, , 2F
這篇最中肯0..0
09/29 21:09, 2F
推
09/29 22:23, , 3F
XD 即便在33中 大家也會避免去找每個點都輸人太多的場
09/29 22:23, 3F
→
09/29 22:24, , 4F
有機會打贏的場才會去報(5050)....不然是打心酸嗎....
09/29 22:24, 4F
→
09/29 22:26, , 5F
全場快攻真的要多打 我也遇過快攻1打2照打不誤的人
09/29 22:26, 5F
→
09/29 22:27, , 6F
不過他上籃的動作(左右開弓)+腳步節奏+運球都很不錯
09/29 22:27, 6F
→
09/29 22:28, , 7F
如果換了是我 只能說 基本動作有差...我寧願等拖車
09/29 22:28, 7F
→
09/29 22:28, , 8F
或是丟中距離
09/29 22:28, 8F
推
09/30 00:24, , 9F
推這篇
09/30 00:24, 9F
→
09/30 10:22, , 10F
條件差那麼多 當然是靠上去要犯規!
09/30 10:22, 10F
推
09/30 11:09, , 11F
條件差那麼多...是要靠上去讓人家賺鍋的喔...
09/30 11:09, 11F
推
09/30 13:11, , 12F
支持這篇的看法,講得中肯且詳細
09/30 13:11, 12F
※ 編輯: CRAZYFAN 來自: 134.208.3.188 (09/30 15:31)
推
09/30 16:03, , 13F
其實imegg911的觀念不錯，我也獲益不少，但是他脾氣大
09/30 16:03, 13F
→
09/30 16:03, , 14F
口氣不好，論述時常與人起口角
09/30 16:03, 14F
→
09/30 16:04, , 15F
也許是太年輕，不曉得 理可以直 氣不必壯 的道理
09/30 16:04, 15F
推
10/01 22:05, , 16F
說真的,我比較認同i大,他說的觀念真的很基本也很重要
10/01 22:05, 16F
→
10/01 22:06, , 17F
可惜真的知道並且做得到的人實在太少
10/01 22:06, 17F
推
10/01 22:19, , 18F
臨機應變當然也不可忽視,不過應該建立在照觀念去跑的前題下
10/01 22:19, 18F
推
10/01 22:22, , 19F
臨機應變可能被無限上綱,觀念才是長久不變的原則
10/01 22:22, 19F
推
10/02 00:18, , 20F
但我認為觀念不能太死 除非是為了訓練
10/02 00:18, 20F
→
10/02 00:18, , 21F
而且原發問者他面臨的是巨大的身高差距
10/02 00:18, 21F
→
10/02 00:19, , 22F
我認為這已經不在一般觀念範疇裡了
10/02 00:19, 22F
→
10/02 00:19, , 23F
而是必須務實地去探討原發問者他的環境
10/02 00:19, 23F
→
10/02 00:20, , 24F
所以我才會說 回歸最根本: 到底有沒有練過
10/02 00:20, 24F
→
10/02 00:20, , 25F
你可以沒練過25cm上籃 但一定有練過跳投吧?
10/02 00:20, 25F
推
10/02 00:23, , 26F
不夠時間給你頓也沒關係啊... 那就等我們中鋒回來打
10/02 00:23, 26F
→
10/02 00:24, , 27F
畢竟如果連頓的時間都不夠 那沒練過亂上
10/02 00:24, 27F
→
10/02 00:24, , 28F
十之八九也是他們的人搶走籃板
10/02 00:24, 28F
推
10/02 00:27, , 29F
而且我真的認為一般後衛罰球線內一步跳投不應太差
10/02 00:27, 29F
推
10/02 08:06, , 30F
A333兄 現在討論就是觀念呀 龐大身高差距的2on1可不可投籃
10/02 08:06, 30F
→
10/02 08:07, , 31F
現在就是討論這個觀念對不對 而不是討論隨機應變
10/02 08:07, 31F
→
10/02 08:08, , 32F
現在有個迷思 i先生提出的技術性作法及原則我相信很多人懂
10/02 08:08, 32F
→
10/02 08:08, , 33F
包括快攻怎樣拉開空間 如何跑位 這老實說知道的人很多
10/02 08:08, 33F
→
10/02 08:09, , 34F
當然你可以說他觀念很正確 大家受用無窮 這我沒意見
10/02 08:09, 34F
→
10/02 08:10, , 35F
不過現在主要討論的是 在大家都懂2on1快攻技術的前提下
10/02 08:10, 35F
→
10/02 08:10, , 36F
面對龐大身高差距跟體能條件下的2on1 可不可以納入投籃這個
10/02 08:10, 36F
→
10/02 08:11, , 37F
選項? 這一樣是討論觀念呀 怎麼會是討論隨機應變呢?
10/02 08:11, 37F
→
10/02 08:11, , 38F
而版上有兩派人 一派認為這種客觀條件下 可以選擇投籃
10/02 08:11, 38F
→
10/02 08:12, , 39F
一派認為在2on1的情況下 怎樣都要上籃
10/02 08:12, 39F
→
10/02 08:12, , 40F
就是這麼簡單
10/02 08:12, 40F
→
10/02 08:13, , 41F
這不代表主張可以投籃的那一派 就不知道2on1怎樣搭配上籃
10/02 08:13, 41F
→
10/02 08:15, , 42F
純粹是進攻戰術的選擇跟論證
10/02 08:15, 42F
→
10/02 08:16, , 43F
就像有人覺得中鋒可以拉出來外線投三分 有人說中鋒非打禁區
10/02 08:16, 43F
→
10/02 08:16, , 44F
不可一樣
10/02 08:16, 44F
推
10/02 08:20, , 45F
而以jetlin兄來說 雖然他也是主張非上籃不可 但他也提出實
10/02 08:20, 45F
→
10/02 08:20, , 46F
力差距的但書，表示某些人會把其他客觀條件放入考量
10/02 08:20, 46F
推
10/02 08:30, , 47F
實際操作演練一次好了
10/02 08:30, 47F
推
10/02 08:34, , 48F
而某些人認為原則就是原則 場上要照原則來走 如此罷了
10/02 08:34, 48F
→
10/02 08:35, , 49F
主張原則就是原則的人 認為客觀條件判斷存在太多個人因素
10/02 08:35, 49F
→
10/02 08:35, , 50F
應該以一致性原則為依循
10/02 08:35, 50F
→
10/02 08:36, , 51F
而主張身高體能納入考慮而加上投籃選項的人
10/02 08:36, 51F
→
10/02 08:37, , 52F
則認為身高體能差距也是戰術各種組合的情境條件之一
10/02 08:37, 52F
推
10/02 08:40, , 53F
如此而已
10/02 08:40, 53F
推
10/02 13:05, , 54F
總歸一句就是有把握的進攻,像4.5號三分如果有四成一樣能砍
10/02 13:05, 54F
推
10/02 18:35, , 55F
StarTouching & kuloda推一個
10/02 18:35, 55F
推
10/02 18:41, , 56F
啊, 忘了本篇的CRAZYFAN, 推一個
10/02 18:41, 56F
推
10/02 21:38, , 57F
k大都這麼認真回了,那我也來說說我的看法交流一下
10/02 21:38, 57F
→
10/02 21:39, , 58F
我認為觀念是長久經驗中,歸納出特定情境下命中率最高的打法
10/02 21:39, 58F
推
10/02 21:42, , 59F
而考量客觀情境後,所做出與傳統觀念不同的選擇稱為臨機應變
10/02 21:42, 59F
推
10/02 21:45, , 60F
觀念給球員一個場上的行事準則,只要能夠熟練
10/02 21:45, 60F
→
10/02 21:46, , 61F
就算球員資質天賦不佳,也能夠達到不錯的命中率
10/02 21:46, 61F
→
10/02 21:48, , 62F
但臨機應變則需要球員一些天賦,包括判斷力和個人動作
10/02 21:48, 62F
推
10/02 21:51, , 63F
這個play裡,2v1打進去是觀念,投籃是判斷客觀環境後的臨機應變
10/02 21:51, 63F
推
10/02 21:55, , 64F
為什麼說臨機應變會無限上綱?因為要考慮的因素太多了
10/02 21:55, 64F
→
10/02 21:57, , 65F
除了身高體能差距外,還有站位,基本動作,防守觀念,隊友位置等
10/02 21:57, 65F
推
10/02 22:03, , 66F
總結來講,當下選擇投籃很難判斷對錯,除非現場看到
10/02 22:03, 66F
→
10/02 22:04, , 67F
進了當然是好球,但被念也很合理(畢竟沒進沒犯規也沒籃板)
10/02 22:04, 67F
推
10/02 22:09, , 68F
因為有傳統觀念的存在,臨機應變才好發揮
10/02 22:09, 68F
→
10/02 22:10, , 69F
不過觀念是死的,比賽是活的,要我來處理也可能會選投籃(笑)
10/02 22:10, 69F
推
10/02 22:14, , 70F
我想強調的是觀念的必要性,對現在的球員來說
10/02 22:14, 70F
→
10/02 22:14, , 71F
熟練觀念比起臨機應變要困難多了(個人經驗..)
10/02 22:14, 71F
推
10/02 22:59, , 72F
我的想法是這樣 當評估可能有無法好好上籃的狀況
10/02 22:59, 72F
→
10/02 22:59, , 73F
在我帶隊的時候 快攻戰術裡面我會加練一個配合後罰球線投籃
10/02 22:59, 73F
推
10/03 01:46, , 74F
如果說臨機應變可能被無限上綱 那其實我在這串討論串中
10/03 01:46, 74F
→
10/03 01:46, , 75F
也看見很多 "基本觀念"被奉為圭臬的情形
10/03 01:46, 75F
→
12/06 18:12, 5年前 , 76F
但我認為觀念不能太死 https://muxiv.com
12/06 18:12, 76F
→
04/16 19:56, 5年前 , 77F
臨機應變可能被無限上綱 https://moxox.com
04/16 19:56, 77F
‣ 更多 CRAZYFAN 的文章
文章代碼(AID): #1AmUlGkU (basketball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 CRAZYFAN 的文章
文章代碼(AID): #1AmUlGkU (basketball)