Re: [麵包] MAGGIE私房料理-用麵包機做湯種起司火묠…

看板baking作者 (阿餅)時間13年前 (2010/11/22 14:12), 編輯推噓4(4推 0噓 69→)
留言73則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
看來原PO是只貼文不打算做任何回應，我只好出來自己對號入座了。 為什麼？ 因為用加湯種來改善麵包機全自動做麵包口感是我原創的點子。 我不知道我之前有沒有人寫過 或者有一樣的想法和做法 但2008年我寫下這文時，點子是我自己想出來的 【她傻瓜，妳聰明】用麵包機做出好吃的麵包 http://sunnypie.bloggerism.net/archives/006535.html 很豪邁的寫下加湯種三個字我應該也是第一人。 現在用加湯種三個字去古狗，我的文章仍是跳出來的第一個答案。 很多人問我近年食譜、烘焙心得產量為何銳減？因為不想寫。 寫了做什麼？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ ※ 引述《maggie520cat (lovelycat)》之銘言： : 前一陣子迷上了做麵包、蛋糕， : 因為都要自己用手揉麵糰，揉到手腕有點不舒服， : 加上做完馬上要清洗所有的料理用具， : 我的嫩嫩手開始有乾燥、粗糙的狀況.... : 於是下定決心要買一台麵包機來幫忙解決揉麵糰＆烤麵包！ : （之後再來分享我的麵包機） : 按照麵包機的食譜做出來的麵包最容易有一個問題， : 就是「變硬、變乾」！ : 因為自己做麵包不會另外添加麵粉改良劑、澎鬆劑...等，（這都是對人體不好的！） : 所以很多網友也分享如何讓麵包可以鬆軟有彈性， : 又非常的天然健康！！ : 就是「 加湯種 」！！！ : 首先要介紹的食譜是湯種起司火腿土司～ : 湯種的比例是按照起司火腿土司中的材料去抓出一部份來做成湯種！ : （有些網友建議湯種比例大約佔原本材料的20％～25％） : 材料及作法請直接點選下面圖文網誌喔！ : MAGGIE私房料理-湯種起司火腿土司（Ⅰ湯種作法） : http://www.wretch.cc/blog/maggielin104/23704011 : MAGGIE私房料理-湯種起司火腿土司Ⅱ : http://www.wretch.cc/blog/maggielin104/23704305 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.121.59
→
11/22 16:25, , 1F
湯種出來已久,2008已不流行,至少2003就有人麵包機+湯種
11/22 16:25, 1F
→
11/22 16:27, , 2F
11/22 16:27, 2F
→
11/22 16:33, , 3F
真的是有"很多網友"分享~ 年份不一~
11/22 16:33, 3F
→
11/22 16:38, , 4F
但是把這概念寫的很清楚的人是誰呢?
11/22 16:38, 4F
→
11/22 16:38, , 5F
尤其用很簡單"加湯種"三個字來表達的?
11/22 16:38, 5F
→
11/22 17:33, , 6F
網路傳播就是這樣囉 愈是簡潔的用詞傳播的效率就愈高
11/22 17:33, 6F
→
11/22 17:35, , 7F
轉來轉去轉到最後就不曉得出處了 更別提更難查佐證的
11/22 17:35, 7F
→
11/22 17:36, , 8F
口語傳播 所以說如果真的有引用資料或是觀念,最好還是
11/22 17:36, 8F
→
11/22 17:38, , 9F
加個附註以示尊重~自己將來複習時也才好繼續研究啊~
11/22 17:38, 9F
推
11/22 17:51, , 10F
l大貼的KO網站很讚!是我看過最早運用麵包機加湯種的做法
11/22 17:51, 10F
→
11/22 17:55, , 11F
S大的這篇文章我是現在才看到，做法寫的很不錯也很棒喔
11/22 17:55, 11F
推
11/22 18:12, , 12F
阿餅我決定把你這篇m起來，改天編錄到發文注意事項當中
11/22 18:12, 12F
→
11/22 18:26, , 13F
原PO又不一定有看過S大的文章//"加湯種"3個字也又不怎樣
11/22 18:26, 13F
→
11/22 18:28, , 14F
類似的文章, 都是這樣寫的呀~ 麵包機XXX,所以 加湯種~
11/22 18:28, 14F
→
11/22 18:30, , 15F
況且從有湯種以來, 那個人不是說"可以""加""湯種"之語..
11/22 18:30, 15F
→
11/22 18:33, , 16F
S大也不是湯種發明者,爭論2008年的"加湯種"3字,沒意義~
11/22 18:33, 16F
我要PO這篇文章前就有心理準備了 不要說原PO，路人也可以說"原PO不見得有看過我的文章" 我當然知道做麵包的方法不是我發明的 加湯種不是我發明的 麵包機+湯種可能有人比我更早做過 L大舉的那篇是個好例子 就是一篇單純｛麵包機＋湯種｝的食譜 有我文章傳遞的那種概念嗎？ 我的文寫於2008年 我在2000年前就會做麵包不知多久了 2008年我已經幾乎不用麵包機了 那篇文章如果我沒記錯 是因為有人問我有沒有什麼方法可以用麵包機做出比較好吃的麵包 我想了很久才想出來的 今天你試想你是個初學者 看到你舉的那篇單純一篇麵包機+湯種的食譜 和我那篇 哪一篇會比較影響你想試試用湯種入麵包機? 這就是我要主張的, 一種文章表達的概念 而不是我發明了湯種或湯種用於麵包機 爭論沒有義意我知 原PO只要說他沒看過就OK了 也許原PO如M大說的 是輾轉看到最後不知原始出處也OK 但我總可以表明我的立場吧 這對L大或任何路人或許沒意義，對我有！ 一篇兩年多前的文章, 到現在還常有人從這篇連進我的部落格 四萬多的點閱率, 最常接到轉載詢問的文章.... 現在想想, 真是感謝那些願意詢問, 雖然沒詢問但願意在文章註明的網友 或者在某個場合遇到 突然跟我說他看過我N年前寫什麼和什麼文章的朋友 因為寫部落格的初衷本來就在分享 分享是可貴的，但因為網路時代資訊取得太容易 我們在享受別人的分享之餘 有沒有想過一件事？ 對人的尊重永遠不該被遺忘。 ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/22 23:25)
→
11/22 23:30, , 17F
原PO若沒看過, 怎知妳推文在推啥?? 又如何跟妳說沒看過?
11/22 23:30, 17F
→
11/22 23:31, , 18F
我沒看過你這篇或根本沒留下印象,所以也不知妳前推文是?
11/22 23:31, 18F
那就等原PO自己出來講 說他沒看過我那篇, 很巧合的就寫了很類似風格的文章 或者他忘了在哪看過 都OK 我表明完我的立場就夠了 ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/22 23:40)
→
11/22 23:37, , 19F
而且 "用加湯種來改善麵包機全自動做麵包口感"
11/22 23:37, 19F
→
11/22 23:39, , 20F
絕對不是你原創的點子~
11/22 23:39, 20F
→
11/22 23:44, , 21F
(更正, 你絕對不是第一個想到, 做到的人~ )
11/22 23:44, 21F
我的原文是這樣： 「因為用加湯種來改善麵包機全自動做麵包口感是我原創的點子。 我不知道我之前有沒有人寫過 或者有一樣的想法和做法 但2008年我寫下這文時，點子是我自己想出來的」 也許有前人早有類以的做法 但我在寫那文時並沒有看過 不然我大概沒興趣寫 或者會註明出處 那時為何會想到加湯種? 因為那之前我在和"65度C湯種麵包"一書的作者陳郁芬老師學做麵包 在那之前, 我一直認為直接法做的麵包就夠新鮮好吃了 是有一天郁芬老師當場表演了"徒手拍湯種麵包, 麵包拍不扁"的特技 引發了我對湯種的興趣 發現它能提高麵包的保溼能力 有人問到麵包機是否無救, 我才又想起了湯種.. 我在意的是我是不是第一個為文把這概念表達清楚的人？
→
11/22 23:52, , 22F
我這樣說好了，l大連結那篇和s大那篇我之前都看過了，但
11/22 23:52, 22F
→
11/22 23:54, , 23F
看到m版友的分享時，我確實也直覺"有些網友"指的s大那篇
11/22 23:54, 23F
→
11/22 23:57, , 24F
我還去找了一下s大文章想說哪有提到加湯種"天然健康"了XD
11/22 23:57, 24F
XD
→
11/22 23:59, , 25F
原PO寫很多網友,我對S大這篇完全沒印象~ 但印象中,
11/22 23:59, 25F
→
11/23 00:00, , 26F
真的是有"很多網友"呀~~ 原PO沒寫錯呀,事實也是如此~
11/23 00:00, 26F
→
11/23 00:02, , 27F
原PO的寫作風格也OK呀~ 文章相類似?? 又不是抄襲~
11/23 00:02, 27F
→
11/23 00:04, , 28F
且這種麵包機加湯種的文章結構,當然要來個強調"加湯種"
11/23 00:04, 28F
→
11/23 00:06, , 29F
如果我看了別人的麵包機加湯種文, 而自己試驗過後覺得讚
11/23 00:06, 29F
→
11/23 00:08, , 30F
我在寫作時,也會強調"加湯種",總不能行一只寫這少少幾個
11/23 00:08, 30F
→
11/23 00:11, , 31F
字, 就好像在模仿別人的"創意"或"獨特見解"....
11/23 00:11, 31F
L大要不要舉一篇表達類似概念，風格接近，寫的比我早，點閱率相當的文章來瞧瞧？ 那種單純用麵包機加湯種的就不必了 ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/23 00:14)
→
11/23 00:13, , 32F
且S大那篇的文章標題(傻瓜/聰明), 也是模仿別人的呀....
11/23 00:13, 32F
→
11/23 00:16, , 33F
那句廣告Slogan我不必註明出處大家也知吧
11/23 00:16, 33F
→
11/23 00:17, , 34F
有人會誤以為我獨創的嗎?
11/23 00:17, 34F
→
11/23 00:17, , 35F
原PO寫"很多網友", 在你之後的"很多網友", 也算呀~
11/23 00:17, 35F
原PO若是轉輾看到我之後的文當然算 我早說了 請他出來講他看了什麼 我這是針對您而不是原PO了 您口口聲聲說真的是很多這樣那樣 請您舉證
→
11/23 00:19, , 36F
原PO是單純在分享看了"很多網友"後, 自己做的心得
11/23 00:19, 36F
→
11/23 00:20, , 37F
而妳是在乎自己文章的獨創性及點閱率... 兩不相干呀??
11/23 00:20, 37F
原創性也是針對您搞不清楚我不是在強調我發明什麼，而是文章的原創性 點閱率的確僅供參考 但話說回來，如果這是一篇根本沒幾個人看過的文章還有什麼好說?
→
11/23 00:22, , 38F
妳寫的是很簡單沒錯, 三個字.... 但又如何?
11/23 00:22, 38F
→
11/23 00:24, , 39F
沒寫出湯種背後的原理變化,就想靠這3個字的編排當原創?
11/23 00:24, 39F
→
11/23 00:31, , 40F
且原PO寫 就是加湯種, 妳寫 三個字:加湯種.. 不一樣呀~
11/23 00:31, 40F
沒有人在我之前寫過一樣清楚的概念和表達方式就算我寫作（表達）的原創 和有沒有寫出湯種背後的原理變化有何相干? 看到這我倒發現一件事 L大居然可以把"寫出三個字"和"編排三個字"相提並論 希望沒有法官也用這樣的角度在審智慧財產的案件(嘆息而去~~~) ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/23 01:07)
→
11/23 01:20, , 41F
那就回歸由原PO自行回答吧~ 算我來攪局的XD
11/23 01:20, 41F
推
11/24 12:30, , 42F
我是原PO，版大的網站我看過，KO的網站我也看過
11/24 12:30, 42F
→
11/24 12:31, , 43F
加湯種也是參考了非常多人的心得才來試做！
11/24 12:31, 43F
→
11/24 12:32, , 44F
誰是原創根本不重要，重點是讓土司變好吃又健康自然
11/24 12:32, 44F
→
11/24 12:32, , 45F
才是大家加湯種的目的！是吧！
11/24 12:32, 45F
→
11/24 22:49, , 46F
先姑且不論本案的原創性問題,我覺得"原創"本身是很重
11/24 22:49, 46F
→
11/24 22:50, , 47F
要且有意義的事情,之後的研發變化等又是另一回事.
11/24 22:50, 47F
多謝meisterhaft大認同原創的重要性。 maggie小姐 感謝您承認看過我的原文 誰是原創重不重要應由原創來決定才是 顯然您現在還不能體會 也許等有一天同樣的事發生在您身上您就能感同身受。 ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/25 03:08)
→
11/25 07:37, , 48F
或許, S大可以在網誌文章上 "特別強調" 妳的原創~
11/25 07:37, 48F
→
11/25 07:38, , 49F
因為看文章的人不一定會看日期~ 也不會去會去考究~
11/25 07:38, 49F
→
11/25 07:40, , 50F
未來想做湯種的依舊是會參考很多網友.....(陷入循環..)
11/25 07:40, 50F
→
11/25 07:44, , 51F
自己強調原創,就應該讓大家都知道(不然真的沒人知道在乎
11/25 07:44, 51F
原創性的重要不是沒人在乎，是您不會分也不在乎而已。 ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/25 10:57)
→
11/25 12:02, , 52F
以"加湯種"三個字而言, 我在2002年就上過沖熱水的湯種
11/25 12:02, 52F
→
11/25 12:03, , 53F
在穀研所中式麵食班也聽過老師說湯種如何,可以怎樣...
11/25 12:03, 53F
→
11/25 12:05, , 54F
老師們面對學生的各種問題,例"那我的xxx可不可以加湯種"
11/25 12:05, 54F
→
11/25 12:06, , 55F
老師們的回答大概也是 "可以呀, 你可以加湯種" 或是類似
11/25 12:06, 55F
→
11/25 12:07, , 56F
"湯種很簡單, 你就什麼都給他加個10%的湯種就OK了"
11/25 12:07, 56F
→
11/25 12:09, , 57F
所以對妳強調你先用簡單的概念寫出"加湯種"3個字,且針對
11/25 12:09, 57F
→
11/25 12:11, , 58F
原PO寫參考很多網友,而沒寫出有參考妳的網頁,表達妳原創
11/25 12:11, 58F
→
11/25 12:18, , 59F
我是覺得之於原PO真的參考很多網友,發表心得文,是怎樣了
11/25 12:18, 59F
簡直是在鬼打牆，還要重頭再來一遍嗎？ 簡單說 您不說後寫的人是編排，反而把先寫的人說成是編排 又說”沒人知道也不在乎” 就是我說您不會分也不在乎而已。 ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/25 16:03)
→
11/25 17:34, , 60F
所以是原PO的編寫/編排方式, 令妳覺得不被尊重嗎?
11/25 17:34, 60F
→
11/25 17:40, , 61F
所以以後凡類似編寫的人, 都該註明妳是原創?
11/25 17:40, 61F
類似編寫指的是什麼？（笑） ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/28 00:52)
→
11/28 01:05, , 62F
就是, 前半段介紹+中間以簡短幾個字"加湯種"+後半段~
11/28 01:05, 62F
→
11/28 01:06, , 63F
前半段及後半段文字多,寫的自然和你差異性大~
11/28 01:06, 63F
→
11/28 01:07, , 64F
唯獨中間那個較簡短的句子,可能10字內敘述,但有3個字
11/28 01:07, 64F
→
11/28 01:10, , 65F
"加湯種"寫出來, 就好像非得尋找出誰是這種文體的原創?
11/28 01:10, 65F
→
11/28 01:12, , 66F
原PO配方沒抄你的, 前後文敘述也不是抄你的, 中間那個
11/28 01:12, 66F
→
11/28 01:13, , 67F
簡短句子,也只有"加湯種"跟妳一樣, 其他文字符號都不同
11/28 01:13, 67F
→
11/28 01:14, , 68F
原PO寫出這篇文章後,下一個人看到也可能用類似手法寫~
11/28 01:14, 68F
→
11/28 01:16, , 69F
如果你又看到下一個人用這種手法寫..你又會想起自己原創
11/28 01:16, 69F
→
11/28 01:25, , 70F
所以妳是覺得寫網誌該提一下所受何人何物何事影響...
11/28 01:25, 70F
我只能說你想太多了 而且一直在原PO和我的文章的同和異上打轉 這樣說好了 沒看過我文章的人，沒受我影響的人，要註明什麼？！ 甚至看了，只要文章不要寫到讓人一看就會聯想到我那篇 愛提不提當然隨便！ 原PO就是看了，寫到讓看過我文章的的人會聯想到我那篇 但她認為「誰是原創並不重要」所以沒提 如此而已 那順便說一下好了 我看了別人文章有所啟發或心得 即使我有再加入自己的心得或做法 文章和原作者完全沒有相同或類似之處 我還是會提到我是受誰影響 即使只是簡單如用橡皮刀把所有材料拌拌勻 我都提了（我不提誰知？） http://sunnypie.bloggerism.net/archives/007246.html 想不想的問題而已 想的人就想，不想的人請繼續吧。 ※ 編輯: sunnypie1992 來自: 61.230.121.59 (11/28 01:26)
→
11/28 01:32, , 71F
嗯~那就算我攪局到此吧~每個人都有自己的想法及寫作自由
11/28 01:32, 71F
→
11/28 01:33, , 72F
同意＆感謝。
11/28 01:33, 72F
推
11/07 18:52, , 73F
不論前面的爭議，大大您的文對我很有幫助，謝謝您分享
11/07 18:52, 73F
‣ 更多 sunnypie1992 的文章
文章代碼(AID): #1CwWdLsz (baking)
‣ 更多 sunnypie1992 的文章
文章代碼(AID): #1CwWdLsz (baking)