Re: [請益] 為何常戴式隱眼不用丟,日拋不能常戴?

看板ask-why作者 (不事生產)時間7年前 (2016/09/25 02:30), 編輯推噓2(4推 2噓 31→)
留言37則, 8人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《YAHO0 (雅猴靈)》之銘言： : → KanoLoa: 我真的想說，眼鏡版的回答一點都不充足 囧囧 09/25 01:18 : → KanoLoa: 真那麼很充足，不會讓查資料的人覺得是鬼扯，不會讓你補 09/25 01:19 : → KanoLoa: 這篇說明文章之後，還是很難理解那個回答到底回答了啥 09/25 01:20 : 其實我補充的只有最後一段 : 前面打那麼多字都跟這個答案無關 只是為了怕有人誤導視聽 : 只要把cthsia的敘述接上我最後一段 就是了 ※ 最後一句 : 要去歸類可配戴時間長短 : 簡單來說就是依據"那種材質會卡髒東西的比例" : 加上非日拋要清洗需要保養液的配合 : 這是一個"綜合因素" 不是靠單一條件去決定 : : 所以隱形眼鏡的驗配/使用「沒有最好、只有最適合」 : : : cthsia講的某種程度上來說是對的 我還真想代替他回一句 wtf 老實說，我就是個班門弄斧的門外漢 說實話，我也很想知道為什麼日拋不應該用很多天 但我根據你的回答，我絕對會把日拋拿來當周拋，周拋拿來當月拋 為什麼我回這麼做? : 簡單來說就是依據"那種材質會卡髒東西的比例" 因為你前面明明說都是同樣的材質 所以到底是怎麼樣的材質，可以做出不同的 卡髒東西的比例? 我以為就是不同的材質，才會卡髒東西比例不一樣 而且應該也因為材質不同才會導致無法清洗、保養 但你卻說材料一樣 那麼，既然是同樣的材質，只要配合同樣的清理、保養液，日拋不就能當成長戴了嗎? wait....那幹嘛還要分日拋和長戴??? 無良廠商? 為了讓我花更多錢，買更多日拋? 告訴我該怎麼保養，我想把它當成什麼來用，就當成什麼來用 還是? 既然有差別，你就把差別說明白了，行不行? 別說些聽著有道理，實則為廢話的話 (沒有最好、只有最適合 <- 這跟我要把日拋當成長 戴有什麼關係?) ---- 發太多文了，過幾天我應該會刪掉一些沒意義的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.32.68.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1474741847.A.015.html
→
09/25 02:41, , 1F
你問的這些內容可以開一堂課講一整個學期 還是算了吧
09/25 02:41, 1F
→
09/25 02:55, , 2F
謝謝，但這是根據你給的答案所得出的結論
09/25 02:55, 2F
→
09/25 02:56, , 3F
而且到底是不是一樣的，我都完全搞不清楚............
09/25 02:56, 3F
推
09/25 03:54, , 4F
不要刪阿，你的提問邏輯很清楚，有幫忙整理脈絡的作用
09/25 03:54, 4F
→
09/25 03:55, , 5F
我比較相信的是材料基底大致一樣 但其外層coating有其特別
09/25 03:55, 5F
→
09/25 03:56, , 6F
配方 短戴的其coating可不用顧慮耐久 耐洗等特性 直衝舒適
09/25 03:56, 6F
→
09/25 03:57, , 7F
含氧的特性即可 所以說實在的我真的不懂YAHO0到底為何會說
09/25 03:57, 7F
→
09/25 03:58, , 8F
一個擺明根本沒回答的推文 回答的很好
09/25 03:58, 8F
推
09/25 07:20, , 9F
我覺得材料應該是一樣的 但是厚度可能不太一樣 日拋我感覺
09/25 07:20, 9F
→
09/25 07:20, , 10F
特別軟 月拋拿起來比較容易挺立 可能是因為這樣 如果把日
09/25 07:20, 10F
→
09/25 07:20, , 11F
拋拿來長期戴 在清潔時會有使用者不敢較大力清洗而長期會
09/25 07:20, 11F
→
09/25 07:20, , 12F
有卡髒污的問題 我個人比較偏向這種拋的日期定義跟某些食
09/25 07:20, 12F
→
09/25 07:20, , 13F
品的保存期限一樣 你要把日拋拿來雙週拋不是不行 但是以較
09/25 07:20, 13F
→
09/25 07:20, , 14F
安全的角度來說建議不要 事實上的確有看過非常多人延長使
09/25 07:20, 14F
→
09/25 07:20, , 15F
用期限 也不是幾乎都會跑醫院啊
09/25 07:20, 15F
推
09/25 15:05, , 16F
要不要直接買來量測 就知道了@@ 雖然我不戴隱形眼鏡
09/25 15:05, 16F
→
09/25 15:06, , 17F
日拋式隱形眼鏡 對環境中所造成的汙染 沒人探討?
09/25 15:06, 17F
推
09/25 15:27, , 18F
我也覺得不用刪，這幾篇討論蠻有意義的
09/25 15:27, 18F
→
09/25 15:52, , 19F
有些一樣 有些不一樣 但拿水膠跟水膠比其實都大同小異
09/25 15:52, 19F
→
09/25 15:53, , 20F
差異在於各家廠商的know how 像J&J就比較軟薄 Alcon的鍍膜
09/25 15:53, 20F
→
09/25 15:55, , 21F
材質只影響基本的物性跟化性 到可以拿來賣還要經過很多處理
09/25 15:55, 21F
→
09/25 15:58, , 22F
保存液、製程、包裝、售價、商品定位都有學問在裡面
09/25 15:58, 22F
噓
09/25 16:01, , 23F
還有Barolo要刻意曲解我的文章到什麼時候？
09/25 16:01, 23F
→
09/25 20:04, , 24F
那邊曲解了?而且你怎麼知道他是「刻意」的?
09/25 20:04, 24F
→
09/26 10:42, , 25F
這就要先問問你 我什麼時候曲解你了? 否則就我看來 你只是
09/26 10:42, 25F
→
09/26 10:43, , 26F
不願意接受我這種回答的形式 怎能說是曲解呢?「反求諸己」
09/26 10:43, 26F
→
09/26 10:44, , 27F
4個字而已 回去慢慢、好好、用心的抄十遍吧
09/26 10:44, 27F
噓
09/27 02:18, , 28F
搞不懂上面這種甩嘴皮子似的文句有什麼用意...沒有討論價值
09/27 02:18, 28F
→
09/27 05:34, , 29F
您說的上面是指上面這篇#1NvK3cra嗎? 是的話我跟你一樣
09/27 05:34, 29F
→
09/27 05:35, , 30F
真的也搞不懂 真的很是奇耙對不對!? 到底有什麼用意阿?
09/27 05:35, 30F
→
09/27 16:08, , 31F
哎呀~眼睛業障深,原來本串首篇推文的雅虎跟這篇的雅虎不
09/27 16:08, 31F
→
09/27 16:08, , 32F
同人!
09/27 16:08, 32F
→
09/27 16:12, , 33F
否則依你的邏輯不是該先證明對方曲解你,且是刻意的,才能
09/27 16:12, 33F
→
09/27 16:12, , 34F
說對方耍嘴皮嗎？否則你首篇推文在幹嘛？
09/27 16:12, 34F
→
09/27 17:42, , 35F
回應一下樓上 如果不是刻意的 那就表示是程度...的問題
09/27 17:42, 35F
→
09/27 18:45, , 36F
你跳過曲解證明耶！那表示沒有曲解,問題是誰說話不是刻意
09/27 18:45, 36F
→
09/27 18:45, , 37F
的,很明顯真的是程度...的問題
09/27 18:45, 37F
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1NviPN0L (ask-why)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1NviPN0L (ask-why)