Re: [請問] 古代人講話都是文言文嗎

看板ask-why作者 (kons)時間12年前 (2013/08/28 00:59), 編輯推噓3(3012)
留言15則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《leoblack (自我放逐的開始只好自己)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 ask 看板 #1I6CDxBn ] : 作者: kiyohara (清源) 站內: ask : 標題: [請問] 古代人講話都是文言文嗎 : 時間: Sat Aug 24 22:30:17 2013 : 請教一下 : 我只想確定一下 : 現在日常生活講話都是白話文 : 古代人講話真的都是文言文對談嗎?? : 例如: : "我們一起吃飯吧!" : 秦皇對荊軻說: "你想刺殺我??" : 這文言文 古代人他們會怎麼說?? 高中不是都有讀過白話小說嗎?白話小說就很貼近當時平民講的話了。 因為當時文言文(古文)主要是給知識分子使用的,目的是為了節省書寫時間。 當然還有天龍人心態,因為平民一般也不識字,所以寫的文章也不需要給平民看 寫文言文讓知識分子看得懂就行。 但是小說(話本)這種東西是要拿來說書的,是要說給平民百姓娛樂用的 所以用語就會比較貼近平常百姓聽得講的。 至於吃飯古人怎麼說,可以看下面這段 智深喝一聲道:「你們這和尚好沒道理!由酒家叫喚,沒一個應!」 那和尚搖手道:「不要高聲!」 智深道:「俺是過往僧人,討頓飯喫,有甚利害?」 老和尚道:「我們三日不曾有飯落肚,那裏討飯與你喫?」 智深道:「俺是五臺山來的僧人,粥也胡亂請酒家喫半碗。」 (節錄自水滸傳) 不過要知道的是,語言這種東西一直在變化 這個年代的白話文,可能下個世代看起來會像文言文。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.39.34

08/28 01:03, , 1F
剛在打這篇就覺得好像有寫過類似的,查了一下板上..果然
08/28 01:03, 1F

08/28 01:03, , 2F
#1BGjIMhE 可參見拙作
08/28 01:03, 2F

08/28 14:42, , 3F
文言文的目的是節省書寫時間? 這個怎麼說?
08/28 14:42, 3F

08/28 14:43, , 4F
寫在竹簡為了節省時間可以理解 但後來有毛筆、紙張了
08/28 14:43, 4F

08/28 14:44, , 5F
寫文章總是追求當世所認同的好壞、優劣
08/28 14:44, 5F

08/28 14:45, , 6F
應該不會全然為了節省時間而精煉文字
08/28 14:45, 6F

08/28 14:47, , 7F
再者 文字多寡和文章優劣沒有必然關係
08/28 14:47, 7F
用字精煉的文章比起白話通俗的文章來說,文感更優美,價值更高啊 再者,用毛筆寫字不像原子筆或電腦打字方便,能少寫就少寫。 紙張就算發明了印刷術,要刻版也不是那麼容易。 另外就是天龍人心態,像一幅大家都看得懂的素描,跟一幅大家看不懂得抽象畫一樣 文人想要寫一篇文章抒發感想,議論政事, 是要讓知識份子看的,而且也只有知識份子看得懂 所以就用較高難度的文言文寫成,寫得好、又有價值的文章就會被抄寫流傳下來 就成了我們現在看到的文言文。 當然也不是所有文字都是用文言文寫成, 你可以看康熙的批奏,其實很多很白話。(朕知道了) 我手寫我口一直到晚清民初才由胡適等人推廣。 如同現在,我們認為注音文不是正式的文章, 我們想寫一篇流傳百世的文章就不會用注音文寫。 ※ 編輯: kons 來自: 123.194.39.34 (08/28 17:06)

08/28 23:33, , 8F
有些用詞現在廣東話口話也有點像,像落肚,沒人應等等
08/28 23:33, 8F

08/29 00:10, , 9F
你打的洒家在我電腦上看起來超像酒家
08/29 00:10, 9F

08/29 00:12, , 10F
另外我不相信文言文可以節省書寫時間
08/29 00:12, 10F

08/29 00:12, , 11F
隨性寫白話比絞盡腦汁書寫優美詞藻要快多了
08/29 00:12, 11F

08/29 00:36, , 12F
早說去專業板問就好 這在中文和歷史板算月經文了
08/29 00:36, 12F

08/29 00:38, , 13F
這裡與其說大家討論真理 不如說被少數人拿來筆戰用
08/29 00:38, 13F

08/29 23:56, , 14F
白話語法變化快,文言的目的是要有系統的讓文章流傳
08/29 23:56, 14F

08/29 23:56, , 15F
到底有沒有天龍人心態,我個人是有些存疑的
08/29 23:56, 15F
文章代碼(AID): #1I7Dhr4x (ask-why)
文章代碼(AID): #1I7Dhr4x (ask-why)