[請益] 美味與養生是互斥的，符合演化論嗎?

看板ask-why作者 ( )時間11年前 (2013/06/16 22:03), 編輯推噓10(10推 0噓 45→)
留言55則, 16人參與, 最新討論串1/1
大家都知道 美味的食物不養生，養生的食物不美味 但為何造物主要給人類這樣的品嘗機制呢 有沒有人研究過這問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.11.100
推
06/16 22:12, , 1F
美味的食物有很多都是營養豐富的食物啊XD 只是對現代人
06/16 22:12, 1F
→
06/16 22:13, , 2F
來說這些營養已經不缺了 多吃反而會造成負擔而已
06/16 22:13, 2F
推
06/16 23:18, , 3F
推樓上 例如炸雞炸薯條 以前除了貴族誰那麼有錢花一堆油
06/16 23:18, 3F
→
06/16 23:19, , 4F
炸東西來吃 連殺雞殺豬都得過節日或有客人來訪的年代
06/16 23:19, 4F
推
06/16 23:37, , 5F
06/16 23:37, 5F
推
06/16 23:55, , 6F
以前的美味很天然 現代的美味很多是人工的
06/16 23:55, 6F
→
06/16 23:56, , 7F
不養生是因為人工而不是因為美味
06/16 23:56, 7F
→
06/17 00:56, , 8F
[美味的食物不養生，養生的食物不美味] 不是你說了算
06/17 00:56, 8F
確實不是我說的阿 是阿基師說的
→
06/17 01:57, , 9F
養生的食物通常也不難吃阿?
06/17 01:57, 9F
→
06/17 03:23, , 10F
遠古代平均壽命低且勞動力大 因此當時的好食物(美味)無法與
06/17 03:23, 10F
→
06/17 03:24, , 11F
現在的壽命長且勞動力低相比 如此而已 就像易胖的人理論上
06/17 03:24, 11F
→
06/17 03:25, , 12F
他食物吸收效率較高 在遠古多數處於飢餓狀態的時代下 極具
06/17 03:25, 12F
→
06/17 03:26, , 13F
競爭力 但在現今社會很可能就只是個XX的胖子
06/17 03:26, 13F
→
06/17 08:27, , 14F
同意所有樓上，物換星移後，以往適應的不代表現在仍是最優勢
06/17 08:27, 14F
→
06/17 12:46, , 15F
現代人平均壽命比古代人長這麼多，哪有不養生？
06/17 12:46, 15F
→
06/17 12:48, , 16F
讓你先活到六十歲再來擔心健康問題，跟讓你活不過四十歲
06/17 12:48, 16F
→
06/17 12:49, , 17F
怎麼看後者的飲食才叫不養生吧XD
06/17 12:49, 17F
→
06/17 12:51, , 18F
更何況單靠天然的美味可能養不活這麼多人口呀
06/17 12:51, 18F
推
06/17 16:47, , 19F
樓上這樣討論就會把其他長命因素都抓進來了
06/17 16:47, 19F
→
06/17 16:47, , 20F
像是戰爭阿、疾病阿、糧食充沛阿之類的
06/17 16:47, 20F
※ 編輯: siuo 來自: 1.164.5.234 (06/17 18:00)
→
06/17 18:06, , 21F
覺得這是個假議題 養生根本就是一個被廣告需求創造出來
06/17 18:06, 21F
→
06/17 18:07, , 22F
的詞彙 每個人的身體狀況跟所在環境都不一樣
06/17 18:07, 22F
→
06/17 18:08, , 23F
特定食物對身體好/不好 根本不是絕對的
06/17 18:08, 23F
推
06/17 21:01, , 24F
孟子曰：養生者不足以當大事，惟送死可以當大事。
06/17 21:01, 24F
→
06/18 09:52, , 25F
"單靠天然的美味可能養不活這麼多人口" 這句是假議題
06/18 09:52, 25F
→
06/18 09:53, , 26F
是現今的經濟所造成的結果 大部份不符合"規格"的農產品
06/18 09:53, 26F
→
06/18 09:54, , 27F
都在生產端就被銷毀 以致於產生"天然的美味"不足的假象
06/18 09:54, 27F
→
06/18 09:55, , 28F
不管小黃瓜再好吃 產量再大 只要不是直直一根 絕對進不了市場
06/18 09:55, 28F
推
06/18 10:30, , 29F
阿基師又不是演化學家
06/18 10:30, 29F
→
06/18 15:57, , 30F
可以吃，但因為賣像不夠好被銷毀的產品好像超過50%喔？
06/18 15:57, 30F
→
06/18 22:00, , 31F
賣相不好≠被銷毀吧 賣相好是相對的說法 不被傳統市場
06/18 22:00, 31F
→
06/18 22:02, , 32F
接受不代表就沒銷路 ex:不直的小黃瓜 還是可以賣給麥當
06/18 22:02, 32F
→
06/18 22:02, , 33F
勞做成食物 甚至是食物添加物之類的吧？
06/18 22:02, 33F
推
06/18 22:28, , 34F
樓上說的是台灣，但世界浪費大國阿美利堅就直接銷毀
06/18 22:28, 34F
→
06/18 22:58, , 35F
不 b級品連盤商都不收 所以是在生產過程中(田裡)就直接銷毀的
06/18 22:58, 35F
→
06/18 22:58, , 36F
除非是農家或認識農家者才有可能取得
06/18 22:58, 36F
→
06/18 23:00, , 37F
有的是本來就長得不好看 有的是採收過程中受傷
06/18 23:00, 37F
→
06/18 23:00, , 38F
都會是農家自行吸收或拋棄(回收成農肥)
06/18 23:00, 38F
→
06/18 23:03, , 39F
國際糧農組織公布的估計是 1/3 糧食是被浪費掉的
06/18 23:03, 39F
→
06/18 23:04, , 40F
但是包括這些未離開生產端的糧食 比例應該會高很多
06/18 23:04, 40F
→
06/18 23:05, , 41F
日本漫畫家荒川弘是農家出身 在他"百姓貴族"裡有提到類似橋段
06/18 23:05, 41F
→
06/18 23:07, , 42F
我的小黃瓜例子是說得太強烈 但是市場上基本上不會有s形的
06/18 23:07, 42F
→
06/19 01:13, , 43F
百姓貴族裡廢棄牛奶直接流水溝耶 感覺農家超無奈的 orz
06/19 01:13, 43F
推
06/19 08:49, , 44F
價錢高就比較可能兩者兼顧阿
06/19 08:49, 44F
→
06/19 15:10, , 45F
美味的食物不養生? 錯。濫用才是問題的根本
06/19 15:10, 45F
→
06/19 15:12, , 46F
養生的食物不美味?「養生的食物」本身就有待商榷
06/19 15:12, 46F
推
06/19 18:10, , 47F
百姓貴族裡廢棄牛奶直接「處分」掉 XD
06/19 18:10, 47F
→
06/19 18:10, , 48F
有點好奇為什麼他們不把牛奶做成 cheese 自己存著吃
06/19 18:10, 48F
→
06/19 20:57, , 49F
因為cheese製造流程超級麻煩，時間也長吧。
06/19 20:57, 49F
→
06/20 11:00, , 50F
E的問題跟果農為什麼不採過量水果一樣 刻意去採反而不符成本
06/20 11:00, 50F
→
06/20 11:03, , 51F
我忘了那些牛奶的原因是因為過量還是汙染 汙染的話是不再利用
06/20 11:03, 51F
→
06/20 11:03, , 52F
過量的話必需廢棄 不然會影響市場
06/20 11:03, 52F
→
06/20 14:22, , 53F
剛查了一下 第一話就有了 跟台灣掩埋高麗菜是一樣的狀況
06/20 14:22, 53F
→
06/30 11:55, , 54F
你有沒有想過萬一人類根本不是演化來的？
06/30 11:55, 54F
→
07/08 13:48, , 55F
樓上改走宗教版
07/08 13:48, 55F
‣ 更多 siuo 的文章
文章代碼(AID): #1HlSM-K6 (ask-why)