[問題] 薛丁格的貓

看板ask-why作者 (小穎)時間11年前 (2012/11/24 12:51), 編輯推噓15(15推 0噓 34→)
留言49則, 13人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
薛丁格的貓好像是說把貓和一個半衰期一小時的粒子放在一個箱子裡， 如果有衰變就會觸動機關產生毒氣讓貓死掉。 因為一小時後衰變的機率是1/2，因此在一小時後打開箱子只可能看到死貓或活貓， 有人說「在打開箱子以前，貓處於又死又活的狀態」， 但貓不可能又死又活，所以很奇怪。 可是這樣講很怪啊... 那顆粒子有可能在這一個小時間的任何時間衰變，也可能一小時過去還沒衰變， 所以那隻貓應該是在衰變放出毒氣以前都活著，放出毒氣以後就死掉啦， 怎麼會「又死又活」呢？ 好呆的問題(．＿．) 麻煩各位大大解惑 (_ _) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.44.18
推
11/24 13:34, , 1F
請至物理板搜尋 "貓" 有不少討論
11/24 13:34, 1F
推
11/24 13:45, , 2F
我先生是這樣解釋的: 不觀察他的時候，你不知道他死還活
11/24 13:45, 2F
→
11/24 13:45, , 3F
但是你醫觀察他，又可能會影響他的狀態 <=重點在這句
11/24 13:45, 3F
→
11/24 13:45, , 4F
所以，貓的存活就會已機率的狀態呈現，可能是死也可能是活
11/24 13:45, 4F
→
11/24 13:46, , 5F
所以貓並不是又死又活，而是以機率的方式表現
11/24 13:46, 5F
→
11/24 13:47, , 6F
就像對發票之前，中獎機率是1/200，不是指發票又中又不中
11/24 13:47, 6F
→
11/24 13:48, , 7F
差別在於，你對發票的狀態不同，可能會影響有中或沒中
11/24 13:48, 7F
→
11/24 13:48, , 8F
請問樓下強者，我這樣解釋有沒有錯誤? ~
11/24 13:48, 8F
推
11/24 14:02, , 9F
改成可觀察又不影響衰變的透明箱子不就得了?
11/24 14:02, 9F
→
11/24 14:22, , 10F
透明箱子的話 光線進去不就gg了嗎
11/24 14:22, 10F
推
11/24 15:14, , 11F
問題是在於粒子被觀測前什麼都不是,
11/24 15:14, 11F
→
11/24 15:15, , 12F
並不是粒子處在某個狀態,只是你還不知道.
11/24 15:15, 12F
→
11/24 15:16, , 13F
舉例來說我丟了一個硬幣,用手壓住你看不到,
11/24 15:16, 13F
→
11/24 15:16, , 14F
人頭朝上或人頭朝下機率各一半,
11/24 15:16, 14F
→
11/24 15:17, , 15F
不過硬幣的人頭一定是朝上或朝下,只是你不知道,
11/24 15:17, 15F
→
11/24 15:17, , 16F
所以用機率來計算.
11/24 15:17, 16F
→
11/24 15:18, , 17F
但量子機率不是這樣,舉例來說,電子自旋在觀測後
11/24 15:18, 17F
→
11/24 15:19, , 18F
方向是正是負機率各佔1/2.
11/24 15:19, 18F
→
11/24 15:20, , 19F
但在觀測前電子自旋的方向是什麼?
11/24 15:20, 19F
→
11/24 15:20, , 20F
是各種狀態的線性疊加.
11/24 15:20, 20F
→
11/24 15:21, , 21F
並不是在觀測前電子在某個明確的量子態只是你不知道,
11/24 15:21, 21F
推
11/24 15:22, , 22F
這個問題有很重要的觀念要注意，就是「什麼叫觀測」
11/24 15:22, 22F
→
11/24 15:23, , 23F
而是電子在觀測前的自旋量子態是正負的疊加,
11/24 15:23, 23F
→
11/24 15:23, , 24F
不過既非正也非負.
11/24 15:23, 24F
推
11/24 15:32, , 25F
所以薛丁格用貓來比喻不太洽當 因為貓的死活是絕對的
11/24 15:32, 25F
→
11/24 15:35, , 26F
以今年諾貝爾物理獎的工作來說，是有機會把「觀測」
11/24 15:35, 26F
→
11/24 15:35, , 27F
從量子力學假設中拿掉的XD
11/24 15:35, 27F
推
11/24 15:38, , 28F
偏偏「觀測導致結果」很喜歡被某些教徒拿來映證某經典 XD
11/24 15:38, 28F
→
11/24 15:39, , 29F
To PrinceBamboo: #1FsESFY1 (Atheism) 一系列討論可看看
11/24 15:39, 29F
推
11/24 15:42, , 30F
靠我看錯人了以為 Prince 就是原 po... XD 不過有興趣的
11/24 15:42, 30F
→
11/24 15:43, , 31F
是都可以看看啦...
11/24 15:43, 31F
→
11/24 16:01, , 32F
對高深的哲學沒什麼興趣 比較重視生活哲學(現實的人)
11/24 16:01, 32F
→
11/24 16:54, , 33F
因為你在打開前永遠不知道貓死還是活 機率不表示任何事情
11/24 16:54, 33F
推
11/24 17:03, , 34F
拿貓比喻機率波本身就有問題 這個爛例子不知道是誰想的
11/24 17:03, 34F
推
11/24 17:05, , 35F
拿貓比喻的目地在於指出觀察機率論在認知上有多麼奇怪
11/24 17:05, 35F
→
11/24 17:07, , 36F
就像愛因斯坦說的，當你不看月亮的時候，它就不存在嗎？
11/24 17:07, 36F
推
11/24 17:29, , 37F
回souldragon，就是薛丁格啊！
11/24 17:29, 37F
→
11/24 17:34, , 38F
喔喔 其實月亮的例子也蠻糟的耶
11/24 17:34, 38F
推
11/24 19:24, , 39F
薛丁格不是用貓來比喻,薛丁格貓的意思是量子力學
11/24 19:24, 39F
→
11/24 19:24, , 40F
是不完整有問題的理論,量子力學的解釋不是最終真理.
11/24 19:24, 40F
→
11/24 19:25, , 41F
因此薛丁格故意把量子力學和大尺度的貓連結在一起
11/24 19:25, 41F
→
11/24 19:25, , 42F
以顯示量子力學解釋的謬誤.
11/24 19:25, 42F
→
11/24 21:04, , 43F
以現在來看它直覺上是個謬誤，但實際上問題在哪沒人知
11/24 21:04, 43F
→
11/24 21:05, , 44F
道。畢竟EPR paradox都被證實了。
11/24 21:05, 44F
推
11/25 01:36, , 45F
老實說，貓是死是活不是物理學家關心的東西，所有對現
11/25 01:36, 45F
→
11/25 01:37, , 46F
象的詮釋都只是幫助人理解物理的一種方式，「實際上」
11/25 01:37, 46F
→
11/25 01:37, , 47F
跟物理本身沒有什麼關係
11/25 01:37, 47F
推
11/25 04:07, , 48F
原來薛丁格是故意用貓來反串 後人卻以為他想認真證明
11/25 04:07, 48F
推
05/31 15:35, , 49F
沒錯 貓不是重點 很多人因為這譬喻反而更亂 這是諷刺
05/31 15:35, 49F
‣ 更多 phantomsq 的文章
文章代碼(AID): #1Gi59QhE (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 phantomsq 的文章
文章代碼(AID): #1Gi59QhE (ask-why)