Re: [請益] 何謂文學價值
: → Quality5566:那麼九把刀的小說呢? 應該寫得不差吧 11/11 15:11
: → Quality5566:何以許多人都說它沒有文學價值? 11/11 15:12
: 推 gyqmo:九把刀再等個數十年吧! 現在被稱為有文學價值的幾本古典小 11/11 19:09
: → gyqmo:小(如西遊記)，在當時也僅限於下層民眾喜歡，主導文壇的上層 11/11 19:09
: → gyqmo:文人根本不屑一顧，我認為九把刀的情況與之類似 11/11 19:10
我沒有讀過九把刀的小說，所以不做評論
不過一般而言以情節取勝、在角色描寫上相對平面的小說在文學上的評價都不會太高
古典推理小說或是像金庸古龍這樣的武俠小說就是典型的例子
他們的情節可以寫的很精采，但是不會被認為文學價值很高
文學價值是個很抽象也很主觀的概念，每個人都可以有不同的看法
不過主流上來講，通常一部小說要有一定的「深度」，才會被認為有價值
「深度」也是很抽象的概念
不過大體上而言，你能從一部小說裡體會出超過他小說寫出來的東西，就會被認為有深度
就這一點上我認為村上春樹講的很好
每個小說家都有自己的想法和價值觀，還有他想表現的東西
但是小說家的責任是把能推到他想表現的東西的地方的假設小心的堆疊起來
至於他在寫什麼東西，是讓讀者去自己下判斷
「小說家，是以多觀察，但只稍微下判斷為業的人。」
「小說家（覺得麻煩，或單純只為自我表現）不把那權力讓給讀者，
卻自己對各種事物開始下判斷時，小說首先就會變得無聊。失去深度，
語言喪失自然的光輝，故事變得不能靈活展開。」
這些假設堆疊的越巧妙，就是越好的小說。
另外語言的精鍊度也會影響到一個作品的好壞
能用最適合的語言表現你最想要表現的主題，並用適當的方式說出來，通常就是好的小說
文學史上來說，福樓拜、莫泊桑和蘇軾是幾個典型的例子
他們都是寫完東西會擺上幾個月，然後再回來看創作人
為的就是語言的精鍊度
當然能被認為是經典，有很多要素
創新和獨特也是因素之一
創新可以是手法，像是 Farewell, My Lovely，
或是 If on a Winter's Night a Traveler
題材像 A Clockwork Orange, 或是麥田捕手，蒙馬特遺書之類的
除此之外通常經典會被認為可以超越時代
你即使回頭過去看還是覺得寫的不可思議的好的，就會被認為是經典
上面說的是一般大家的想法
我個人的話，我沒有讀過很多文學作品
不過我認為一個小說如果能跨越 context 的問題來傳達一個主題
而且還做的很好的話，就是好的小說
舉例而言，現代作家裡我最喜歡的三個作家：Italo Calvino、村上春樹、Milan Kundera
三個裡面，我認為最厲害的是 Milan Kundera
Milan Kundera 最厲害的是描寫人性
他可以為了表現一個「心情」，去謀劃一整個有趣故事出來
但是他真正的目的只是要讓你知道，這些故事下，人物會「感覺」什麼、會「思考」什麼
然後所有的背景都是在多半的讀者完全沒有概念的 context （共產捷克）下進行的
他幾乎不會著墨他的 context（所以才叫 context），並且你需要理解這些 context
你才能了解他想傳達的東西
重點就是，你會不知不覺就了解這所有的 context，然後了解他的故事
我認為這就是功力所在
PS 推銷一下：Milan Kundera 我認為描寫的最好的是「笑」這個概念
有兩部小說：【笑忘書】跟【玩笑】，強力推薦
--
“We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.”
—Oscar Wilde
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.122.34.17
※ 編輯: Equalmusic 來自: 119.122.34.17 (11/11 19:53)
推
11/12 23:45, , 1F
11/12 23:45, 1F
→
11/13 20:40, , 2F
11/13 20:40, 2F
推
11/17 12:57, , 3F
11/17 12:57, 3F
推
11/24 01:13, , 4F
11/24 01:13, 4F
討論串 (同標題文章)