Re: [思辯] 經濟哪有不景氣...

看板ask-why作者 (怎麼啦)時間12年前 (2012/05/19 03:00), 編輯推噓2(4275)
留言81則, 8人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言: : 你舉了「兩個例子」 來「證明」經濟並沒有不景氣 : 這是犯了以偏蓋全的毛病 : 企圖以質性分析來取代實際的數據 : 原文的程度 實在不應該發在學術性的看板 : 經濟狀況到底如何 有很多量化的總經數據來回答這個問題 : 例如GDP的成長率 失業率 貧富差距 實質所得 : 這幾個項目 台灣這幾年的數據都是很不好看的... 本來這個問題怎麼看就像是路邊閒聊一下 大家愛講什麼就講什麼 我也沒什麼意見 不過既然有人認為經濟狀況如何是可以用量化的總經數據來回答 那我們就來看一下這些所謂「很不好看」的數據是多少? 1. GDP成長率 2009 2010 2011 台 -1.8% 10.7% 4.0% 韓 0.3% 6.3% 3.6% 日 -5.5% 4.4% -0.7% 德 -5.1% 3.7% 3.0% 世 界 -2.0% 4.4% 3.0% 2. 失業率 2009 2010 2011 台 5.9% 5.2% 4.4% 韓 3.6% 3.7% 3.4% 日 5.1% 5.1% 4.5% 德 8.1% 7.7% 7.1% (無世界平均) 3. 貧富差距(每戶吉尼係數) 台灣: 2009 0.345 2010 0.342 韓國: 2009 0.345 2010 0.341 日本: 2009 0.381 2010 0.339 德國: 2009 0.27 4. 實質所得 實質所得可以代表很多種概念 實質每人平均GDP、個人可支配所得 等不同的概念都可以稱為實質所得 以購買力平價後的實質人均GDP是去除物價因素後比較購買力的數值 而個人可支配所得 則是每人可「消費」的數值 一般而言 購買力平價比較適合可支配所得適合用來國際比較(因為跟經濟結構有關) 2011 2010 台 37720 35604 韓 31714 29997 日 34740 33885 德 37897 36081 世 界 11489 10922 不過很奇怪的是 從數據上來看 所謂「很不好看」 也不知道是指什麼? 從世界的角度看 台灣的經濟數據多半優於全世界平均 這點應該是毋庸置疑的 經濟成長、國民平均所得的部份 大概也都算是頂標以上 吉尼係數則是多年來都維持差不多的數字 沒什麼波動 台灣失業率在亞洲四小龍算高 但是跟世界比一比 還是頂標以上 簡單結論: 從你提到的量化經濟指標來看,台灣經濟表現得很亮眼很好。 : ※ 引述《generalfungi (香菇將軍)》之銘言: : : 例子一: : : 今天是暗黑破壞神 三 發行的日子 : : 此遊戲採用和星海爭霸一樣的模式 : : 就是買得是 "序號"... : : 10個人想玩此遊戲,除非共用一個帳號, : : 反則無法像以前一樣檔案整個貼過去就可以玩 : : 題外話,要玩這款遊戲 所需花費是 1500元 所費不貲 : : 但今日暗黑板人數,高踞第一,擊敗八卦版... : : 代表很多人買來玩 : : 例子二: : : 照理來講,經濟不景氣,物價上漲,應該所用東西簡便點才是 : : 找間餐廳坐下來,亦或是搭捷運... : : 只要是一個人,幾乎都拿智慧型手機滑來滑去 : : 智慧型手機,小弟沒在用,但上網找一下資料 : : 一般來說少說也要 3000以上 : : 還包月上網等...更要加錢 : : 還有太多例子,不勝枚舉了。 : : 出門不關電腦還開著音樂; : : 吃飯吃很貴份量很小味道普普的超商食品,只求方便 : : 咦? 不是景氣不好嗎?? : : 既然大家都那麼敢花 : : 油電雙漲也沒漲多少(老實講),就哭天喊地,令人費解... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.138.99

05/19 07:46, , 1F
國民的感受 應該跟自己國家往年比 跟別國比感受不出來吧
05/19 07:46, 1F

05/19 09:12, , 2F
1你的數據跟主計處公布有所不同 要不要再確認一下
05/19 09:12, 2F

05/19 09:13, , 3F
2 時間要再拉長到2000年前 再用相同的標準比較
05/19 09:13, 3F

05/19 09:14, , 4F
3 ppp隱含限制是國內商品 對進口物品消費能力是高估的
05/19 09:14, 4F

05/19 09:15, , 5F
除非你相信台灣人買 SONY和SAMSUNG 都可以買爽爽
05/19 09:15, 5F

05/19 09:18, , 6F
至於貧富 另外有群人喜歡用20等分 那表現就不一樣囉
05/19 09:18, 6F

05/19 09:20, , 7F
不過台灣的貧富差距一向是較平均的 因為制度有刻意壓抑
05/19 09:20, 7F

05/19 09:38, , 8F
跟「八年遺毒」比比看吧 你會發現現在更差
05/19 09:38, 8F

05/19 11:20, , 9F
為什麼日本的311影響都被鬼隱了,海嘯+核變才讓日本經濟變糟
05/19 11:20, 9F

05/19 11:23, , 10F
德國是因為被歐債牽連才降低,要比幹麻不拿英美或新、港來比
05/19 11:23, 10F

05/19 11:26, , 11F
之前為了選舉什麼鬼數字都捏的出來,CPI還可以自己決定要多少
05/19 11:26, 11F

05/19 11:28, , 12F
結果現在紙包不住火,實際情況被爆出來 http://ppt.cc/Jdcr
05/19 11:28, 12F

05/19 13:04, , 13F
刻意挑Data 連資料來源都沒說耶
05/19 13:04, 13F

05/19 15:54, , 14F
不用質疑資料了 沒差多少 上班族薪水沒變多都被老闆賺
05/19 15:54, 14F

05/19 15:56, , 15F
就平均來說台灣的確是中上 不過那是有錢人琛撐出來的
05/19 15:56, 15F

05/19 15:56, , 16F
台灣的經濟問題本來就在資方無良 不幹商人幹政府有屁用
05/19 15:56, 16F

05/19 15:57, , 17F
要解決問題就是提昇資方道德水準 不要轉嫁成本才是真的
05/19 15:57, 17F

05/20 01:45, , 18F
一樓k大打算考慮時間序列的話 請先把模型拿出來
05/20 01:45, 18F

05/20 01:46, , 19F
八樓E大 請把資料拿出來比了 真的比較差再來說結論
05/20 01:46, 19F

05/20 01:47, , 20F
回mpcb 1.我的資料大多數是主計處 另有維基上面的資料
05/20 01:47, 20F

05/20 01:48, , 21F
如果跟主計處的資料不一致的 那就是我打錯或看錯
05/20 01:48, 21F

05/20 01:48, , 22F
不過結論應該沒有不同吧
05/20 01:48, 22F

05/20 01:49, , 23F
2 時間拉到2000年 其實有很多國的統計標準都變動了
05/20 01:49, 23F

05/20 01:50, , 24F
台灣的基準年有2007 ppp的用2009 拉太多年意義不大吧
05/20 01:50, 24F

05/20 01:58, , 25F
九樓y大 日本在地震前的預測也不過1.5% 大概震掉2%左右
05/20 01:58, 25F

05/20 01:59, , 26F
地震、核災對日本影響 不影響本篇結論
05/20 01:59, 26F

05/20 02:00, , 27F
要比英美也可以啊 英國所有數據都比德國更差
05/20 02:00, 27F

05/20 02:01, , 28F
美國的人均PPP比台灣高 其他的都比較差 還是不影響結論
05/20 02:01, 28F

05/20 02:03, , 29F
新加坡跟香港都是失業率低、人均所得高 但吉尼係數超高
05/20 02:03, 29F

05/20 02:05, , 30F
更何況有的各國經濟比較報告 會排除人口千萬以下的城邦
05/20 02:05, 30F

05/20 02:06, , 31F
真要跟香港、新加坡比 應該就要拿台北來比才合適
05/20 02:06, 31F

05/20 02:09, , 32F
奇怪了 會質疑我的資料是挑過的人 為什麼不自己找?
05/20 02:09, 32F

05/20 02:10, , 33F
我挑資料是特地把台灣勝之不武的資料去掉
05/20 02:10, 33F

05/20 02:11, , 34F
留下跟台灣經濟結構類似的國家的資料後才得到結論
05/20 02:11, 34F

05/20 02:12, , 35F
然而這個世界上 根本看都不看資料 就先認定結論的人真多
05/20 02:12, 35F

05/20 11:16, , 36F
比的標準並不對,從失業率來看那些國家本來就比台灣高
05/20 11:16, 36F

05/20 11:16, , 37F
http://ppt.cc/2cmU,所以要看台灣本身歷年的失業率
05/20 11:16, 37F

05/20 11:17, , 38F
台灣的失業率很明顯的衝高很多 http://ppt.cc/Ofiy
05/20 11:17, 38F

05/20 11:44, , 39F
再從貧富差距來看 http://ppt.cc/bPIl 台灣明明高於日韓
05/20 11:44, 39F

05/20 11:54, , 40F
05/20 11:54, 40F

05/20 17:33, , 41F
完全不曉得你想表達什麼?我正文資料目前一個字都沒改過
05/20 17:33, 41F

05/20 17:34, , 42F
裡面本來就有日韓吉尼係數比台灣低的資料 我有隱藏嗎?
05/20 17:34, 42F

05/20 17:36, , 43F
你自己找的資料出現最明顯的地方是阿扁上任後暴衝
05/20 17:36, 43F

05/20 17:37, , 44F
然後就一直在高點波動 根本就不是你說的「明顯衝高」
05/20 17:37, 44F

05/20 17:38, , 45F
要講別人標準「不對」 最基本的作法就是說清楚什麼才對
05/20 17:38, 45F

05/20 17:38, , 46F
像你這樣用跟我一樣的方法 一樣的資料 然後亂叫亂噓
05/20 17:38, 46F

05/20 17:39, , 47F
除了知道你個人修養外 完全不知道你想表達什麼東西
05/20 17:39, 47F

05/20 17:58, , 48F
哈 現在是怎樣?台灣經濟表現不能表現得好就對了
05/20 17:58, 48F

05/20 17:59, , 49F
台灣表現好 就表示馬英九沒很差 所以要百般找藉口來反駁
05/20 17:59, 49F

05/20 18:00, , 50F
才能讓沒事就罵馬英九無能的人合理化自己的認知
05/20 18:00, 50F

05/20 18:03, , 51F
有這種寧可看衰自己國家 也見不得政敵表現好的選民
05/20 18:03, 51F

05/20 18:05, , 52F
這些不看事實 只求謾罵攻擊的心態 對改革毫無幫助
05/20 18:05, 52F

05/20 18:09, , 53F
現況就是之前陳水扁做得不好,但馬英九表現比陳水扁還糟
05/20 18:09, 53F

05/20 18:11, , 54F
如果不能認清馬英九的政策做得很糟,那還有什麼改革的空間?
05/20 18:11, 54F

05/20 18:12, , 55F
目前的經濟的確是不景氣,也是日韓港新裡面最糟的一國
05/20 18:12, 55F

05/20 18:16, , 56F
http://ppt.cc/hZaT 而且實際上的經濟確實是衰退
05/20 18:16, 56F

05/20 18:41, , 57F
http://ppt.cc/2p_@ 重點是實質薪資成長衰退,PPP卻還能拉高?
05/20 18:41, 57F

05/21 18:46, , 58F
你的第一行就是結論了 沒有事實根據就先結論 甚不可取
05/21 18:46, 58F

05/21 18:48, , 59F
合理作法是先給定個評量優劣的基準 然後來總體評量現況
05/21 18:48, 59F

05/21 18:49, , 60F
如果像原po所言 看總體經濟指標 合理比較就是看相近國
05/21 18:49, 60F

05/21 18:50, , 61F
在同時點 這些指標台灣跟相近國比較並不遜色 這是事實
05/21 18:50, 61F

05/21 18:53, , 62F
次於日韓其實還是強 亞洲二十幾國排到第五名也是前列
05/21 18:53, 62F

05/21 18:53, , 63F
世界一百多國排到前二十名 這都是頂標水準 事實就是這樣
05/21 18:53, 63F

05/21 18:54, , 64F
你倒數第二行給的新聞裡面說得不景氣用的指標跟本文無關
05/21 18:54, 64F

05/21 18:56, , 65F
裡面用了兩個指標1.景氣燈號 2.公司歇業家數 這兩個指標
05/21 18:56, 65F

05/21 18:57, , 66F
都是我經濟部所獨獲之創見 無法跟他國比較 這是明顯差異
05/21 18:57, 66F

05/21 18:58, , 67F
而景氣燈號組成偏重製造業 在產業轉型時 此指標會失真
05/21 18:58, 67F

05/21 18:59, , 68F
公司歇業登記也請勿危言聳聽 請看長期趨勢
05/21 18:59, 68F

05/21 19:01, , 69F
http://ppt.cc/5ksu 請下載E-3表 裡面從民86到最近資料
05/21 19:01, 69F

05/21 19:05, , 70F
一年倒掉三萬家以下算少 所以一季倒七千家是少不是多
05/21 19:05, 70F

05/21 19:09, , 71F
你最後一個連結裡面從頭到尾都沒說實質薪資衰退
05/21 19:09, 71F

05/21 19:10, , 72F
而且很明確 該經常薪資統計不算加班費跟業務獎金
05/21 19:10, 72F

05/21 19:10, , 73F
十幾年來台灣人工時越來越長 加班費越報越多 很合理啊
05/21 19:10, 73F

05/21 21:57, , 74F
十幾年來,工時越來越長,加班費卻越報越少才是真的
05/21 21:57, 74F

05/21 23:13, , 75F
http://ppt.cc/dbi!4月外銷訂單年減3% 5月年增率恐仍是負成長
05/21 23:13, 75F

05/21 23:17, , 76F
進出口的數字無法亂捏,如果出口衰退就是代表經濟的確是衰退
05/21 23:17, 76F

05/21 23:55, , 77F
若說景氣燈號是「偏」製造業 那外銷訂單就「只有」製造
05/21 23:55, 77F

05/21 23:56, , 78F
如果台灣繼續用這種製造外銷的經濟結構 轉型不過去
05/21 23:56, 78F

05/21 23:57, , 79F
不轉型 被大陸玩死根本就是應該的 不要再用舊思維看了
05/21 23:57, 79F

05/21 23:58, , 80F
台灣結構要轉型成設計、服務、轉運的中心
05/21 23:58, 80F

05/21 23:59, , 81F
這些製造業不用多暢旺賺錢 結構轉型會比較順遂
05/21 23:59, 81F
文章代碼(AID): #1FjfmpMU (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1FjfmpMU (ask-why)