Re: [公告] 請 Oikeiosis 注意發言

看板ask-why作者 (怎麼啦)時間14年前 (2011/12/12 23:09), 編輯推噓14(14推 0噓 36→)
留言50則, 10人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : 關於 souldragon 檢舉於 #1EuoHuhX 文中 Oikeiosis 板友的發言： : → Oikeiosis:一堆口水 只剩下跳針跟耍嘴皮了 真是垃圾 12/11 07:48 : → Oikeiosis:簡單一句話: 技職學術化是產業轉型必須的 12/11 07:49 : → Oikeiosis:你還可以跳針什麼東西來反駁？ 12/11 07:50 : 及 : → Oikeiosis:果然垃圾 一點有意義的回應都沒有 12/12 10:35 : 從上下文我無法百分之百確定「垃圾」一詞指的是人，還指 souldragon 發表的內容。 : 由於板規規定要浸水桶必須要先勸阻，因此在此提醒 Oikeiosis 板友， : 使用「垃圾」這樣的字眼對於討論並無幫助，也算不上是就事論事的討論方式。 : 根據板規，請不要討論其它板友本身的教養及學術能力，並給予基本的尊重。 : 如果 Oikeiosis 板友的發言並非對 souldragon 板友之人身攻擊，請解釋。謝謝。 該篇文章的原主旨是在討論窮人可不可以靠讀書改變社會地位（翻身） 然後這位 souldragon 硬是來宣稱技職學術化是在浪費資源 所以我反駁他 技職學術化是必須的 然而他的回應跟技職學術化浪費資源毫無關聯 單純的重述 「學術化就是想去當管理職」、「搞不清楚狀況」、「亂入」 我稱這些沒有根據、沒有論證的說法為「跳針」、「耍嘴皮」 不對嗎？ 同時我向來一貫也認為 稱跳針跟耍嘴皮的回應是垃圾 我推文要他回應關鍵的主旨 他不回應 仍然在耍嘴皮跟跳針 我的回應仍然是一樣的 這類回應都是垃圾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.131.240
推
12/12 23:20, , 1F
你不用再辯了 垃圾就是在罵人 版主不水桶我會向上申訴
12/12 23:20, 1F
→
12/12 23:21, , 2F
而且我的回應都有立論也不是垃圾 你準備進水桶吧
12/12 23:21, 2F
→
12/12 23:22, , 3F
隨你便 我犯了哪條板規 你先找出來再說
12/12 23:22, 3F
→
12/12 23:23, , 4F
鬼扯一堆廢話 浪費時間而已
12/12 23:23, 4F
推
12/12 23:24, , 5F
我在你推第一次垃圾就寄私信反應 版主失職無視不警告
12/12 23:24, 5F
→
12/12 23:24, , 6F
等你第二次人身攻擊版主才被逼公告 犯二次你準備進水桶
12/12 23:24, 6F
→
12/12 23:25, , 7F
第一次該警告不做是版主失職不是我的問題 版規二次水桶
12/12 23:25, 7F
→
12/12 23:30, , 8F
開嘲諷也沒有比較好吧
12/12 23:30, 8F
推
12/12 23:32, , 9F
酸也有謾罵型的跟會讓人會心一笑型的 跟各人修養有關
12/12 23:32, 9F
→
12/13 00:10, , 10F
不用浪費時間在上訴上 基本上PTT除非版主有明顯錯誤
12/13 00:10, 10F
→
12/13 00:12, , 11F
不然小組長以上多半是給版主有很大裁量權的 上訴沒啥用
12/13 00:12, 11F
→
12/13 00:13, , 12F
像這種案例版主下的決定幾乎是和上訴的最終結果一樣
12/13 00:13, 12F
→
12/13 00:14, , 13F
跟鄉民認真那你就輸了啊~~~~請不要浪費人生
12/13 00:14, 13F
推
12/13 12:30, , 14F
其實跳針跟耍嘴皮是動詞，比較可能是指人，
12/13 12:30, 14F
→
12/13 12:31, , 15F
垃圾，名詞，參上下文應該是指內容（也可能不是）
12/13 12:31, 15F
→
12/13 12:32, , 16F
S板友應該有點誤解了吧？（上篇推文）
12/13 12:32, 16F
推
12/13 20:39, , 17F
lol 你真不滿請用提告的方式，我還蠻喜歡目前的askwhy。
12/13 20:39, 17F
推
12/14 00:11, , 18F
放心 某人禁言兩週版面會更清淨 他沒那麼偉大能代表版
12/14 00:11, 18F
→
12/14 00:12, , 19F
其實跳針 耍嘴波 垃圾都是在指人 某人這樣硬拗很難看
12/14 00:12, 19F
→
12/14 00:14, , 20F
請版主快公告裁決 第一次早反應不警告就有問題了..
12/14 00:14, 20F
→
12/14 02:17, , 21F
講這麼多 板規到底有沒有在看啊？ 真是浪費時間
12/14 02:17, 21F
→
12/14 02:19, , 22F
人身攻擊犯哪條板規？ 水桶兩週是哪條板規？
12/14 02:19, 22F
→
12/14 02:23, , 23F
公開的文章就擺在板上 屬可受公評之事 有種就去告去申訴
12/14 02:23, 23F
→
12/14 02:24, , 24F
如果還真能成案 我一定陪你送誣告
12/14 02:24, 24F
→
12/14 02:26, , 25F
我這人最討厭法棍 要玩就來玩 沒有在對法棍客氣的
12/14 02:26, 25F
推
12/14 02:37, , 26F
要求板主依自己的要求裁決，不滿就要往上申訴，
12/14 02:37, 26F
→
12/14 02:38, , 27F
這跟鬥板主有什麼兩樣
12/14 02:38, 27F
→
12/14 02:39, , 28F
就是一定要吃到糖就是了
12/14 02:39, 28F
→
12/14 02:39, , 29F
明明就毫無根據的跳針 還敢說自己回應有立論 怎樣？
12/14 02:39, 29F
→
12/14 02:40, , 30F
有需要我一句一句把你的回應一條條拿出來批嗎？
12/14 02:40, 30F
推
12/14 03:02, , 31F
不能這樣說 這是審級保障 跟三審制度的思考相同
12/14 03:02, 31F
→
12/14 03:03, , 32F
因為我們把輸贏全押在一個審級並相信他不出錯風險太大
12/14 03:03, 32F
推
12/14 10:19, , 33F
我已經裁決了，也勸阻 Oikeiosis 。他也解釋垃圾不是指人。
12/14 10:19, 33F
→
12/14 10:20, , 34F
如果認為裁決不當，請直接向組務申訴。
12/14 10:20, 34F
推
12/14 13:01, , 35F
話雖如此 不過PTT現實是上訴想駁倒版主判決 要"證明"版
12/14 13:01, 35F
→
12/14 13:03, , 36F
主的判決 "明顯" 且有 "嚴重" 錯誤 而且十分花時間
12/14 13:03, 36F
→
12/14 13:05, , 37F
所以這保障沒什麼太大用處
12/14 13:05, 37F
→
12/14 16:43, , 38F
ch大所言甚是
12/14 16:43, 38F
推
12/14 18:42, , 39F
悲哀 亂罵人都不會受到懲罰 以後Oike只會愈來愈超過
12/14 18:42, 39F
→
12/14 18:43, , 40F
我也回真是廢物 果然廢物 然後說是指文章 就可以沒事
12/14 18:43, 40F
→
12/14 18:44, , 41F
不好意思 板主請來個認定標準 不然很像心裡自己爽判斷
12/14 18:44, 41F
→
12/14 23:52, , 42F
不要發跳針耍嘴皮的文章 就不會得到垃圾的評價
12/14 23:52, 42F
推
12/15 00:31, , 43F
板主看到了吧 樓上是勸阻無效的人 以後會繼續罵xx垃圾
12/15 00:31, 43F
→
12/15 00:32, , 44F
勸阻有效 應該說以後我會避免用此類文字 擺明想繼續用
12/15 00:32, 44F
推
12/15 11:48, , 45F
所以PTT才有名言: 和鄉民認真你就輸了
12/15 11:48, 45F
→
12/15 20:21, , 46F
評價一篇垃圾文章是垃圾完全是不違反板規的 無須勸阻
12/15 20:21, 46F
→
12/15 20:23, , 47F
ch大 對於這位souldragon的發言 我可是很認真的回應了
12/15 20:23, 47F
→
12/15 20:23, , 48F
我既解釋了為何他的文章是垃圾 也解釋我並沒有違反板規
12/15 20:23, 48F
→
12/15 20:27, , 49F
我並不會用鄉民那種迷糊仗玩法隨便跟他打混的
12/15 20:27, 49F
推
03/13 21:57, , 50F
垃圾垃圾？
03/13 21:57, 50F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1EvXatpV (ask-why)
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1EvXatpV (ask-why)