Re: [請益] 為什麼 ECFA 要逐條審？

看板ask-why作者gamer時間14年前 (2010/07/05 22:34)推噓5(5推 0噓 17→)

留言22則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言： : 像這種談判拉鋸出來的產物, 逐條審不是沒有意義嗎？ : 我是不清楚法源依據如何（看起來 DPP 主要論述就是法理問題） : 但是如果認為某幾條的犧牲無法靠其他得利的部份彌補 : 整個打包不通過不就好了嗎？ : 就實際面來講, 我不是很明白逐條審的意義何在 : 審完認為某些可以某些不行又怎麼樣？在重談的可能性幾乎沒有的情況下 : 還是要決定通過不通過不是嗎？那跟打包審查的情況有什麼不同？ http://news.msn.com.tw/news1764239.aspx 馬總統強調，如果立法院逐條審查ECFA，將會影響他國與台灣簽訂FTA的意願。不過根據立法院的議事紀錄所顯示的各項證據，過去台灣曾有四次與友邦簽訂FTA，不但每次都送入立院審議，立法院還會交付委員會進行逐條審查。（程平報導）台灣與友邦間所簽訂的FTA，到底要不要送入立院，並由相關委員會逐條審查，根據立院的視訊影音紀錄，96年5月，台灣與薩爾瓦多及宏都拉斯間所簽訂的自由貿易協定，立法院的外交僑務暨經濟能源聯席委員會，的確有逐條審查這份自由貿易協定。時間再往前推，96年初，台灣與尼加拉瓜間簽訂的自由貿易協定，雖然當時送入立院外交僑務委員會審查時，是採取秘密會議沒有錄音錄影的方式，但從前次會議主席前民進黨立委蕭美琴，所做的會議預告中就能聽出，當時的會議，也要逐條審查台瓜自由貿易協定。至於94年台灣與瓜地馬拉，以及92年的台灣與巴拿馬兩次的自由貿易協定，也由於當時立院外交僑務委員會是以機密會議進行，因此並沒有留下紀錄，但蕭美琴曾在94年11月9號質詢當時經濟部次長陳瑞隆時強調，台灣與他國簽的FTA，「不管是台、瓜或者之前的巴拿馬，立法院絕大多數的委員一定會支持，甚至是跨黨派的支持，所以不必擔心送到立院這裡會被修改條文等問題。」顯見立院應該是有權逐條審查、修改，台灣對外的 FTA。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.248.222

推

geeky

07/06 03:18, , 1^F

07/06 03:18, 1^F

推

Equalmusic

07/06 16:41, , 2^F

07/06 16:41, 2^F

→

Equalmusic

07/06 16:42, , 3^F

07/06 16:42, 3^F